Павел Жаворонков
Журнал Компания - деловой еженедельник

Читать чужие письма неприлично, к тому же можно угодить под статью Уголовного кодекса. Но если речь идет об электронной корреспонденции, отправленной сотрудником компании со своего рабочего места? Имеет ли право руководство фирмы просматривать такие письма? В большинстве компаний на этот вопрос дают положительный ответ. Иначе как объяснить, что объем мирового рынка программ для перлюстрации e-mail уже подбирается к $1 млрд?

Весной 2000 года в Красноярске разгорелся необычный скандал. Руководители фирмы MaxSoft Максим Стефин и Алексей Бабий разошлись во мнениях со своим московским партнером и поставщиком программных пакетов Игорем Карауловым, директором АО «Русская промышленная компания» (РПК). Стефин и Бабий были против того, чтобы наращивать в регионе продажи систем автоматизированного проектирования (САПР). Караулов рисковал остаться без красноярского рынка и предложил организовать и возглавить местный филиал РПК Владимиру Демочко, ведущему специалисту MaxSoft. Демочко, фактически оставаясь сотрудником MaxSoft, начал работать на РПК, продавая ее продукцию: с московским офисом этой фирмы он контактировал через почтовый ящик на портале yahoo.com.

В апреле руководство MaxSoft узнало о том, что их сотрудник ведет двойную игру. Демочко был немедленно уволен, а вскоре после этого в открытом доступе на сайте, принадлежащем MaxSoft, были вывешены документы, якобы являвшиеся содержимым его почтового ящика. К распечаткам прилагался убийственный комментарий за подписью Алексея Бабия. В опубликованных письмах обсуждались размеры «откатов», оговаривалась стратегия ценовой дискриминации MaxSoft, а также фигурировали ее бухгалтерские данные и сведения о клиентах. «Говорить о том, что все приведенные там письма фальшивые, я не буду, – заявил в интервью «Ко» Владимир Демочко (ныне генеральный директор РПК-Красноярск). – Однако доказать, что вот это письмо писал я, а это за меня придумали, я не могу».

Некоторые специалисты по корпоративной компьютерной безопасности считают, что дальнейшие попытки решить проблему «Читать или не читать почту сотрудников?» ведут в тупик.

«Защититься от утечек информации можно только путем разработки политики доступа к ресурсам, – считает служащий IT-отдела международной аудиторской компании, пожелавший остаться неназванным. – Слежка за поведением сотрудников в Сети практикуется лишь в конторах, где начальство неспособно организовать работу. А лучший сетевой экран, дающий 100-процентную гарантию защиты от внешних проникновений – это метр кондиционированного воздуха».

Последний тезис уже принят на вооружение в ряде российских компаний, особо обеспокоенных проблемами информационной безопасности. В некоторых банках, например, компьютеры, подключенные к внутренней сети, не имеют выхода в Интернет. Для связи с внешним миром сотрудникам выдаются персональные лэптопы.

Известно, что в офисе одного из федеральных сотовых операторов к каждому рабочему месту выведены три компьютерных слота: первый позволяет подключиться к Интернету, второй – к внутренней информационной сети, третий – к межкорпоративной финансово-расчетной системе.

«Я глубоко убежден в том, что во многих случаях перлюстрация электронной почты сотрудников и прослушивание телефонных переговоров является демонстрацией неэффективной организации системы управления, – считает исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. – С другой стороны, в целом ряде компаний такие методы контроля просто необходимы. Например, в современных розничных и инвестиционных банках обслуживание клиентов осуществляется по телефону и контроль работы персонала, в том числе через запись всех телефонных разговоров, важен для качества работы и соблюдения конфиденциальности клиентской информации».

«Можно лицемерно отметить, что компании, заботящиеся о своей безопасности, действительно нарушают права личности. Закон не должен ущемлять права участников трудовых отношений. Но пока этот закон несовершенен, компании будут на свой страх и риск проводить работы по профилактике нарушений и утечки информации, – уверен Константин Харский, директор петербургской компании «Эксперт», которая предоставляет услуги по оценке лояльности и благонадежности персонала. – Когда в нашей стране закон противоречит здравому смыслу, то каждый раз побеждает здравый смысл». Остается только добавить: главное, чтобы здравого смысла не теряли ни работодатели, ни сотрудники.

Спасибо за ссылку пылесосу