28 июня 2003 года вступил в силу новый Федеральныйзакон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличныхденежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от22 мая 2003 года № 54-ФЗ. (Закон о ККТ).
Прошел год с вступления в силу нового КоАП России,которым введена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либооказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовыхмашин.
В связи с тем, что нарушения законодательства о примененииККТ (ККМ) отнесены к административным правонарушениям, возникает множествовопросов по производству дел о нарушениях правил применения ККМ.
В целях разъяснения налогоплательщикам правомерностидействий налоговых органов по административным правонарушениям, связаннымс нарушениями правил применения ККМ ( ККТ) и облегченияработы налоговых инспекторов, осуществляющих контроль за применениемККМ ( ККТ) по производству дел об административных правонарушениях,рассмотрим наиболее важные статьи КоАП России, регулирующие вопросы производства дел по этимнарушениям.
Хотя разъяснения по некоторым вопросам примененияККМ, в связи с вступлением с 1 июля 2002 года нового КоАП России, уже былиданы в средствах массовой информации, однако поток вопросов не сокращается.Поэтому есть необходимость отдельные вопросы рассмотреть более подробно.Сегодня мы дадим ответы, на наиболее часто возникающие в практике примененияККМ вопросы.
В статье 14.5. КоАП России предусмотрена ответственностьза продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организацияхторговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров,выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированнымив качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленныхзаконом случаях контрольно-кассовых машин.
В статье 7. Закона о ККТ « Контрольза применением контрольно-кассовой техники» определено, что налоговыеорганы:
- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установленыКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организациии индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящегоФедерального закона.
Статьей 23.5. КоАП России на налоговые органы возложенорассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовыхмашин) и статьи 15.1. КоАП России « Нарушение порядка работы с денежнойналичностью и порядка ведения кассовых операций».
Как следует из вышеизложенной статьи, налоговые органы,по вопросам связанным с ККМ (ККТ), могут привлечь к ответственности организациии индивидуальных предпринимателей только за неприменение ККМ и в соответствиисо статьей 15.1 КоАП России и статьей 9 Закона о ККТ, которой внесеныизменения в пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" занарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовыхопераций, связанных с полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальныхпредпринимателей.
Многие юридические лица и особенно индивидуальные предприниматели считают,что их слишком часто проверяют по соблюдению правил применения ККМ. При этом они ссылаются на Федеральный Закон « О защите прав юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ, которым определено, что «в отношении одногоюридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственногоконтроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено неболее чем один раз в два года. Внеплановой проверке, предметомкоторой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленныхнарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя привыявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательныхтребований».
Рассмотрим реальную картину с проверками примененияККТ (ККМ). Проверки проводятся не так уж и часто. Даже если взять, что предприятиеили индивидуального предпринимателя проверили 2 раза в год, а ежедневно совершаетсянесколько сотен операций с применением ККМ, возьмем в среднем 500 операций,то в год налоговые органы проверяют всего лишь каждую 90 тысячную операциюпо расчетам наличными деньгами, согласитесь это не часто. Теперь рассмотрим вопрос,почему налоговые органы осуществляют контроль за применением ККМчаще одного раза в два года. Этого требует фактическое состояние с применениемККМ.
Во-первых, проверки показывают, что при каждой 3-4проверке в Московской области ККМ не применяются, т.е. выручка показываетсяне достоверная, что требует усиления контроля.
Во-вторых, снижение размераштрафов в 1998-1999 годах привело к увеличению нарушений в 2-3 раза. Еслив 1998 году выявлено за год 3601 нарушение, то после Постановления КонституционногоСуда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, уменьшившего размер штрафа за неприменениеККМ с 350 минимальных месячных оплат труда до размера от 50 до 100 ММОТ,то уже в 1999 выявлено 7777 нарушений, т.е. в два раза с лишним больше. В2000 количество нарушений еще возросло и стало 10101, в 2001 году 12041,в 2002 году 8016, но это из-за того, что в течение первого полугодия 2002года не было установлено применения ККМ при оказании услуг, в связи сизменением статьи 7 Закона о ККМ.
В- третьих, в настоящее времяналоговые органы остаются фактически единственными органами, осуществляющимиоперативный контроль за применением ККМ.
Еслиранее:
Вышеизложенное показывает,что проверки применения ККМ стали проводиться реже, а не чаще.
Из приведенных выше фактов неприменения ККМ при денежных расчетах, выявляемых налоговыми органами входе проверок, а также организации контрольной работы за применением ККМконтрольными и правоохранительными органами, напрашивается однозначныйвывод, что требуется усилить оперативный контроль налоговых органовза применением ККМ, т.е. увеличить количество проверок, чтобы компенсироватьих сокращение, за счет уменьшения проверок другими органами. Приэтом надо учитывать, что новый Федеральный закон о ККТ возложил контроль за применением ККТ только на налоговые органы.
В –четвертых, законодательствоо применении ККТ (ККМ) не подпадает под действие Закона № 134-ФЗ. Статьей2 этого Закона под государственным контролем (надзором) понимается проведениепроверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем приосуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам,услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствиис ними нормативными правовыми актами.
Законом о примененииККТ (ККМ) на налоговые органы возложены следующие обязанности: налоговыеорганы:
Таким образом, государственный контрольза соблюдением законодательства о применении ККМ при осуществленииденежных расчетов с населением не включает в себя мероприятия по проверке соблюденияпредприятиями индивидуальными предпринимателями обязательных требованийк товарам (работам, услугам), что не соответствует понятию «государственногоконтроля», используемого в целях Федерального Закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ.
В соответствии с вышеизложенным, Федеральный закон«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведениигосударственного контроля надзора) от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ нераспространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органамив целях выполнения Закона о применении ККТ, о проверках соблюдения организациямии индивидуальными предпринимателями правил применения ККТ (ККМ)при наличных денежных расчетах и ( или) расчетахс использованием платежных карт.
В последнеевремя поступило много вопросов о применении ККМ при денежных расчетах вбанках. Новый Федеральный закон о ККТ (ККМ) четко определил порядок денежныхрасчетов в банках. Статья 6 Закона о ККТ « Обязанности кредитныхорганизаций, применяющих контрольно-кассовую технику» гласит:
Кредитные организации,применяющие в соответствии со статьей 2 стоящего Федерального закона контрольно-кассовуютехнику, обязаны:
Теперьостановимся на наиболее важных статьях КоАП России, применяемых при производстведел об административных правонарушениях по вопросам, связанным с ККМ.
Статья 3.2. КоАП России гласит, что за совершение административныхправонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:предупреждение, административный штраф и т.д. За неприменение ККМ статьей14.5. КоАП России установлена ответственность в виде штрафа. Отдельныеналогоплательщики в своих жалобах и письмах просят на первый раз ограничитьсяпо отношению к ним за неприменение ККМ предупреждением. Это не предусмотренозаконодательством, поэтому за неприменение ККМ налоговыми органами налагаются штрафы,предусмотренные статьей 14.5. КоАП России.
Статья 14.5. КоАПРоссии «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствииустановленной информации либо без применения контрольно - кассовых машин»главы 14 КоАП России «Административные правонарушения в области предпринимательскойдеятельности».
Продажа товаров, выполнениеработ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях,осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающихуслуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальныхпредпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителеили о продавце, либо без применения в установленных законом случаяхконтрольно - кассовых машин - влечет наложение административного штрафана граждан в размере от пятнадцати до двадцатиминимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати досорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсотдо четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Чаще других задается вопрос, как в письменной, так ив устной форме о том, кто должен нести ответственность за неприменениеККМ. Этот вопрос наиболее часто ставится в жалобах в вышестоящие налоговыеорганы на постановления инспекций МНС России по городам и районам и межрайонныхинспекций МНС России по делам об административных правонарушениях, связанныхс неприменением ККМ. Вопрос самый острый, потому что он связан с деньгами,с материальной ответственностью лиц. Большинство юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей считают, что их незаконно подвергают штрафу, так как нарушениедопустили продавцы или кассиры, которые в соответствии с трудовым договоромработают на ККМ.
Практика показывает, что по данному вопросу естьразночтения не только у предприятий и индивидуальных предпринимателей, работниковналоговых органов, но и у юристов, прокуратуры и арбитражных судов.
Прежде всего, это связано с различной трактовкойстатьи 2.1. КоАП России, которой определено, что юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушениекоторых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассмотрим этот вопрос исходя из существующего законодательстваРоссии. Согласно статьи 1.5. КоАП России лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.
Все едины во мнении, что за неприменение ККМ долженнести ответственность непосредственный виновник, а вот по вопросу кто являетсянепосредственным виновником неприменения ККМ, мнения разделяются.
Одни считают, что за неприменение ККМ должнынести ответственность предприятия и индивидуальные предприниматели.
Другие утверждают, что это не соответствуетстатье 2.1. КоАП России, которой определено, что юридическоелицо признается виновным в совершении административного правонарушения, еслибудет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил инорм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицомне были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Третьи предлагают привлекать к ответственностии продавцов и владельцев ККМ.
Рассмотрим эту проблему с текста самой статьи14.5 КоАП России Их изложения статьи 14.5. КоАП России следует, что онаустановила ответственность за два состава нарушений:
1.Продажа товаров, выполнение работ либо оказаниеуслуг «при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце»
2. Продажа товаров,выполнение работ либо оказание услуг « без применения в установленныхзаконом случаях контрольно-кассовых машин».
Налоговые органыв соответствии со статьей 23.5. КоАП России рассматривают только второйсостав нарушений. В пункте 1 данной статьи так и записано: « налоговыеорганы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьей 14.5.(в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услугбез применения контрольно-кассовых машин)».
В статье 14.5. КоАП РФ четко определено, кто должен осуществлять продажу товаров сприменением ККМ «продажа товаров, выполнением работ либо оказание услуг ворганизациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров,выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными вкачестве индивидуальных предпринимателей», т.е. отсюда следует,что применять ККМ должны организации и индивидуальные предприниматели,а значит и не применить ККМ могут только эти лица. Отсюда вывод,что ответственность за неприменение ККМ должна возлагаться на организациии индивидуальных предпринимателей. Так как из статьи 14.5. КоАП Россиине следует, что ККМ должны применять граждане.
Новый Федеральныйзакон о ККТ снял и эту проблему. В статье 7 указано, что налоговые органы:
-налагают штрафыв случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерацииоб административных правонарушениях, на организации и индивидуальныхпредпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федеральногозакона.
Кодекс существенно расширил административнуююрисдикцию налоговых органов. При этом следует иметь в виду, чтодеятельность налоговых органов по выявлению и пресечению административныхправонарушений осуществляется в двух формах:
Статья 28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела обадминистративном правонарушении.
Дело об административном правонарушении можетбыть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколыоб административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного изповодов, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Одним из них является непосредственное обнаружение должностнымилицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Многие спрашивают, правомерно ли на момент проверкисоставление налоговыми органами не протокола об административном правонарушении, аакта проверки применения ККМ, ведь в Определении Конституционного СудаРФ от 14 декабря 2000 № 244-О определено: поскольку нарушения правил применения контрольно-кассовыхмашин относятся к административным правонарушениям, производство потаким делам, по смыслу статьи 118 ( часть2) КонституцииРоссийской Федерации, осуществляется судом или иным органом, обладающим административнойюрисдикцией на основе процессуального законодательства, применяемого прирассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений.
Составление акта проверки применения ККМ не противоречитКоАП России.
Статья 26.2. КоАП России Доказательства.
КоАП РФ предусмотрена процедура доказательства поделу об административном правонарушении.
Статья 26.7. КоАП России Документы.
Документы признаются доказательствами, если сведения,изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицамии гражданами, имеют значение для производства по делу об административномправонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированныекак в письменной, так и в иной форме.
Эти доказательства вносятся в протокол об административномправонарушении, к протоколу приобщаются иные документы, что не исключаетвозможности предварительного составления акта проверки применения ККМ,как доказательства административного правонарушения ( п.2ст.26.2. КоАП России)
На основании изложенного, акт проверки примененияККМ, составленный должностными лицами налоговых органов является документом- доказательством совершения административного правонарушения, так как сведения,изложенные в нем должностными лицами налогового органа, имеют значениедля производства по делу об административном правонарушении.
Статья 28.5 КоАП России «Сроки составленияпротокола об административном правонарушении».
По срокам составления протокола об административномправонарушении на практике возникает много вопросов, поэтому по этой процессуальнойпроцедуре поступает и много вопросов от работников налоговых органов. Так, практикапоказывает, что при решении этого, на первый взгляд простого вопроса, возникаетцелый ряд проблем.
Как быть, если индивидуальный предприниматель, руководитель предприятияили их законный представитель после составления акта проверки о не примененииККМ и уведомления о необходимости прибыть для рассмотрения материалов проверки,которой выявлено неприменение ККМ, являющееся административным правонарушением,не пребывают в инспекцию. При этом сроки составления протокола об административномправонарушении жесткие и определены статьей 28.5. КоАП России.
Многие предприятия, индивидуальные предприниматели,юристы, представляющие их интересы, считают, что можно в течение двух суток,после выявления факта неприменения ККМ, не прибыть в инспекцию для составленияпротокола об административном правонарушении, и таким образом избежать штрафа,установленного статьей 14.5.КоАП России.
Однако это не так. В случае если нарушители добровольноне прибывают в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки и составления протоколаоб административном правонарушении, необходимо использовать предоставленнуюКоАП России меру - доставление. Но для этого необходимо значительное время.Чтобы получить время необходимое для доставления требуется вынести определениеоб административном расследовании.
Статья 28.7. КоАП России «Административноерасследование» определяет конкретные случаи вынесения определения о проведенииадминистративного расследования, а именно:
1. В случаях, если после выявления административногоправонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательствао рекламе, валютного законодательства, о защите прав потребителей, вобласти налогов и сборов … проводится административное расследование.
Многие считают, что налоговые органы не вправе выноситьопределение об административном расследовании, так как в статье 28.7. КоАПРоссии не предусмотрено конкретно, что при нарушении законодательства оприменении ККМ можно выносить определение об административном расследовании. Рассмотримэтот вопрос более подробно, так как этого мнения придерживаются не толькопредприятия, но и отдельные работники налоговых органов. При этом, оспариваяправо налоговых органов выносить такое определение, они заявляют, что налоговыеорганы «приравнивают» законодательство о применении ККМ к законодательствуо защите прав потребителей.
2. Решение о возбуждении дела об административномправонарушении и проведении административного расследования принимается должностнымлицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. настоящего Кодекса составлятьпротокол об административном правонарушении, в виде определения.
3.Административное расследование проводится по месту совершенияили выявления административного правонарушения.
5.Срок проведения административного расследования неможет превышать один месяц с момента возбуждения дела об административномправонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменномуходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело,может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одногомесяца.
6. По окончании административного расследованиясоставляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление опрекращении дела об административном правонарушении.
Как видим, что для вынесения определения об административномрасследовании необходимо соблюдение определенных условий, указанных в статье28.7. КоАП России « Административное расследование. Для случая не примененияККМ –это выявления административного правонарушенияв области законодательства о защите прав потребителей.
Рассмотрим вопрос, есть ли основания у налоговыхорганов на проведение административного расследования? ПрименениеККМ введено в целях, в том числе, защиты прав потребителей, что установлено:
-Указом Президента РФ « Об обязательном примененииконтрольно-кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всехформ собственности при осуществлении расчетов с населением» от 16 февраля1993 года № 224 обязательное применение ККМ введено, в том числе и вцелях защиты прав потребителей;
- в постановлении Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55(с изменениями и доплнениями), определено« В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвердитьприлагаемые правила отдельных видов товаров». Пунктом 21 этих правил установлено, чторасчеты с покупателями за товары осуществляются с применением контрольно-кассовыхмашин, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерациислучаев.
В статье 28.7. КоАП России не определено, чтоадминистративное расследование могут проводить только те органы, которымподведомственны, указанные в статье виды законодательства. На основании изложенного,неприменение ККМ в целях законодательства о защите прав потребителей, являетсянарушением данного законодательства, а отсюда следует правомерность проведения административногорасследования на основании нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Такие меры принимаются не из прихоти налоговых органов,а из реальной ситуации по применению ККМ. В случае выявления факта не примененияККМ должностное лицо налогового органа должно составить протокол об административномправонарушении. Это не всегда предоставляется возможным сделать в указанныйсрок.
Во-первых, подавляющее большинство проверок показывает,что на момент проверки, в торговой точке (точке оказания услуг) владелецторговой точки ( индивидуальный предпринимательили руководитель предприятия отсутствует).
Во-вторых, отдельные индивидуальные предприниматели,руководители предприятий или их законные представители не пребывают в инспекцииМНС России, для составления протокола. В таких случаях должностные лица,которые обязаны оставлять протоколы об административных правонарушениях,должны выносить определения о проведении административного расследования.Административное расследование проводится в течение месяца. По окончанииадминистративного расследования составляется протокол об административномправонарушении. В этот период инспекции осуществляют вызов индивидуальныхпредпринимателей, руководителей предприятий или законных представителей юридическихлиц и если они не прибывают, инспекции организуют их доставление для составленияпротокола об административном правонарушении.
Поэтому в случае неприбытия руководителя предприятия(законного представителя юридического лица) или предпринимателя, в торговыхточках, которых установлено неприменение ККМ, в установленный срок в налоговыйорган для составления протокола об административном правонарушении, в соответствиисо статьей 28.7 КоАП России необходимо выносить определения о проведенииадминистративного расследования и при необходимости организовывать доставление.
Статья 27.2. КоАП России «Доставление».
Этой статьей определен порядок доставления. При невозможностисоставления протокола на месте выявления административного правонарушения,если составление протокола является обязательным, осуществляется доставлениедолжностными лицами органов внутренних дел в случае обращении к ним должностныхлиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административныхправонарушениях.
В соответствии со статьей 27.2 КоАП России доставлениеосуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) илив помещение органа местного самоуправления сельского поселения, т.е.для составления протокола об административном правонарушении налоговому инспекторунадо прибывать в эти органы.
При обращении инспекций ворганы внутренних дел (милицию) необходимо обязательно делать ссылкина статью 27.2 КоАП России, об обязанности органов внутренних дел осуществлятьдоставление и указывать срок доставления (до которого должен быть составленпротокол об административном правонарушении), о котором просить милицию уведомить инспекциюМНС России, а также указывать сумму штрафа, которая не поступит в бюджетв случае не доставления.
При этом возникает проблема с доставлением иногороднихнарушителей, особенно из других субъектов Российской Федерации. Вслучае совершения административного правонарушения в торговой точке юридическоголица или индивидуального предпринимателя, не по месту нахождения предприятия илиместа жительства индивидуального предпринимателя, а в другом городе, районе субъектеРоссийской Федерации и невозможности составления протокола об административномправонарушении на месте необходимо отправлять акты проверок применения ККМ,как сообщения об административном правонарушении от имени юридического лица,каковым является инспекция МНС России по месту выявления факта непримененияККМ, в инспекцию по месту нахождения предприятия (проживания индивидуальногопредпринимателя).
Статья 28.1. КоАП Российской гласит, что поводомдля возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения изаявления юридических лиц.
Инспекции МНС России являются юридическимилицами и поэтому сообщение инспекции в другую инспекциюоб административном правонарушении в виде акта проверки о непримененииККМ будет поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Отсюда следует, что сообщение инспекции (акт проверки)правомерно считать, как сообщение юридического лица. При этом сообщение можетбыть получено, в том числе и по почте. Значит моментом выявления данногонарушения для инспекции МНС России, получившей такое сообщение, будет моментполучения сообщения. Это не противоречит требованиям КоАП России.
Пересылка актов проверок применения ККТ(ККМ)в инспекции МНС России по месту нахождения предприятия (месту проживанияиндивидуального предпринимателя) снимает проблему с уклонением от ответственностиза неприменение ККТ ( ККМ), путем неприбытия в инспекцию для составленияпротокола об административном правонарушении.
При этом необходимо соблюдать требование статьи 28.5 КоАПРоссии о том, что протокол об административном правонарушении составляетсянемедленно после выявления совершения административного правонарушения.В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельствдела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношениикоторых возбуждается дело об административном правонарушении, протоколоб административном правонарушении составляется в течение двух суток с моментавыявления административного правонарушения. В соответствии со статьей 28.7КоАП Российской при проведении административного расследования, протоколоб административном правонарушении составляется по окончании административногорасследования.
Учитывая вышеизложенное, в акте проверки необходимосделать запись: протокол составить немедленно после выявления нарушения непредставляется возможным из-за отсутствия индивидуального предпринимателяили его законного представителя (руководителя организации или законногопредставителя юридического лица). Такая запись исключит вопросы, о не выполнении проверяющими требования КоАП России о составлении протоколаоб административном правонарушении немедленно после выявления совершенияадминистративного правонарушения.
Предлагаемый порядок позволит использовать старую форму работыс актами проверок применения ККМ, которая применялась до вступления вдействие нового КоАП России, а именно: акт проверки направляется в инспекцию поместу нахождения предприятия или месту жительства индивидуального предпринимателя,которая вызывает его в течение двух суток после выявления нарушения (получениясообщения от юридического лица), а именно акта проверки, и на основанииего, как документа - доказательства административного правонарушения,составляет протокол об административном правонарушении.
При этом в соответствии со статьей 29.5 КоАП Россиипосле составления протокола об административном правонарушении появится возможностьлибо отправить его по месту совершения административного правонарушения(в инспекцию которая зафиксировала факт непримененияККМ в акте проверки) для рассмотрения дела об административном правонарушениипо месту совершения административного правонарушения, либо по ходатайству лица,в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства, а именноинспекцией получившей акт проверки и составившей протокол об административномправонарушении, т.е. по месту нахождения предприятия или месту жительстваиндивидуально предпринимателя.
При неприбытии в инспекцию по вызову индивидуальногопредпринимателя, руководителя предприятия или законного представителя юридическоголица для составления протокола, инспекцией получившей акт проверки, в которомзафиксирован факт неприменения ККМ, выносится определение о проведенииадминистративного расследования, в ходе которого при необходимости будетосуществлено доставление нарушителя.
При этом согласно статьи 29.5.КоАП России дело об административном правонарушении, по которому былопроведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административноерасследование, т.е. снимется проблема отправки протокола в инспекцию поместу совершения административного правонарушения.
Указанный порядок работы с актами проверок использовалсяв практике налоговых органов в течение 9 лет и давал положительный результат в вопросам привлеченияк ответственности нарушителей правил применения ККМ и взыскания с них штрафов.
Такой порядок практически исключит возможность уклоненияот административной ответственности путем не прибытия в налоговые органыдля составления протокола об административном правонарушении и позволитобеспечить главный принцип соблюдения законности - неотвратимость наказанияза административное правонарушение.
вынести определение о проведении административногорасследования и направить копию этого определения, обращение о доставлении,первый экземпляр материалов проверки в орган МВД по месту нахождения юридическоголица или индивидуального предпринимателя для доставления и составления протоколаоб административном правонарушении. При этом необходимо обратиться в данный орган МВД о направлении протоколаоб административном правонарушении в инспекцию по месту совершения административногоправонарушения с приложением первых экземпляров материалов проверки, либо уведомить инспекциюо рассмотрении дела по месту жительства данного лица (в соответствии состатьей 29.5. КоАП РФ). Для прекращения административного расследованияи дела об административном правонарушении.
Статья 28.2 КоАП России о совершении административного правонарушениясоставляется протокол об административном правонарушении.
В протоколе указываются:дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившегопротокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелейи потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершенияи событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административнуюответственность за данное административное правонарушение, объяснениеиндивидуального предпринимателя или законного представителя юридическоголица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимыедля разрешения дела.
При составлении протокола об административномправонарушении индивидуальному предпринимателю или законному представителююридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административномправонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняютсяих права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делаетсязапись в протоколе.
Индивидуальному предпринимателю или законномупредставителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело обадминистративном правонарушении, должна быть предоставлена возможностьознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанныелица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписываетсядолжностным лицом, его составившим, руководителем предприятия, индивидуальнымпредпринимателем или законным представителем юридического лица, в отношениикоторых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказауказанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Индивидуальному предпринимателю, руководителюпредприятия или законному представителю юридического лица, в отношениикоторых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшемупо их просьбе вручается под расписку копия протокола об административномправонарушении.
Мы рассмотрели наиболее часто встречающиеся впрактике налоговых органов вопросы, ответы на которые позволят избежатьлишних разногласий и судебных разбирательств.
Начальникотдела оперативного контроля и применения ККМ Управления МНС России поМосковской области
КленовскийА.С.
Автомобили
Финансы и управление