Готовчиков И.Ф.,
к.т.н.
 
Опубликовано в номере: Финансовый менеджмент №3 / 2002

Некоторые актуальные проблемы российской банковской системы

Одной из главных целей проводимой в России банковской реформы является построение устойчивой российской банковской системы (РБС) решением проблемы капитализации банков как в интересах обеспечения устойчивости РБС, так и в плане создания ее привлекательного облика.

Известно, что сегодня более 50% российских банков имеют капитал менее 1 млн. долл. Такие кредитные организации можно считать банками только с большими оговорками. Известно также, что лишь 340 российских банков имеют объем собственных средств более 130 млн. руб. (т. е. чуть более 4 млн. долл.), что, по мнению многих специалистов, является достаточным капиталом. В свою очередь, это значит, что около 1000 остальных банков могут иметь или уже имеют финансовые проблемы.

По заявлениям российскихофициальных лиц, например бывшего председателя Банка России В.В. Геращенко,  полного восстановления РБС после кризиса1998 года не произошло и совокупная капитализация РБС еще не достигладокризисного уровня. Поэтому основной задачей сегодня является вывод РБС надокризисный уровень.

Среди мер повышенияустойчивости РБС известны такие, как отзывы лицензий на проведение банковскихопераций, образование банковских холдингов, слияния, присоединения илипоглощения «слабых» банков более «сильными», а также финансовое оздоровлениепроблемных банков. Здесь хотелось бы отметить, что финансовое оздоровлениепроблемных банков целесообразно осуществлять только для тех проблемных банков,которые пострадали именно от кризиса или воздействия объективных факторов, а неот ошибок своего руководства.

Еще одним методом повышенияустойчивости РБС является совершенствование надзора за банками. Так, массовыебанкротства банков в 90-х годах доказывают то, что для осуществленияэффективного надзора за работой банков определенных в законе обязательныхнормативов явно недостаточно. Правительство должно предоставить ЦБ России правона более широкий спектр контрольных операций вплоть до немедленной ликвидациибанков с отозванными лицензиями. Тем не менее сегодня в стране «функционирует»большое количество банков с отозванными лицензиями, но которые официально незакрыты. Это невыгодно ни государству, ни делу поддержания необходимойустойчивости РБС. Однако государство в рамках банковской реформы продолжаетзаниматься судьбой проблемных банков, вместо того чтобы решать вопросыблагополучных кредитных организаций.

Инаконец, о вступлении России в ВТО. Среди специалистов идет активная дискуссияо влиянии на РБС зарубежных банков, которым будет открыт доступ на российскийрынок после вступления России в ВТО. Единое мнение по этому вопросу пока невыработано. Тем не менее правительство и ЦБ России готовят комплекс мер,облегчающих приход в страну зарубежных банков, надеясь на приток инвестиций вбанковский сектор и экономику, внедрение прогрессивных банковских технологий идр.

Всвязи с этим задачей данной статьи является получение количественных оценокдинамики развития РБС, сравнение полученных оценок с докризисным состояниемРБС, прогноз выхода РБС на докризисный уровень и оценка состояния РБС впреддверии вступления России в ВТО.

Описание исходных статистических данных и их обработка

Статистические данные обосновных экономических показателях 200 самых крупных российских банков на01.10.1997 г., на 01.10. 2000 г. и на 01.10.2001 г. взяты из журнала«Коммерсантъ-Деньги» № 45 за 1997 г., № 49 за 2000 г. и № 48  за 2001 г.

Данныевзяты в одном и том же формате и практически для одних и тех же банков.

Использованныестатистические данные представляли в вышеуказанный журнал сами банки. Этозначит, что в таких данных возможно незначительное приукрашиваниедействительности, так как, естественно, никакой банк не желает сам выдавать осебе негативную информацию. Однако в целом это явление не может скрытьтенденций развития РБС.

Дляобработки статистических данных о РБС использованы положения выборочной теории,согласно которой для получения достоверных статистических оценок о какой-тосистеме совсем не обязательно исследовать всю генеральную совокупность этихсистем, а достаточно исследовать статистические характеристики только частиэтой генеральной совокупности, т. е. статистические характеристики выборки,извлеченной из этой генеральной совокупности. В данном случае выборка из 200самых крупных системообразующих банков является не только ядром РБС, но иявляется представительной выборкой, о чем свидетельствуютнезначительные ошибки оценки средних арифметических значений экономическихпоказателей РБС.

Распределениявсех статистических оценок хорошо согласуются с распределением Гаусса (Hauss),что проверено по критериям согласия. Это значит, что при использованииполученных в статье оценок можно уверенно применять распределение Гаусса вграфическом и(или) табличном виде.

Дляудобства сравнений экономических показателей ядра РБС в различные периодывремени все статистические оценки переведены в доллары США.

Результатыобработки вышеописанных статистических данных приведены в таблицах 1, 2, 3соответственно по состоянию на 01.10.1997 г., на 01.10.2000 г. и на 01.10.2001г.

Таблица 1

По состоянию на 01.10.1997 г., млн долл.

Таблица 2

Посостоянию на 01.10.2000 г., млн долл.

Таблица 3

Посостоянию на 1.10.2001 г., млн долл.

Анализ динамики развития отдельных экономических показателей ядра РБС

Дляудобства сравнения значение каждого рассматриваемого экономического показателяядра РБС по состоянию на 01.10.1997 г. будем принимать за 100% и относительноэтого значения будем рассчитывать значения этого же экономического показателяядра РБС по состоянию на 01.10.2000 г. и 01.10.2001 г.

Капитал

Суммарный капитал ядра РБС (200банков) в 2000 г. снизился относительно 1997 г. с 15 005,107 млн долл. (100%)до 8586,595 млн долл. (57,22%), однако в 2001 г. этот капитал повысился до12 999,849 млн долл. (86,83%). Это значит, что к концу 2001 г. суммарный капиталядра РБС еще не достиг своего уровня в 1997 г. на 13,37%.

Выборочноесреднее арифметическое значение капитала банка в ядре РБС (как центргруппирования капиталов банков или как финансовый центр «тяжести») изменялосьот 75,026 млн долл. в 1997 г. (100%) до 42,933 млн долл. (57,22%) в 2000 г. идо 65 млн долл. (86,63%) в 2001 г., т. е. не достигая своего уровня в 1997 г.также на 13,37%.

Ошибкаоценки среднего арифметического значения капитала банка, равная в 1997 г.18,031 млн долл. (100%), снижалась в 2000 г. до 9,415 млн долл. (52,21%), азатем в 2001 г. увеличилась до 14,246 млн долл. (79%), т. е. к концу 2001 г.относительно уровня 1997 г. произошло снижение ошибки оценки среднегоарифметического значения капитала банка до 79%, что позитивно и свидетельствуето выравнивании капиталов банков в ядре РБС.

Среднеквадратическоеотклонение (СКО) капитала банка изменялось от 254,991 млн долл. (100%) в 1997г. до 133,146 млн долл. (52,21%) в 2000 г. и снова до 201,464 млн долл. (79%) в2001 г., т. е. к концу 2000 г. произошло снижение СКО относительно его значенияв 1997 г. до 79%, что позитивно и также свидетельствует о выравниваниикапиталов банков в ядре РБС.

Чистые активы

Сумма чистых активов ядра РБС в2000 г. снижалась относительно 1997 г. с 95 592,086 млн долл. (100%) до 56303,982 млн долл. (58,89%) и затем в 2001 г. повысилась до 78 311,452 млн долл.(81,92%). Это значит, что к концу 2001 г. сумма чистых активов ядра РБС недостигала докризисного уровня 1997 г. на 18,08%.

Выборочное среднееарифметическое значение чистых активов банка в ядре РБС изменялось синхронно, ив 2001 г. оно достигло 391,557 млн долл. (80,69%) от уровня 1997 г., т. е. этотпоказатель не достигает своего докризисного уровня на 19,31%.

Характеристики рассеяния(т. е. ошибка оценки среднего арифметического значения чистых активовбанка и СКО) в 2001 г. снизились относительно их уровня в 1997 г.  соответственно до 85,91 и 84,54%, чтоявляется позитивным.

Суммарные обязательства

Суммаэтих обязательств в 2000 г. снижалась относительно уровня 1997 г. до 62,90%, азатем в 2001 г. возросла до 86,20%, т. е. по этому экономическому показателюдокризисный уровень 1997 г. не достигнут на 13,80%.

Выборочное среднее арифметическоезначение суммарных обязательств банка также снижалось в 2000 г. относительно1997 г. до 61,96%, а затем возросло до 84,91%, т. е. докризисный уровень здесьне достигнут на 15,90%.

Характеристикирассеяния (ошибка оценки среднего арифметического значения суммарныхобязательств банка и СКО) в 2001 г. снизились относительно своего уровня в 1997г. соответственно до  90,77 и 91,46%,что несомненно позитивно.

Кредиты

Суммакредитов в 2000 г. снижалась относительно принятого за 100% уровня 1997 г. до70,60%, а затем в 2001 г. возросла до 107,35%. Это значит, что по суммекредитов ядро РБС не только вышло на докризисный уровень 1997 г., но ипревысило этот уровень на 7,35%.

Выборочноесреднее арифметическое значение кредитов банка в 2001 г. составило 105,74%, т.е. превысило докризисный уровень 1997 г. на 5,74%.

Характеристикирассеяния (ошибка оценки среднего арифметического значения кредитов банка иСКО) в 2001 г. возросли относительно своего уровня в 1997 г. соответственно на74,65(!) и 75,98%(!), что крайне негативно и свидетельствует о большомрасслоении банков в ядре РБС в 2001 г. и огромном разбросе их кредитов.

Ценные бумаги

Сумма средств банков в ценныхбумагах в 2000 г. снижалась относительно уровня 1997 г. до 37,17%, а затем в2001 г. возросла до 48,17%, т. е. здесь докризисный уровень пока не достигнутна 51,83%, что вполне объяснимо.

Выборочноесреднее арифметическое значение средств банка в ценных бумагах также снижалосьв 2000 г. относительно 1997 г. до 24,66%, но в 2001 г. оно увеличилось до47,45%, т. е. докризисный уровень здесь не достигнут на 52,55%.

Характеристикирассеяния (ошибка оценки среднего арифметического значения средств банка вценных бумагах и СКО) в 2001 г. снизились относительно 1997 г. соответственнодо 47,07 и 47,43%, что позитивно.

Вклады граждан

Суммавкладов граждан в 2000 г. снижалась относительно уровня 1997 г. до 60,54%, азатем в 2001 г. возросла до 85,92%, т. е. докризисный уровень здесь пока недостигнут на 14,08%.

Выборочноесреднее арифметическое значение вкладов граждан в банке снижалось в 2000 г.относительно 1997 г. до 59,63%, но затем в 2001 г. оно возросло до 84,63%, т.е. докризисный уровень пока не достигнут на 14,08%.

Характеристикирассеяния (ошибка оценки среднего арифметического значения вкладов граждан вбанке и СКО) в 2001 г. снизились относительно 1997 г. соответственно до 81,81 и82,43%, что позитивно.

Прибыль

Суммарная прибыль ядра РБС в2000 г. снижалась относительно 1997 г. до 39,39%, а затем в 2001 г. онавозросла до 56,10%, т. е. докризисный уровень здесь не достигнут на 43,90%.

Выборочноесреднее арифметическое значение прибыли банка также снижалось в 2000 г.относительно 1997 г. до 39,01%, а затем возросло в 2001 г. до 55,25%, т. е.докризисный уровень не достигнут на 44,75%.

Характеристики рассеяния(ошибка оценки среднего арифметического значения прибыли банка и СКО) в 2001 г.снизились относительно 1997 г. соответственно до 84,14 и 87,80%, что позитивно.

Оценка динамики РБС во времени по обобщенному показателю экономического состояния ядра РБС

За обобщенный показательэкономического состояния (ОПЭС) ядра РБС примем детерминированную суммуфинансовых средств по всем экономическим показателям ядра РБС, приведенных вовторых столбцах таблиц 1—3. ОПЭС может служить оценкой финансовой емкости ядраРБС.

Экономическую емкость ядра РБСна 01.10.1997 г. примем за 100% и относительно ее будем оценивать экономическиеемкости на 01.10.2000 г. и на 01.10.2001 г. Расчетами получено, что:

• на 01.10.1997 г. ОПЭС = 287 516,707 млн долл., что составляет 100%;
• на 01.10.2000 г. ОПЭС = 169 238,306 млн долл., что составляет 58,86%;
• на 01.10.2001 г. ОПЭС = 238 340,086 млн долл., что составляет 82,89%.

Для прогноза выхода финансовойемкости ядра РБС на докризисный уровень 1997 г.  синтезируем модель зависимости ОПЭС от времени. Учитывая явнонелинейный характер этой зависимости, аппроксимируем имеющиеся данные на01.10.1997 г., на 01.10.2000 г. и на 01.10.2001 г. нелинейной моделью вида

ОПЭС = А + Вt + Ctt,

где А, В, С —коэффициенты модели, t — время.

Имея три точки искомойзависимости, составляем систему начальных уравнений в виде:

А+ В + С = 100%;

А+ 4В + 16С = 58,86%;

А+ 5В + 25С = 82,89%.

Обрабатываяприведенные начальные уравнения по методу наименьших квадратов и решаяполученную после обработки систему нормальных уравнений по методу Крамера,находим коэффициенты А, В, С и записываем полученную модель в виде

ОПЭС= 151,45 — 60,89t + 9,44tt.

Полученная модель позволяетосуществлять как интерполяцию, т. е. восстановление изменений финансовойемкости ядра РБС в 1998 г. и 1999 г., так и прогнозировать изменение финансовойемкости ядра РБС в 2002 г. Результаты этих вычислений приведем в таблице 4.

Таблица 4

Из таблицы 4 следует, что:

• предложенная модель хорошо отражает зависимость ОПЭС от времени;
• наиболее низко ОПЭС ядра РБС снижался в посткризисный 1999 год, когда он был равен 53,74% от уровня 1997 г., что логично;
• модель дает прогноз на 2002 г., согласно которому финансовая емкость ядра РБС (т. е. ОПЭС) в 2002 г. не только выйдет на докризисный уровень 1997 г., но и превысит этот уровень на 25,95%.

Выводы

1. Судя по финансовой емкости ядра российской банковской системы, состоящего из 200 самых крупных системообразующих банков, российская банковская система в 2001 г. еще не достигла своего докризисного уровня 1997 г. на 17%.
2. В соответствии с представленным прогнозом в 2002 г. российская банковская система не только выйдет на докризисный уровень 1997 г., но и превысит этот уровень на 25,95%.
3. Единственным экономическим показателем, по которому ядром российской банковской системы в 2001 г. не только достигнут, но и превышен докризисный уровень 1997 г. на 7,35%, является сумма кредитов всех банков ядра российской банковской системы. Однако это сопровождается таким негативным явлением, как существенное по сравнению с докризисным уровнем 1997 г. — на 75%(!) — возрастание характеристик рассеяния, что свидетельствует о большом расслоении банков по суммам выдаваемых ими кредитов.
4. Позитивным в развитии российской банковской системы является снижение к 2001 г. характеристик рассеяния всех (кроме кредитов) экономических показателей ядра этой системы на 9—53%, что свидетельствует о выравнивании всех (кроме кредитов) экономических показателей.
5. В целом вступление России в ВТО и появление на российском рынке иностранных банков с их мощной ресурсной базой и развитой системой услуг российская банковская система встречает на подъеме.

Как подписаться >>>