К сожалению, в вопросе об отнесении к компетенции арбитражных судов корпоративных споров не просматривается доктринальный подход, что, по нашему мнению, и повлекло нечеткость норм АПК РФ и необходимость расширительного судебного толкования. Имеется в виду определение главной цели отнесения к подведомственности арбитражных судов корпоративных споров (нет никаких оснований считать, что в ее основе лежал ведомственный подход - "подгребание" к себе большего количества дел для увеличения финансирования системы или поднятия престижа).
На наш взгляд, принципиальной целью отнесения к компетенции арбитражных судов корпоративных споров может быть только одна: создание полноценных условий (материально-правовых способов и процессуально-правовых средств) правовой защиты прав инвесторов. Поясним эту мысль.
Все участники любых хозяйственных обществ и товариществ по экономической и правовой терминологии являются инвесторами, т. е. лицами, вкладывающими средства в ценные бумаги (акции) и паи (доли). Инвесторы независимо от способа вложения (на первичном или вторичном рынках) в любой экономике выступают ее движущим элементом, от их поведения зависят благополучие и развитие экономического оборота.
Если бы нормы АПК РФ были сформулированы с учетом статуса участников обществ и товариществ как инвесторов, многие спорные вопросы подведомственности отпали бы сами собой. Так, при обсуждении данной темы в арбитражных судах Свердловской области и Уральского округа неоднократно ставился вопрос: подведомственны ли арбитражным судам споры с участием бывших акционеров - физических лиц, лишившихся, по их мнению, незаконно акций, о защите своих прав на акции (о признании права собственности, о внесении записи в реестр акционеров, об истребовании акций и т. д.).
Однозначного ответа участники дискуссии на этот вопрос не нашли: хотя спор явно носит экономический характер и вытекает из участия (пусть и бывшего), формально арбитражным судам он не подведомствен, поскольку истцом по делу, защищающим свои права акционера, является физическое лицо. В силу п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся только споры с участием акционеров, т. е. лиц, числящихся на момент подачи иска в реестре акционеров.

Обсуждение исследуемой темы позволило выработать некоторые рекомендации по определению подведомственности конкретных категорий корпоративных споров, которые могут быть использованы судьями на практике.
Если возник спор между участником общества (акционером, участником ООО и т. д.) и обществом, связанный с осуществлением участником прав и выполнением им своих обязанностей, данный спор подведомствен арбитражным судам независимо от субъектного состава.
В качестве примеров таких споров, наиболее часто встречающихся в практике, можно привести следующие.

Для акционерных обществ:
1) по искам акционеров о признании недействительным договора о создании АО, учредительных документов АО (п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 02.04.97 № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление № 4/8);
2) по иску о внесении лица в реестр акционеров, об аннулировании записи на лицевом счете независимо от того, кто ведет реестр - само акционерное общество или специализированный регистратор (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, п. 4 Постановления № 4/8);
3) по иску акционера ЗАО или самого ЗАО о переводе на акционера или акционерное общество прав и обязанностей покупателя акций при наличии преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций (п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 7 Постановления № 4/8);
4) по иску акционера о признании недействительными решений собраний акционеров, совета директоров либо исполнительного органа общества;
5) по иску акционера дочернего общества о возмещении убытков основным акционерным обществом (п. 12 Постановления № 4/8);
6) по иску акционера о выплате дивидендов ;
7) по иску акционера о признании сделок, совершенных обществом, недействительными (при условии, что второй стороной по оспариваемой сделке и соответственно вторым ответчиком по иску является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель);
8) по иску акционера о выкупе акций;
9) по иску акционера об обязании общества предоставить акционеру информацию (ст. 90, 91 ФЗ "Об акционерных обществах");
10) по иску акционера об обязании общества выплатить денежные суммы или предоставить имущество при ликвидации общества (ст. 23 ФЗ "Об акционерных обществах");
11) по искам акционеров, связанным с формированием уставного капитала общества (увеличение, уменьшение, внесение конкретного имущества в качестве вклада).

Для ООО (и других товариществ и обществ):
1) по иску участника о признании недействительными учредительных документов ООО: устава и учредительного договора (п. 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 " О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление № 90/14);
2) по различным искам участников, связанным со спорными вопросами формирования уставного капитала (п. 7-11 Постановления № 90/14);
3) по искам участников о выкупе доли (ст. 23 ФЗ " Об ООО ", п. 13 Постановления № 90/14);
4) по искам участников, в том числе вышедших из числа участников, о выплате части прибыли (дивидендов) ;
5) по искам участников, в том числе вышедших или исключенных из числа участников, о выплате действительной стоимости доли при выходе или исключении участника из общества;
6) по искам участника, подавшего заявление о выходе из числа участников общества (товарищества), об оспаривании отказа ООО в удовлетворении просьбы участника об отзыве заявления о выходе из общества (п. 15 Постановления № 90/14);
7) по искам участников об оспаривании решений собраний участников;
8) по искам участников о признании недействительными сделок, совершенных обществом (при условии, что второй стороной по сделке и соответственно вторым ответчиком по иску является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).
В отношениях между участниками ООО (иного общества или товарищества) могут возникнуть и другие споры (см., например, п. 18 Постановления № 90/14).

Спор между участником и обществом должен приниматься арбитражными судами независимо от субъектного состава только в том случае, если он связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ и товариществ.
Для иллюстрации этого положения можно привести примеры, когда спор, казалось бы, возникший между акционером - физическим лицом и обществом, корпоративным не является, так как не связан с осуществлением акционером прав и выполнением обязанностей акционера:
а) иск заявлен гражданином, ссылающимся на то, что он является акционером общества, в качестве ответчика привлечено само общество, предмет требований - защита чести и достоинства и (или) компенсация морального вреда. В данном случае истец обратился за защитой своего права как гражданина, а не как владельца акций;
б) истец просит восстановить его на работе в обществе, акционером которого он является. Спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции, ибо он трудовой. Истец защищает свои права как наемного работника, а не акционера;
в) истец-гражданин, являющийся акционером ответчика, просит признать право собственности на некое имущество. Этот спор носит общегражданский характер, истец просит защитить его право как собственника, а не как акционера.
Но если акционер просит признать право собственности на имущество, внесенное им в качестве вклада в уставный капитал, например, считая, что переход права собственности к обществу не состоялся, такой спор между акционером-гражданином и обществом подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку связан с осуществлением прав акционера.

Споры между участниками обществ и товариществ (акционерами, участниками ООО и т. д.), если одной из сторон является гражданин (не предприниматель), рассматриваются арбитражными судами, когда они связаны с экономической деятельностью общества.
В качестве примеров подобных споров можно привести следующие:
1) о переводе прав и обязанностей покупателя акций в закрытом акционерном обществе (п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах") и обществе с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 21 ФЗ "Об ООО");
2) об исключении участника общества (ст. 10 ФЗ "Об ООО");

В отношении споров, связанных с эмиссией, размещением акций и их обращением на вторичном рынке, а также долей в ООО, возникающих между акционерами или участниками ООО, в АПК РФ правило о специальной подведомственности отсутствует. Такие иски должны приниматься арбитражными судами по правилам, установленным ст. 27 АПК РФ, т. е. с учетом субъектного состава.
Примеры:
1) истец-акционер оспаривает сделку по купле-продаже акций, совершенную с другим акционером. Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом только в случае, если стороны являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями;
2) истец - бывший акционер предъявляет требование к ответчику, по мнению истца, незаконно завладевшему его акциями (это может быть виндикация, иск о применении последствий недействительности сделки или иск о признании права собственности на акции и т. д.). Если хотя бы одна из сторон является гражданином (не предпринимателем), спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку носит не корпоративный, а общегражданский характер (спор о праве на имущество) 2 , напрямую с экономической деятельностью общества не связан.

Споры между участниками производственных и потребительских кооперативов, а также между участниками и кооперативами (это касается и товариществ собственников жилья - кондоминиумов) рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, определенной АПК РФ и ГПК РФ.
Необходимость в настоящей рекомендации обусловлена положением, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ". В указанном пункте говорится, что, поскольку кооперативы не относятся к обществам и товариществам, споры между их участниками рассматриваются судами общей юрисдикции. Из этого разъяснения Верховного Суда РФ буквально следует, что подобные споры находятся в исключительной компетенции судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава.
С таким категоричным выводом трудно согласиться. Если участниками кооперативов или товариществ собственников жилья являются юридические лица, спор возник из экономической деятельности кооператива, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде (например, иск члена кооператива - юридического лица о признании недействительным решения собрания или правления о размере паевых взносов).
______________________________________________________________________________________________________
1 Оговоримся, что споры между юридическими лицами, носящие экономический характер, подлежат рассмотрению арбитражными судами в безусловном порядке.
2 Аналогичным образом суды должны подходить к спорам между бывшим и действующим участниками о возврате незаконно отчужденной доли в уставном капитале общества.