Бурцев В.В.
 
Опубликовано в номере: Менеджмент в России и за рубежом №4 / 2002

Введение

Контроль — объективно необходимое слагаемое хозяйственного механизма при любом способе производства. На микроэкономическом уровне, т.е. на уровне управления экономической единицей, различают внешний контроль, осуществляемый внешними по отношению к организации субъектами управления (органы государства, контрагенты по финансово-хозяйственным договорам, потребители, общественность), и внутренний контроль, осуществляемый субъектами самой организации (собственники, администрация, персонал). От эффективности внутреннего контроля зависит эффективность функционирования хозяйствующих субъектов (экономических единиц), а эффективность функционирования хозяйствующих субъектов в совокупности — одно из условий эффективности всего общественного производства. В современных условиях внутренний контроль как управленческая функция должен осуществляться на всех уровнях управления. Система внутреннего контроля должна ориентироваться на:

1) устойчивое положение организации на рынках;

2) признание организации субъектами рынка и общественностью;

3) своевременную адаптацию систем производства и управления организации к динамичной внешней.

Место и роль контроля в системе управления организацией

На любой стадии процесса управления неизбежны отклонения фактического состояния объекта управления от планируемого. Для своевременной информации о качестве и содержании таких отклонений  необходим внутренний контроль.

Внутренний контроль организации — это осуществление субъектами организации таких действий, как:

а) определение фактического состояния организации (объекта контроля);

б) сравнение фактических данных с планируемыми;

в) оценка выявляемых отклонений и степени их влияния на аспекты функционирования организации;

г) выявление причин зафиксированных отклонений.

Цель внутреннего контроля — информационное обеспечение системы управления для получения возможности принятия эффективных решений.

Особенность внутреннего контроля — в его двойственной роли в процессе управления организацией. В результате глубокой интеграции контроля и других элементов процесса управления на практике невозможно определить круг деятельности для работника таким образом, чтобы он относился только к какому-либо одному элементу управления без его взаимосвязи и взаимодействия с контролем. Любая управленческая функция обязательно интегрирована с контрольной. Поэтому теоретически рассматривая каждую стадию как отдельный элемент процесса управления, можно допустить, что элемент контроля присутствует на каждой стадии. Для оптимального хода любой из стадий процесса управления над каждой из них необходим контроль.

Настадии планирования реализуются следующие контрольные функции:

• оценка рациональности возможных вариантов плановых решений;
• соответствие плановых решений принятым установкам и намеченным ориентирам, а также общей стратегии.

Дляобеспечения рациональности и адекватности окружающим условиям самого курсадействий и общей стратегии, для обеспечения соответствия управленческихрешений  самой возможности их успешнойреализации (с точки зрения потенциалов организации) также необходим контроль.Если в стадию планирования не «включить» элемент контроля, ошибочностьпланирования в лучшем случае проявится на стадии организации и регулирования.

Настадиях организации и регулирования реализации управленческих решений необходимконтроль правильности хода реализации принятых плановых решений для достижениянеобходимых результатов. Необходимо контролировать и рациональностьосуществления  организации ирегулирования принятых решений.

Настадии учета должен быть обеспечен контроль за:

1) наличием и движением имущества;

2) рациональным использованием производственных ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;

3) состоянием выданных и полученных обязательств;

4) целесообразностью и законностью хозяйственных операций организации, и т.д.

Данныеучета служат информационной базой для контроля. C другой стороны, необходимконтроль качества самого учета.

Настадии анализа осуществляется оценка информации о результатах выполнения управленческихрешений на основе ее разложения на различные составляющие и их соотнесениямежду собой. Контроль и анализ глубоко интегрированны. Данные контроля частоявляются основой для проведения анализа. На стадии анализа реализуются иконтрольные функции, например контроль уровня обеспеченности запасов и затратисточниками формирования. Методы анализа, используемые на стадиях осуществления контрольной деятельности,оценивают степень приближения фактических результатов к конечному пунктукакой-либо управленческой программы независимо от того, изложена она в общихили конкретных выражениях. Контроль качества проведения анализа — необходимыйэтап при оценке информации относительно результатов выполнения управленческихрешений.

Такимобразом, внутренний контроль организации является:

1) неотьемлемым элементом каждой стадии процесса управления;

2) «обособленной» стадией, обеспечивающей информационную прозрачность на предмет качества хода процесса управления на всех других стадиях.

Функция контроля глубокоинтегрированна с другими функциями управления. Вместе с тем существуетинформационная интеграция внутри функции контроля. Интеграция контроля и  других функций на одном уровне управления —это горизонтальная интеграция, а информационная интеграция функций контроля наразных уровнях управления (контроль на уровне рабочего места, бригады, участка,цеха, организации) — это вертикальная интеграция.

В результате интеграции погоризонтали достигается согласование отдельных элементов управления с целью решения какой-либо управленческойпроблемы или достижения какой-либо цели управления. При вертикальной жеинтеграции  функция контроля реализуетсяна разных уровнях управления, но на базе одной и той же информации,подвергаемой агрегированию (укрупнению). Вертикальная интеграция необходима дляконтроля со стороны вышестоящего звена (системы) управления.

Классификация внутреннего контроля

Чтобы глубже понять сущность контролякак важной управленческой  категории,раскрыть механизм функционирования выражаемых ею отношений, выявитьспецифические особенности различных ее составляющих, необходимо егоклассифицировать.

Важнейший классификационныйаспект внутреннего контроля — формальный. В экономической литературе на данныймомент нет общепринятого определения понятия формы внутреннего контроля иобщепризнанных выделений его форм по сравнению, например, с формамибухгалтерского учета — мемориально-ордерная, журнально-ордерная,автоматизированная, упрощенная.

  В качестве форм внутреннего контроля организации, по нашемумнению, нужно выделить:

• внутренний аудит;
• структурно-функциональную форму внутреннего контроля.

Выбор формы внутреннегоконтроля зависит от:

• сложности организационной структуры;
• правовой формы;
• видов и масштабов деятельности;
• целесообразности охвата контролем различных сторон деятельности;
• отношения руководства организации к контролю.

Организация внутреннегоконтроля в форме внутреннего аудита присуща крупным и некоторым средниморганизациям, в основном обладающим следующими особенностями:

• усложненной оргструктурой — дивизиональная, матричная или конгломератная структура организации;
• многочисленностью филиалов, дочерних компаний;
• разнообразием видов деятельности и возможностью их кооперирования;
• стремлением органов управления получать достаточно объективную  и независимую оценку действий менеджеров всех уровней управления.

Кроме задач чисто контрольногохарактера внутренние аудиторы могут решать задачи экономической диагностики,выработки финансовой стратегии, маркетинговых исследований, управленческогоконсультирования.

К институтам внутреннего аудитаотносят и ревизионные комиссии (ревизоров), деятельность которыхрегламентирована действующим законодательством. Этот институт в основномраспространен в акционерных обществах, обществах с ограниченнойответственностью и производственных кооперативах. 

Во многих организациях нетотдела (сектора, бюро, группы и т.п.) внутреннего аудита и ревизионной комиссии(ревизора). В этом случае для осуществления внутреннего контроля целесообразно использоватьструктурно-функциональную форму внутреннего контроля организации. Понятие «структурно-функциональнаяформа внутреннего контроля» отражает необходимые взаимодействия единицоргструктуры (линейно-функциональной, дивизионной, матричной),  соответствующие их контрольным функциям.Например, осуществление контроля, непременно входящее в должностные обязанностилюбого руководителя, должно включаться в функции любого ответственного лица.Данная форма, соответствующая содержанию первичной ступени развития внутреннегоконтроля, применяется всеми организациями наряду с более развитыми формами инезависимо от них.

Кформе внутреннего контроля в некоторой степени приближено понятие контроллинга.Но именно приближено, так как непосредственно к форме внутреннего контроляконтроллинг, на наш взгляд, отнести нельзя.

Контроллингв современной экономической теории и практике — сложное синтезированноепонятие, имеющее много различных определений. Например, Альбрехт Дейли и БеатаШтайгмайер[1]рассматривают контроллинг как предмет деятельности любого менеджера независимоот занимаемой им ступени в иерархической лестнице управления организацией. ВГермании под контроллингом часто понимают систему учета и анализа затрат ирезультатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Один изкрупнейших специалистов в области контроллинга Д. Хан в своей концепции контроллинга первое место отводит задачамобщефирменного планирования и контроля результатов на базе информациивнутреннего производственного учета.  Поамериканской концепции (Financial Executives Institute — FEI) к задачамконтроллера относятся внутрифирменное планирование, составление отчетов обисполнении планов, консультирование, разработка налоговой политики, составлениеотчетов для государственных служб, ревизия, народно-хозяйственные исследования.Таким образом, контроллинг обобщающает в себе понятия самых различных элементовуправления; он значительно шире понятия формы внутреннего контроля. Поэтомунепосредственно к форме внутреннего контроля контроллинг  отнести нельзя.

Особоеместо занимает классификация по типам внутреннего контроля. В основу типологии,как известно, должен быть положен существенный признак. На наш взгляд, в основутипологии внутреннего контроля должен быть положен существенный признак —уровень автоматизации контроля, определяющий уровень производительности труда(выражается в отношении объема работы по контролю к затраченному времени).Может ли уровень автоматизации определять форму внутреннего контроляорганизации (известно, например, что одна из форм бухгалтерского учета —автоматизарованная)? Форма контроля организации — это способ выражения процедурконтроля всех объектов (в том числе их систем) коммерческой организации, тогдакак автоматизация контрольных процедур возможна лишь на уровне отдельныхобъектов или их систем. Невозможно, например, полностью автоматизировать всестороны контроля качественной и количественной сохранности материальныхценностей  предприятия; автоматизацияконтроля взаимоотношений в рабочих коллективах в настоящее время непредставляется возможной. Исходя из этого уровень автоматизации следует рассматриватьопределителем не форм, а именно типов внутреннего контроля.

Известныследующие типы внутреннего контроля:

• неавтоматизированный;
• неполностью автоматизированный;
• полностью автоматизированный.

Неавтоматизированный  внутренний контроль осуществляетсянепосредственно его субъектами без применения автоматических средств.

Неполностью автоматизированныйвнутренний контроль осуществляется его субъектами с применением автоматическихсредств регистрации, обработки, измерения и т.п. (например, контроль качестваработы производственного оборудования с помощью технологии штриховогокодирования обрабатываемых узлов и деталей).

Полностью автоматизированныйвнутренний контроль осуществляется полностью в автоматическом режиме подуправлением субъектов внутреннего контроля. Примеры этого типа внутреннегоконтроля: автоматическое обнаружение и исправление ошибки прикладнойкомпьютерной программой; работа программ, обеспечивающих выделение илиперечисление тех пунктов, которые не соответствуют установленным критериям (например, если сумма по счетам на закупку находится вне установленныхпределов); работа антивирусных программ; программные проверки типа подсчета общих сумм для контроляправильности расчетов (например, согласование суммы счетов на закупки с общейсуммой счетов, рассчитанной в результате другой операции); программные проверкина соответствие данных и выдача информации по отсутствию соответствия(например, сравнение неоплаченных счетов-фактур на закупку с файлами записей пополученным товарам, производимое программой перед оплатой счета продавца);  работа контрольных модулей корпоративныхсистем; самодиагностика программных средств.

Прежде чем классифицироватьвнутренний контроль в аспекте иерархичности  объектов, необходимо дать определение объекта внутреннего контроля и егопредмета.

Объект внутреннего контроляорганизации — это управляемое звено системы управления организацией,воспринимающее контрольное воздействие. Объекты внутреннего контроляорганизации:

• человеческие, финансовые, материальные, нематериальные и информационные ресурсы организации;
• средства и системы информатизации;
• технические средства и системы охраны и защиты материальных и информационных ресурсов;
• управленческие решения;
• процессы, происходящие в организации или вне ее, если они имеют к ней какое-либо отношение;
• результаты  функционирования организации;
• аспекты времени.

Объекты внутреннего контролявыбираются в соответствии с его целями.

Необходимо разграничиватьобъект внутреннего контроля и предмет внутреннего контроля. В философскойтрактовке предмет познания — это определенная сторона, свойство и отношениеобъекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах.Предмет определяет  границы, в пределахкоторых изучается объект исследования.

Предметом внутреннего контроляявляется  наличие, состояние и (или)действие управляемого звена системы управления организацией. Какие-либоматериальные ресурсы организации — это объекты внутреннего контроля;фактическое  наличие данных ресурсов, ихсостояние, аспекты их функционирования — это предметы внутреннего контроля.

Целесообразно различатьконтроль системы объектов в целом (т.е. всей организации), контроль ее подсистеми контроль элементов (отдельных объектов). Такой подход позволяет рассматриватьфункцию контроля в связи с объектами любой сложности и целевой ориентации.

Внутренний контрольцелесообразно классифицировать по  значимостисубъектов внутреннего контроля с точки зрения их участия в общей, т.е.совокупной,   деятельности повнутреннему контролю на предприятии.

Субъект внутреннего контроляорганизации — это работник или участник (владелец) организации, совершающийконтрольные действия при исполнении возложенных на него обязанностей либотолько на основании соответствующих прав.

Если член ревизионной комиссиине является участником или работником данной организации, он считаетсясубъектом внутреннего контроля в период исполнения соответствующихобязанностей.

Всех субъектов внутреннегоконтроля целесообразно распределить по следующим уровням с точки зрениязначимости в  совокупном контрольномдействии:

1) субъекты внутреннего контроля первого уровня — это участники (собственники) организации, осуществляющие контроль  непосредственно или косвенно  (с помощью  независимых экспертов, в том числе внешних аудиторов);

2) субъекты внутреннего контроля второго уровня. В их обязанности непосредственно не входит контроль, но в силу производственной необходимости они выполняют и контрольные функции (рабочий, контролирующий качество работы оборудования);

3) субъекты внутреннего контроля третьего уровня — выполняют контрольные функции для реализации служебных обязанностей (функций), которые за ними закреплены непосредственно (работники планово-диспетчерского, планово-экономического отделов, отдела кадров);

4) субъекты внутреннего контроля четвертого уровня. В их обязанности входят контрольные и другие функции (административно-управленческий персонал; персонал, обслуживающий компьютерные системы; сотрудники отдела бухгалтерского учета, служб коммерческой и  физической безопасности);

5) субъекты внутреннего контроля пятого уровня. В их функциональные обязанности входит только осуществление контроля (сотрудники отдела внутреннего аудита  и члены ревизионной комиссии, сотрудники отделов входного и  технического контроля и т.п.).

В основе рассмотренной вышеклассификации признак значимости субъектов внутреннего контроля. Втеоретическом аспекте (в условиях идеальной системы внутреннего контроля) и вреальной жизни значимость конкретного субъекта может возрастать (снижаться) взависимости от его личного вклада в совокупное контрольное действие.

Полная классификациявнутреннего контроля организации представлена в таблице.

Принципы эффективности и основные требования к организации внутреннего контроля

Ключевое условие успешногофункционирования системы внутреннего контроля организации — это соблюдениепринципов эффективности — основных правил, охватывающих контрольнуюдеятельность в целом.

1. Принцип ответственности гласит:  каждый субъект внутреннего контроля, работающий в организации, за ненадлежащее выполнение контрольных функций должен нести экономическую, административную и дисциплинарную ответственность. Ответственность должна быть формально установлена за выполнение каждой контрольной функции, ясно очерченной и формально закрепленной за конкретным субъектом. В противном случае  субъект не будет в должной мере осуществлять контроль.

Таблица

Классификация внутреннего контроля

2. Принцип сбалансированности, неразрывно связанный с предыдущим,  означает: субъекту нельзя предписывать контрольные функции, необеспеченные средствами для их выполнения; не должно быть средств, несвязанных той или иной функцией. При определении обязанностей субъекта контроля должен быть предписан соответствующий объем прав и возможностей и наоборот.
3. Принцип своевременного сообщения об отклонениях гласит:  информация об отклонениях должна быть представлена лицам, уполномоченным принимать решения по соответствующим отклонениям, в максимально короткие сроки. Если сообщение запаздывает, нежелательные последствия отклонений усугубляются; объект переходит  уже в другое состояние (действие), что лишает смысла сам проведенный контроль. При предварительном контроле несвоевременное сообщение о возможности возникновения отклонений также лишает смысла проведенный контроль.
4. Принцип интеграции гласит: любой элемент управления не может существовать обособленно. Контроль необходимо рассматривать в корреляции с другими элементами в едином контуре процесса управления. При решении задач, связанных с контролем, должны создаваться надлежащие условия для тесного взаимодействия работников различных функциональных направлений.
5. Принцип соответствия контролирующей и контролируемой систем гласит: степень сложности системы внутреннего контроля должна соответствовать степени сложности подконтрольной системы. Успешно справиться с разнообразием в подконтрольной системе может только такое контролирующее устройство, которое само достаточно разнообразно. Необходимо, чтобы адекватность достигалась в главном, в принципиальном, чтобы звенья системы внутреннего контроля могли гибко настраиваться на изменения соответственных звеньев системы объектов внутреннего контроля организации.
6. Принцип постоянства гласит:  постоянное адекватное функционирование системы внутреннего контроля позволит вовремя предупреждать о возможности возникновения отклонений и своевременно  их выявлять.
7. Принцип комплексности гласит:   объекты различного типа должны быть охвачены адекватным контролем; нельзя добиться общей эффективности, сосредоточив контроль только над относительно узким кругом объектов.
8. Принцип согласованности пропускных способностей различных звеньев системы внутреннего контроля гласит:  в различных сопряженных звеньях системы внутреннего контроля должно обеспечиваться согласование передачи данных. Смысл быстродействия компьютерной программы, контролирующей отпуск товаров на предмет соблюдения лимита, теряется, если «узким местом» оказывается скорость обмена информацией между отделом сбыта (коммерческим) и бухгалтерией, или ввод данных вручную сотрудником, не имеющим должной подготовки.
9. Принцип разделения обязанностей гласит:   функции между служащими распределяются таким образом, чтобы за одним человеком не были закреплены одновременно следующие функции: санкционирование операций с определенными активами, регистрация данных операций, обеспечение сохранности данных активов, осуществление их инвентаризации. Во избежание злоупотреблений и для эффективности контроля эти функции должны быть распределены между несколькими лицами.
10. Принцип разрешения и одобрения гласит: должно быть обеспечено формальное разрешение и одобрение всех финансово-хозяйственных операций ответственными официальными лицами в пределах их полномочий. Формальное разрешение — это формальное решение либо относительно общего типа хозяйственных операций, либо относительно какой-либо конкретной операции. Формальное одобрение — это конкретный случай использования общего разрешения, выданного администрацией. Без наличия формально установленных процедур санкционирования невозможно считать систему внутреннего контроля организации эффективной.

Всеперечисленные выше принципы взаимосвязаны, порядок их сочетания зависит отконкретных обстоятельств.

Основныетребования к организации системы внутреннего контроля хотя и не являютсяпринципами, но также обусловливают  эффективноефункционирование системы внутреннего контроля.

1. Требование подконтрольности каждого субъекта внутреннего контроля, работающего в организации. В должностных инструкциях необходимо предусматривать следующее условие: выполнение контрольных функций каждого субъекта должно быть подконтрольно на предмет качества другому субъекту внутреннего контроля  без какого бы то ни было дублирования. В надлежащем исполнении  контрольных функций такими субъектами внутреннего контроля, как председатель правления, президент, вице-президент, главный исполнительный директор, неисполнительный директор, главный аудитор, главный контроллер, председатель ревизионной комиссии  заинтересованы прежде всего владельцы организации. Поэтому деятельность перечисленных выше субъектов должна контролироваться собственниками организации посредством услуг независимых экспертов различного профиля, в  том числе  внешних аудиторов.
2. Требование ущемления интересов. Необходимо создавать специальные условия, при которых  любые отклонения ставят какого-либо работника или подразделение организации в невыгодное положение и побуждают их к регулированию «узких мест». Необходимость таких условий обусловливается возможностью появления отклонений, в которых определенные работники или коллектив заинтересованы.
3. Недопущение концентрации прав первичного контроля в руках одного лица.  Сосредоточение первичного контроля в одних руках может привести к недостоверному учету в интересах данного лица.
4. Требование заинтересованности администрации.  Функционирование системы внутреннего контроля не может быть эффективным без честности, должной заинтересованности и участия должностных лиц управления.
5. Требование компетентности, добросовестности и честности субъектов внутреннего контроля. Если персонал организации, в служебные функции которого входит осуществление контроля, не обладает этими характеристиками, то даже идеально организованная системы внутреннего контроля не сможет быть эффективной.
6. Требование приемлемости (пригодности) методологии внутреннего контроля. Ставящиеся перед центрами ответственности контрольные цели и задачи должны быть рациональными. Необходимо целесообразное распределение контрольных функций. Программы внутреннего контроля и применяемые методы должны быть целесообразными. 
7. Требование  непрерывности развития и совершенствования. Со временем даже самые прогрессивные методы управления устаревают. Система внутреннего контроля должна быть построена таким образом, чтобы можно было гибко ее «настраивать» на решение новых задач, возникающих в результате изменения внутренних и внешних условий функционирования организации, и обеспечить возможность ее расширения и модернизации.
8. Требование приоритетности. Абсолютный контроль над обычными незначительными операциями (например, мелкими расходами) не имеет смысла и только отвлекает силы от более важных задач. Но если высшее руководство считает, что какие-либо  области деятельности организации имеют стратегическое значение, то в каждой такой области обязательно должен быть налажен контроль, даже если эта область с трудом поддается измерению по принципу «затраты-эффект».
9. Исключение ненужных этапов шагов процедур в проведении контроля.  Контроль необходимо организовывать рационально, так как это часто связано с дополнительными затратами труда и средств.
10. Требование оптимальной централизации (или адекватности оргструктуры).   Динамичность, устойчивость, непрерывность функционирования системы внутреннего контроля обусловливается единством и оптимальным уровнем централизации  оргструктуры организации. Оргструктура должна соответствовать размерам и степени сложности организации. Конечно, у каждого типа оргструктур есть свои недостатки, например, медленное движение информации и принятие решений в линейно-функциональной структуре или несовпадение интересов «верхов» и «низов» в многоуровневой иерархии дивизиональной структуры. Необходимо оценивать сильные и слабые стороны каждого варианта.
11. Требование единичной ответственности. Каждая  отдельная контрольная функция должна быть закреплена только за одним центром ответственности. Во избежание безответственности недопустимо закрепление отдельной функции за двумя или несколькими центрами ответственности. Но закрепление нескольких контрольных функций за одним центром ответственности вполне допустимо. Например, отдельной контрольной функцией главного бухгалтера является контроль осуществляемых хозяйственных операций на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации. Он же должен нести ответственность за недоведение до руководства информации о нарушениях. Контрольная функция внутреннего аудитора в этом случае — осуществление проверки на предмет качества исполнения  бухгалтером своей контрольной функции. Аудитор оценивает и законность отраженных операций, но ответственность он должен нести за необнаружение негативных операций, отраженных   бухгалтером. Данное требование не распространяется на ситуации, когда во избежание ошибок или\и злоупотреблений отдельных должностных лиц (центров ответственности) принимается коллегиальное решение (например, принятие решений по сбытовой политике).
12. Требование потенциального функционального замещения.  Временное выбытие отдельных субъектов внутреннего контроля не должно прерывать контрольные процедуры. Для этого каждый работник (субъект внутреннего контроля) должен уметь выполнять контрольную работу вышестоящего, нижестоящего и одного-двух работников своего уровня во избежание потери адекватной связи с объектом контроля за время их выбытия. Данный принцип распространяется и на центры ответственности.
13. Требование регламентации. Эффективность функционирования системы внутреннего контроля прямо связана с тем, насколько подчинена регламенту контрольная деятельность в организации. Насколько деятельность подчинена четкому регламенту —  настолько можно ожидать от нее успеха. Конечно, все предусмотреть невозможно; приходится принимать решения в условиях неопределенности, но там, где это возможно, необходимо формально установить правила, регулирующие  порядок деятельности.
14. Требование взаимодействия и координации.   Контроль должен осуществляться на основе четкого взаимодействия всех подразделений и служб организации. Необходима четкая координация их усилий для решения поставленных задач контроля.

Совокупность указанных вышепринципов и требований — основа эффективного функционирования системывнутреннего контроля.

Основные этапы организации системы внутреннего контроля

Организация системы внутреннегоконтроля в общем случае находится под воздействием следующих факторов:

• отношение руководства к внутреннему контролю  (т.е.  насколько правильно понимает руководство роль внутреннего контроля в управлении организацией);
• внешние условия функционирования организации, ее размеры, оргструктура, масштабы и виды деятельности;
• количество и региональная неоднородность (разветвленность) месторасположения ее обособленных подразделений или дочерних компаний;
• стратегические установки, цели и задачи;
• степень механизации и компьютеризации деятельности;
• ресурсное обеспечение;
• уровень компетентности кадрового состава.

В любом случае организацияэффективно функционирующей системы внутреннего контроля — это сложныймногоступенчатый процесс, включающий следующие этапы:

1. Критический анализ и сопоставление определенных для прежних условий хозяйствования целей функционирования организации, принятого ранее курса действий, стратегии и тактики с видами деятельности, размерами, оргструктурой, а также с ее возможностями.
2. Разработка и документальное закрепление новой (соответствующей изменившимся условиям хозяйствования) деловой концепции организации (что собой представляет организация, каковы ее цели, что она может, в какой области имеет конкурентные преимущества, каково желаемое место на рынке), а также комплекса мероприятий, способного привести эту деловую концепцию к развитию и совершенствованию организации, успешной реализации ее целей, укреплению ее позиций на рынке. Такими  документами должны быть положения о финансовой, производственно-технологической, инновационной, снабженческой, сбытовой, инвестиционной, учетной и кадровой политике. Данные положения должны разрабатываться на основе глубокого анализа (с проведением необходимых расчетов) каждого элемента политики и выбора из имеющихся альтернатив наиболее приемлемых для данной организации. Документальное закрепление политики организации в различных сферах ее финансово-хозяйственной деятельности позволит осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль всех аспектов ее функционирования, отраженных в соответствующих пунктах (элементах) политики.
3. Анализ эффективности существующей структуры управления, ее корректировка. Необходимо разработать положение об организационной структуре, в котором должны быть описаны все организационные звенья с указанием административной, функциональной, методической подчиненности,  направления их деятельности, функции, которые они выполняют, установлен регламент их взаимоотношений, права и ответственность, показано распределение видов продуктов, ресурсов, функций управления по этим звеньям. То же самое относится и к положениям о различных структурных подразделениях (отделах, бюро, группах и т.д.), к планам организации труда их работников. Необходимо разработать (уточнить) план документации и документооборота, штатное расписание, должностные инструкции с указанием прав, обязанностей и ответственности каждой структурной единицы. Без такого строгого  подхода невозможно осуществлять четкую координацию функционирования всех звеньев  внутреннего контроля  организации.
4. Разработка формальных типовых процедур контроля конкретных финансовых и хозяйственных операций. Это позволит упорядочить взаимоотношения работников по поводу контроля финансово-хозяйственной деятельности, эффективно управлять ресурсами, оценивать уровень достоверности (качества) информации для принятия управленческих решений.
5. Организация отдела внутреннего аудита (или другого специализированного контрольного подразделения).
6. Определение путей совершенствования системы внутреннего контроля с учетом перманентного развития организации и непрерывно меняющихся внутренних и внешних условий ее функционирования.

При организации системывнутреннего контроля должны приниматься во внимание все ее принципы. Значениепоказателя ее результативности (совокупной результативности отдельных элементовсистемы внутреннего контроля), полученного на основе экспертных оценок  и несложных расчетов, должно быть больше еестоимости с учетом неполученного альтернативного дохода.

Подводя итоги, следует сказать,что организация эффективной системы внутреннего контроля позволит:

• обеспечить эффективное функционирование, устойчивость и максимальное (согласно установленным целям) развитие организации в условиях конкуренции;
• сохранить  и эффективно использовать ресурсы и возможности организации;
• своевременно выявлять и минимизировать коммерческие, финансовые и внутрифирменные риски в управлении организацией;
• сформировать адекватную современным перманентно меняющимся условиям хозяйствования систему информационного обеспечения всех уровней управления, позволяющую своевременно адаптировать функционирование организации к изменениям во внутренней и внешней среде.

В связи с этим особуюактуальность приобретают задачи разработки типовых программ организации,развития и совершенствования системы внутреннего контроля (для различныхорганизаций в плане организационно-правовых форм, видов и масштаба деятельности, размеров,организационных структур управления). Данные программы должны бытьразнообразны. Их следует разрабатывать с учетом: различных начальных условий ивозможностей организаций; тенденций развития экономики страны в целом идействующих механизмов ее функционирования; сложившихся национальных и местныхтрадиций; менталитета персонала.  Современем в России должны быть созданы «библиотеки» таких программ для различныхтиповых условий.

[1] Albrecht Deyhle, BeatSteigmeier und Autorenteam. Controller und Controlling. — Bern, Stuttgart,Wien: Haupt, 1993. (c) 1993 by Paul Haupt Berne.

Как подписаться >>>