Кроме проблем ЕСН собравшихся бухгалтеров интересовало налогообложение компенсаций работникам при выполнении ими трудовых обязанностей.

Сегодня практически нет фирм, сотрудники которых не ездили бы по служебной необходимости на личных автомобилях. За это фирмы платят им компенсацию. Но какова сумма этой компенсации, которая не облагается ЕСН, налогом на доходы и налогом на прибыль? Единого мнения по этому вопросу нет.

С одной стороны, есть нормы для бюджетников, установленные приказом Минфина от 4 февраля 2000 г. № 16н. В них максимальный размер компенсации за использование личного автомобиля составляет 221 рубль в месяц. С другой стороны, при расчете налога на прибыль учитываются другие нормы компенсаций. Их утвердило правительство постановлением от 8 февраля 2002 г. № 92. В нем «потолок» компенсаций достигает 1500 рублей в месяц за те же автомобили.

Позиция МНС совсем недавно была такой: постановление № 92 утверждено для расчета налога на прибыль и никакого отношения к налогу на доходы физлиц не имеет. Поэтому этим налогом надо облагать всю сумму компенсации сверх той, что установлена для работников бюджетной сферы, то есть сверх 221 рубля.

Поскольку эта сумма, как говорится, ни в какие ворота не лезет, налоговики сами отказались от своей жесткой позиции и 15 мая 2003 года выпустили внутреннее письмо № 04-2-06/115-С75. Позже на него ссылались региональные управления, в частности УМНС по г. Москве (письмо от 27 мая 2003 г. № 27-08а/28297).

В письме чиновники признали, что у коммерческих фирм любая сумма компенсации может считаться нормой и не должна облагаться налогом на доходы физических лиц, поскольку она установлена в трудовом договоре или соглашении на основании Трудового кодекса. Казалось бы, справедливость восторжествовала, но...

У этого письма есть серьезные недостатки – три вопроса, оставшиеся без ответа. На них и обратила внимание аудитории Елена Воробьева.

Коммерческие и бюджетные организации платят налоги по-разному – такова система налогообложения. Однако для граждан принцип равенства должен соблюдаться независимо от того, в какой структуре они работают. Если же следовать логике налоговиков, равенством здесь и не пахнет. Сотруднику коммерческой фирмы можно компенсировать практически любую сумму без налоговых последствий, а бюджетнику – только 221 рубль, удержав с суммы превышения налог на доходы.

Если сравнить пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса (он освобождает от налога на доходы суммы компенсаций, установленные различными нормативными актами), то его дословно повторяет подпункт 2 пункта 1 статьи 238 кодекса. Отсюда следует, что от налога на доходы и ЕСН освобождается одна и та же сумма компенсации.

– Но у департамента единого социального налога МНС совсем другая позиция. Там за норму принимают сумму, которая учитывается при налогообложении прибыли. Получается, что при дословном совпадении формулировок по двум налогам разные расчетные базы, – в очередной раз удивила парадоксальностью вывода Елена Воробьева.

Третья слабость пресловутого письма заключается в том, что при наличии у фирмы права установить любую сумму компенсации налоговики могут ее не принять. Лектор привела пример из жизни:

– Фирма установила сотруднику компенсацию за использование личного автомобиля в размере 30 тысяч рублей в месяц. Чем можно обосновать экономическую целесообразность такого расхода? За три месяца фирма сможет купить собственную машину, и сотрудник будет ездить на ней! И это обойдется гораздо дешевле. Так что, утвердив такую норму и освободив ее от налогов, доказывать свою правоту фирме придется в суде. И что решит в этом случае суд – неизвестно.

Эта проблема касается не только компенсации за личные автомобили, но и суточных по командировкам сотрудников. С одной стороны, у фирмы есть право устанавливать свои нормы, но, с другой стороны, стоит ли им пользоваться? Поэтому главный вопрос – определение предела обоснованности и экономической целесообразности расходов – по-прежнему остается открытым.

Наталья РУДЕНКОВА, «Расчёт»