"Практическая бухгалтерия" / Д. Гусятинский, аудитор

Купив кассовый аппарат, фирмы попадают под угрозуштрафа за его неприменение. Причем даже если ККТ используется. Избежатьштрафа поможет опыт ваших коллег.

Азбука

Начнем с азов. Штраф за неприменениеконтрольно-кассовой техники установлен статьей 14.5 Кодекса обадминистративных правонарушениях. Для фирм он составляет от 30 тысяч до40 тысяч рублей, для главбуха и директора – от 3000 до 4000 рублей.Контролеры при этом вправе оштрафовать всех сразу (ст. 2.1 КоАП РФ).

Штраф налагают, если продавец не провел по кассевыручку (не выдал покупателю чек). Однако есть перечень нарушений,которые приравниваются к неприменению контрольно-кассовой техники(установлен постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003г. № 16). Вот он:

• контрольно-кассовая техника не зарегистрирована в налоговой;
• фирма использует модель кассового аппарата, которой нет в Госреестре;
• в кассе нет фискальной (контрольной) памяти или ее используют в нефискальном режиме;
• на контрольно-кассовой технике нет пломбы центра техобслуживания либо она повреждена;
• чек пробит на сумму меньшую, чем заплатил покупатель.

Обратите внимание: этот перечень закрыт. Применятьстатью 14.5 Кодекса об административных правонарушениях к другимнарушениям нельзя. И об этом должны помнить контролеры. Но практикапоказывает обратное. Инспекторам свойственно постоянно дополнятьприведенный перечень другими нарушениями. Разъяснительную работуприходится вести арбитрам. Мы сделали подборку судебных дел по наиболеераспространенным спорам (см. таблицу).

Стоит отметить, что указанный перечень нарушений,приравненных к неприменению контрольно-кассовой техники, не догма. Былислучаи, когда даже допустив их, компания избегала штрафа по ст. 14.5Кодекса об административных правонарушениях. Так, одна фирма применялакассу, модель которой была исключена из Госреестра. Само собой, когдаинспектор это обнаружил, фирме «повесили» штраф на 30 тысяч рублей.Казалось бы, все по закону. Но лазеечка нашлась – инспекция неуведомила организацию о том, что модель кассового аппарата уже «внезакона». Такой аргумент помог фирме уйти от наказания. Как отметиларбитр Северо-Западного округа, коммерсант «...не имел возможностисвоевременно снять с учета исключенную из реестра модель ККМ»(постановление Федерального арбитражного суда от 28 марта 2003 г. поделу № А05-25506/04-26).

Спорные моменты

Внимание, фирмы, чьи фактические и юридическиеадреса не совпадают. Следуя закону о контрольно-кассовой технике (от 22мая 2003 г. № 54-ФЗ), кассовый аппарат вы зарегистрировали в тойналоговой инспекции, где стоите на учете. То есть по месту юридическогоадреса. Однако применяете кассу по месту фактического. Например, онастоит на учете в ИФНС № 12, а используете вы ее на территории,подведомственной ИФНС № 3. Проверяющих такой расклад не радует. Бывало,что для острастки они штрафовали фирму за неприменениеконтрольно-кассовой техники. Избежать штрафа вам помогут следующиеаргументы. Во-первых, ни в одном законе не сказано, что фирма должнаиспользовать кассу исключительно по месту ее регистрации. Вы ее можетезарегистрировать в Хабаровске, а применять в столице. Нарушения небудет. Во-вторых, даже если считать это нарушением, наказания за негопока нет. Такие аргументы неоднократно озвучили арбитражные судьи. Ивсякий раз поддерживали фирму. Показательным в этом плане будетпостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от15 июня 2004 г. по делу № А42-8782/03-16.

Идем дальше. Затронем случай, когда инспектор выявиллишние деньги (их оказалось больше, чем по кассовой ленте). Такой фактвряд ли останется без внимания. Скорее всего ревизор сделает вывод, чтофирма не применяет контрольно-кассовую технику. Его дальнейшие действиявы знаете – штраф. В ответ же главбух может создать непробиваемуюоборону. Расскажем как.

Прежде всего ни в коем случае не говорите, что«лишние» деньги поступили от покупателя. Оптимальная легенда: в кассенаходились личные средства кассира. В подтверждение своих слов можетепоказать ревизору заявление кассира, в котором он просит разрешениехранить в кассовом ящике свои сбережения в какой-то сумме. Конечно, этотоже нарушение (п. 30 Порядка ведения кассовых операций), однакоответственности за него нет. Статьи 15.1 («Нарушение порядка работы сденежной наличностью и порядка ведения кассовых операций») и 14.5(«Продажа товаров без применения ККМ») Кодекса об административныхправонарушениях применяются к другим нарушениям.

Этими действиями вы поставите инспектора в крайненевыгодное положение. «Факт наличия излишков денежной наличности вкассе не является бесспорным доказательством неприменения кассовоймашины», – многократно указывали арбитры (см., например, постановлениеФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября2004 г. по делу № А56-8104/04). Налоговой придется доказать, что лишниеденьги в кассе – это неучтенная выручка. Как это можно установить?Только сверяя сумму оприходованных по кассе средств со стоимостьюпроданных за день товаров. Не проделав такой работы, проверяющие не«добудут» оснований для штрафа (постановление Федерального арбитражногосуда Северо-Западного округа от 11 августа 2003 г. по делу №А13-1896/03-23АП).

Как выйти победителем

Как видим, поводов у инспекторов для составленияпротокола достаточно. Однако любая оплошность при наложенииадминистративного штрафа поможет вам его избежать (имеются в видупроцедурные вопросы). Примеров масса. Приведем недавний. Арбитр отменилтридцатитысячный штраф из-за отсутствия доказательств того, чтопредставителю фирмы были разъяснены его права. В графе протокола оразъяснении прав отсутствовала его подпись. Хотя должна была быть (п. 3ст. 28.2 КоАП). Из-за такого, казалось бы, пустяка фирма обошласьлегким испугом (постановление Федерального арбитражного судаСеверо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. по делу № А56-19957/04).

Однако не найдя ошибок в действиях ревизоров, фирмы иногда придумывают их сами. И здесь самое интересное.

Итак, инспектор оштрафует фирму, если он, купив,скажем, пачку сигарет, не получит кассового чека. Предположим,инспектор действовал строго по закону, и компании теперь надлежитзаплатить 40 тысяч рублей. Что можно сделать? Лукавые бухгалтерыпридумали один способ. Сразу скажем, он подойдет для тех, кто понаглее.Суть способа вот в чем. Фирма всячески должна настаивать – и винспекции, и в суде – что товар был не продан, а лишь передан в долг (вэтом случае контрольно-кассовую технику не применяют). Когда инспекторпредложит вам подписать составленный им протокол, об этом необходимосделать запись в графе «Объяснение нарушителя». Кассир же, в своюочередь, станет утверждать, что никаких денег от инспектора не получал.Как вы понимаете, инспектор будет обязан доказать обратное: он платил.Но как он это сделает?.. Способ необычный, но работает. Свидетельствотому – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга от 16 ноября 2004 г. по делу № А44-4008/ 04-С9-А. Здесь арбитротменил штраф, сославшись на то, что «чек продавцом... не был пробит,поскольку пачка сигарет покупателю... была передана в долг, а непродана... Инспекцией не доказан факт продажи товара без примененияконтрольно-кассовой техники».

Предлагаем вашему вниманию другой способ избежатьответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. Исходныеданные: пришел в магазин инспектор, купил спички, не получил чека,выписал штраф. Как от него уйти? Очень просто: заявите, что нерадивыйкассир на момент проверки не состоял с фирмой в трудовых отношениях.Рекомендуем формально уволить его задним числом. Мол, в моментконтрольной закупки он стоял за прилавком просто так. И вот чтополучается. Продавая инспектору товар, кассир не представлял интересымагазина. Следовательно, продажа была осуществлена не в интересах и неот имени фирмы. А раз так, то штрафовать ее по статье 14.5 Кодекса обадминистративных правонарушениях нельзя. С этим недвано согласилсяарбитр Северо-Западного округа (см. постановление Федеральногоарбитражного суда от 4 апреля 2005 г. по делу № А21-9466/04-С1).

Штрафы за неприменение ККТ

Случай	Решение инспекции	Решение суда
На ККТ отсутствуют средства визуального контроля (например, не наклеена голограмма «Сервисное обслуживание»)	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 г. по делу № КА-А40/5515-04)
Время на кассовом чеке указано неправильно	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2004 г. по делу № А19-17834/03-36-Ф02-680/04-С1)
Нет договора с ЦТО	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановление ФАС (центром техническогообслуживания) Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2004 г. по делу №Ф08-301/2004-132А)
ККМ не печатает, печатает неразборчиво или не полностью пропечатывает на чеке реквизиты	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановлением ФАС Дальневосточного окуруга от 31 октября 2003 г. по делу № Ф03-А73/03-2/2638
Полученный задаток через кассу не проведен	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. по делу № А38-1961-11/52-2003)
Полученный аванс через кассу не проведен	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановление ФАС Уральского округа от 6 сентября 2004 г. по делу № Ф09-3649/04-АК)
Использован бланк строгой отчетности, утвержденный для другой деятельности	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г.по делу № А21-1321/04-С1)
Неправильно заполнен бланк строгой отчетности	Штраф по статье 14.5 КоАП	Штраф отменен (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. по делу № А56-7724/04)

внимание

Хотим предостеречь фирмы, которые намереваютсяпереложить ответственность за невыдачу кассового чека на кассира. Этоудавалось сделать раньше. До выхода в свет постановления ВысшегоАрбитражного Суда от 3 августа 2004 г. № 5940/04. Здесь судья и указал,что штраф кассира не освобождает от ответственности организацию. Врядли федеральные арбитражные суды станут перечить ВАС.