В первом случае речь идёт об искусственном воспроизводстве живых существ, включая человека. Во втором – о выращивании отдельных органов и видов тканей в донорских и фармацевтических целях.
Безусловно, подобные новшества затронут многие сферы человеческой жизни. И мне, как психоаналитику, хотелось бы рассмотреть те психологические сложности, которые могут возникнуть в обозримом будущем.
Взлёты и падения овечки Долли
Эта проблема привлекла к себе внимание в 1997 году, когда исследователь Ян Уилмут (Ian Wilmut) из Рослинского института (Roslin Institute) методом клонирования создал овечку Долли (Dolly).
Особенностью примененного способа было то, что в результате эксперимента с половой клеткой-носителем была соединена частица обычного биологического материала.
Институт получил от Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности патент на этот метод сроком до 2017 года, а видеозапись этого животного была распространена средствами массовой информации по всему миру.
В конце того же 1997 года состоялось ещё одно сенсационное открытие. Научные журналы сообщили о рождении овечки Поли (Polly), которая в некотором смысле была уже мутантом-кентавром.
В её организме присутствовал человеческий ген фактора IX, участвующего в процессе свертывания крови.
Декларировалось, что этот кровеостанавливающий белок будет использован для лечения людей, больных гемофилией (несвёртываемостью крови). А спустя два года всё в той же Великобритании были выведены поросята, имеющие человеческие сердца.
Ожидалось, что эти открытия дадут мощный толчок развитию трансплантологии – науке, изучающей пересадку человеческих органов и тканей. Заговорили о подходах к искусственному бессмертию человека.
Однако уже в 1999 году в этой пасторальной картинке наметилась трещина – учёные заметили, что биологический материал овечки Долли был более старым по сравнению с аналогичными пробами, взятыми у её сверстниц, которые родились обычным способом.
А в 2003 году грянул гром — знаменитость пришлось усыпить из-за неизлечимого заболевания лёгких. Это известие послужило толчком к распространению клонофобии – массовому страху перед возможным риском, связанным с применением таких биотехнологий.
Позже учёные подтвердили, что у детей, рождённых посредством искусственного оплодотворения, возрастает риск появления генетических уродств.
У этой истории обнаружился ещё один скандальный аспект, связанный с религией. С 1997 года активно заявила о себе секта раэлитов, созданная бывшим французским автогонщиком и спортивным журналистом Клодом Ворилоном (Claude Vorilhon).
По некоторым данным, в этой организации состоит более 55 тысяч членов из 84 стран. Согласно декларациям её духовных лидеров, человечество должно прийти к бессмертию, используя метод клонирования.
В 2002 году Бриджит Буаселье (Brigitte Boisselier), являющаяся руководителем компании Clonaid, близкой к секте, сообщила о том, что на свет появился первый клон – девочка по имени Ева (Eve).
Однако убедительных доказательств существования клонированного ребёнка научной общественности представлено не было. Вместе с тем, это заявление весьма широко обсуждалось в прессе.
Добавлю к этому, что в ряде стран, среди которых была и Россия, наложен запрет на клонирование человека. В обществе развернулась широкая дискуссия о перспективах развития этого научного направления. Её участниками стали не только видные учёные, но и авторитетные деятели, представляющие наиболее многочисленные религиозные конфессии мира.
В большинстве случаев традиционалистские круги общественности выступали с осуждением подобной практики. В числе прочих обвинений – нарушение биологического разнообразия, ведущее к негативным последствиям для окружающей среды.
Итак, раннее старение клонов, генетически обусловленные уродства, необратимые нарушения биологического ландшафта, морально-этические вопросы религиозного характера – исчерпываются ли на этом проблемы, связанные с развитием и распространением обсуждаемого биотехнологического метода?
Отнюдь нет. Представляется, что джин уже выпущен из бутылки, и основные трудности у человечества ещё впереди.
Эту ситуацию усугубляет и то обстоятельство, что по своему душевному складу человеческие "клоны" будут существенно отличаться от людей, появившихся на свет обычным путём. На мой взгляд, психический портрет клонов определят следующие факторы.
Во-первых, клонирование лишено атмосферы взаимного влечения друг к другу будущих родителей ребёнка из-за чего он появится на свет, лишённый внутриутробного опыта любви.
При этом подразумевается, что договаривающиеся стороны должны были обладать способностью к эмоциональному сопереживанию. Нетрудно заметить, что естественный отбор направлен в сторону накопления чисто человеческих качеств, позволяющих строить с другими людьми отношения.
Напрашивается вывод о том, что людям из "пробирки" будут присущи эмоциональная холодность, чёрствость, неумение налаживать контакты с окружающими.
Во-вторых, у такого ребёнка будет отсутствовать опыт внутриутробного общения с матерью, психологически крайне важный для человека. Известно, что при этом мать общается с ребёнком через сны, поскольку видит вместе с ним одни и те же сновидные сюжеты.
Подобным способом будущий младенец приобщается к общечеловеческой или архетипической памяти, отражением которой являются мифы и сказки. Не имеющий опыта таких переживаний клон едва ли будет способен в минуты воодушевления пережить нечто поэтическое и ощущать свою причастность ко всему человечеству.
Поэтому мы вправе констатировать наличие у клонов чувства тотального одиночества, отчуждения, замкнутости.
В-третьих, такие личности не пройдут через опыт родовой травмы, описанный С. Грофом в качестве своеобразных психологических матриц, соответствующим второй и третьей стадиям родового процесса.
Иначе говоря, в памяти этих людей не останется специфических переживаний, полученных в момент сжатия матки и момента самого рождения. По словам американского психотерапевта, этим переживаниям соответствуют инициирующие ритуалы "смерти и возрождения", весьма распространённые в архаичных обществах, что подчеркивает их важность для духовного развития человека.
Это означает, что искусственно воспроизведённые индивиды не смогут воспользоваться целительными возможностями религиозных переживаний, источниками которых являются архетипическая память и инициирующий её опыт прохождения через роды.
В-четвертых, наличие каких-либо больших или малых уродств, риск возникновения генетических расстройств внесёт свой вклад в формирование у таких личностей затаённого чувства внутренней ущербности.
Дополнительным поводом к этому станет и то, что природа позаботится о снижении у клонов возможности к сексуальной жизни, поскольку такого рода действия не имеют для них эволюционного смысла.
Подобный комплекс неполноценности, скорее всего, будет компенсирован беспочвенным ощущением своей технологической "чистоты" и превосходства над "дикими", природными людьми.
Перечисленные черты, включая эмоциональную холодность, будут способствовать формированию у клона таких качеств как особая жестокость, усиливаемая расчётливостью и повышенным прагматизмом, проявляемым по отношению к другим людям.
Я вполне допускаю, что уже через поколение после массового появления клонированных граждан наш менталитет разделится на два противоположных и изолированных друг от друга психических типа.
Для первого из них будет характерна мягкость и непоследовательность (люди, рождённые естественным путём). Для второго — безжалостность и расчётливость, усугубляемая внутренней ущербностью (личности искусственного происхождения).
Итак, в чём же суть этой проблемы? А в том, что, с одной стороны, намечается тенденция к расслоению общества по биологическим признакам. С другой — такие эксперименты могут привести к созданию явно ущербных существ, внутренняя организация которых весьма существенно будет отличаться от человеческой.
Налицо все условия для возникновения масштабных социальных конфликтов совершенно нового типа.
Психологическая подоплека последних — бескомпромиссная эволюционная борьба за собственное выживание. Именно поэтому я всячески приветствую усилия тех законодателей, которые хотят оградить нас от безответственности отдельных учёных.
Подчеркну, что мой обзор — это всего лишь гипотеза. Однако внедрение научных открытий в нынешнюю социальную действительность протекает подчас весьма драматично.
Предвидеть отдалённые последствия любых фундаментальных вмешательств в природу человека нужно уже сегодня.
Сергей Выгонский — психиатр, член Союза журналистов России. Связаться с ним можно по адресу sv-psycho@narod.ru. Другие материалы вы найдёте на сайте автора.
Автомобили
Наука