В последнее время некоторые журналы опубликовали статьи с различного рода "рекомендациями", касающихся взаимоотношений бухгалтеров с аудиторами. Эти публикации (точнее, их сомнительное с точки зрения здравого смысла содержание) и послужили поводом для написания данной статьи. В ней рассмотрены основные вопросы взаимоотношений с аудиторами, касающиеся цены и качества услуг, реальной ответственности аудитора. Я также попытался изложить свое мнение о том, как нужно выбирать аудитора и выстраивать отношения с ним. Таким образом, в статье представлен частный взгляд аудитора по перечисленным вопросам. Ведь суд всегда должен выслушать обе стороны?
В ряде публикаций содержатся рекомендации требовать от аудиторской фирмы полис страхования ответственности даже при инициативных проверках. Такие публикации создают иллюзию того, что наличие полиса облегчит возмещение ущерба, нанесенного некачественной аудиторской проверкой. К сожалению, это только иллюзия.
В подобных ситуациях аудиторская организация всегда пойдет навстречу клиенту. Заказчик хочет, чтобы аудитор застраховал ответственность – нет ничего легче. Но стоимость страховки придется оплатить заказчику дополнительно к обычной цене. Со страховыми компаниями никаких трудностей не будет – застрахуют практически на любую сумму, поскольку никаких выплат по таким страховкам они никогда не производили и производить не будут.
Каково же реальное положение дел? Страховка аудитора не защитит предприятие от налоговой ответственности, если эта ответственность возникла по причине ошибок, допущенным самим предприятием. В любом случае, это собственная ошибка предприятия. Ни один суд не станет квалифицировать подобную ситуацию как ущерб, нанесенный аудитором, поскольку в этом случае аудитора можно упрекнуть только за то, что он не смог предотвратить этот ущерб.
Согласно ст.13 Закона "Об аудиторской деятельности", аудитор страхует риск неисполнения договора. Но никто и никогда не напишет в договоре, он обязуется обнаружить и исправить ВСЕ возможные ошибки, допущенные заказчиком. Риск необнаружения никто не отменял. Более того, возможность пропусков и ошибок по причине различного рода аудиторских рисков, а также выборочная (а не сплошная) проверка предусмотрены стандартами аудиторской деятельности.
Таким образом, аудиторскую организацию можно обвинить в нанесении ущерба только в том случае, если аудитором были даны рекомендации (в письменной форме), которые и привели к последующим налоговым санкциям и ущербу. Но, скорее всего, страховать риски по подобным договорам аудиторы и страховые компании не будут.
Ярослав Кулибаба Генеральный директор ООО "РЕАЛ-АУДИТ" тел. (095)264-7450, inf-real@spacenet.ru