Отдел новостей Клерк.Ру /

Сергей Ерофеев, генеральный директор холдинга

Чтобы не делиться с государством своей прибылью, предприниматели придумали массу способов скрывать доходы. Чиновники же постепенно учатся отличать обман от правды. Теперь обходить закон стало труднее, приходится прибегать к новым схемам. Это похоже на интересную игру, считает генеральный директор производственного объединения.

Времена меняются

Я почти десять лет возглавляю довольно крупный торгово-промышленный холдинг, и все эти годы вместе с финансовым директором и юристом разрабатываю схемы ухода от налогов.

Еще недавно мы прибегали к оплате несуществующих консультационных и маркетинговых услуг. Некие организации за небольшую плату ставили свою печать и подпись на договоре, акте и счете-фактуре, а мы перечисляли им деньги, которые на следующий день забирали обратно наличными. Содержание первички должно выглядеть правдоподобно, поэтому мы заимствовали тексты со специализированных сайтов, внося туда незначительные изменения, чтобы сотрудники ИМНС не заподозрили «плагиат». Такие расходы уменьшают прибыль в соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Однако сейчас мы почти отказались от этого, ведь, как выразился налоговый инспектор во время проверки, уловка «шита белыми нитками». Просматривая подобные документы, налоговики придираются буквально ко всему. Например, если в штате есть маркетолог, расходы на маркетинг сочтут необоснованными, а если фирма заплатила за информацию, которую не применила в работе, затраты на нее, вероятно, не признают при налогообложении. Кроме того, инспекторы могут провести встречную проверку липового поставщика и обнаружить, что в его учете никакие услуги не отражены. Тогда придется идти в арбитражный суд и доказывать, что мы стали жертвой обмана, и неизвестно, чью сторону примут судьи. Согласитесь, перспектива не радужная.

Можно, правда, придумать такие виды расходов, на которых «подловить» предприятие практически невозможно, надо лишь согласовать их со спецификой деятельности. Иногда удается вообще ничего не изобретать, а взять за образец настоящие услуги, оказываемые фирме, и оформить точно такие же, но от псевдопоставщика. Например, в нашем объединении есть торговое предприятие, которое включает в «налоговую себестоимость» расходы на комплектацию товаров, предназначенных для продажи. Бухгалтер заключает аналогичный договор с фирмой-однодневкой, и та якобы проводит такие же работы и выставляет нам счета, которые мы исправно оплачиваем. Ни один налоговик не оспорит экономическую оправданность таких затрат.

Другая наша организация реализует товар иногородним клиентам. В договорах указано, что продукцию мы доставляем собственными силами. Вообще-то так оно и есть, но количество рейсов на бумаге намного больше, чем на самом деле. При этом нам приходится каждую расходную накладную разбивать на несколько, чтобы число документов совпадало с числом рейсов. В результате мы платим за транспортные услуги и настоящему, и фиктивному перевозчику, даже не заботясь о наличии лицензии, поскольку в Налоговом кодексе не сказано, что она необходима для принятия расходов.

Безнадежные долги

Завышать расходы на комплектацию и транспорт можно лишь в разумных пределах. Но, как правило, таких «разумных пределов» нам недостаточно, поэтому приходится идти на хитрость. В частности, мы сформировали резерв по сомнительным долгам, предварительно оговорив это в учетной политике. Для предприятий, определяющих выручку по методу начисления, расходы на создание такого фонда уменьшают облагаемую прибыль в соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ, вот только долги в нашем случае липовые. Чтобы они появились, один из владельцев холдинга, чьей фамилии нет в учредительных документах, возглавил вновь созданное предприятие (условно назовем его ООО «Алекс»), формально не относящееся к нашему объединению.

Новоиспеченная фирма заключила договор с одним из наших предприятий, которое 3 августа 2003 года якобы отгрузило «Алексу» товар стоимостью 300 тысяч рублей (в том числе НДС 20% – 50 тысяч рублей), не забыв выставить счет и оформить акт и счет-фактуру. Эту продукцию холдинг действительно приобрел у реального поставщика по цене 240 тысяч рублей (в том числе НДС 20% – 40 тысяч рублей) и фактически продал клиенту, расплатившемуся «черным налом». По документам, однако, покупателем товара числится ООО «Алекс».

Поскольку в договоре есть пункт, согласно которому счет должен быть оплачен в течение семи дней после поставки продукции, уже с 11 августа дебиторская задолженность «Алекса» стала сомнительной (п. 1 ст. 266 НК РФ). По итогам III квартала бухгалтер холдинга включил в резервный фонд 150 000 рублей (300 000 руб. : 2), так как в пункте 4 статьи 266 НК РФ говорится, что если долг возник более 45, но менее 90 дней назад, то его половину можно зачислить в резерв (при условии, что десятая часть дохода за отчетный период – в нашем случае за девять месяцев – превысила общую сумму резерва). Еще через три месяца бухгалтер увеличил фонд на оставшиеся 50 процентов долга.

Посчитаем, какую выгоду принесла нам схема в III квартале. Поскольку НДС мы начисляем «по оплате», вносить его сумму в бюджет мы не стали, ведь за отгруженный товар деньги еще не поступили. Зато мы перечислили налог на прибыль в сумме 12 000 рублей ((300 000 руб. – 50 000 руб. – 200 000 руб.) 24%). Однако, сформировав резервный фонд, мы сэкономили 36 000 рублей (150 000 руб. 24%). Итоговая сумма управленческой прибыли составила 24 000 рублей (36 000 – 12 000).

В IV квартале мы уже не платили налог на прибыль, поэтому выгода холдинга равнялась 36 тысячам рублей. Общая экономия по налогу на прибыль составила 60 000 рублей (24 000 + 36 000). Также мы «выиграли» 40 тысяч рублей НДС с товара, закупленного у «белого» поставщика и реализованного «вчерную», так как приняли эту сумму к вычету.

Затем мы пишем письма «Алексу», настойчиво требуя оплатить товар. «Коварный должник» отмалчивается, мы не теряем терпения и продолжаем одностороннюю переписку с периодичностью одно-два послания в квартал. Спустя три года срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истечет, и мы, признав долг безнадежным, спишем его из нашего резерва на основании пункта 2 статьи 266 НК РФ. Хотя при этом мы должны заплатить НДС (п. 5 ст. 167 НК РФ), отсрочка, полученная нами, приносит значительный выигрыш. Очень важно не потерять документы, подтверждающие размер долга, иначе налоговики при проверке могут увеличить доход на сумму резерва. Подобный случай недавно рассматривался в арбитражном суде (постановление ФАС СЗО от 11 апреля 2003 г. № А56-26135/02).

На протяжении этого времени ООО «Алекс» сдает в ИМНС отчетность, но налоги не платит из-за отсутствия реализации. На его балансе числится товар, от которого со временем можно «избавиться», заявив, например, в милицию о краже. Но, принимая во внимание, что для спокойствия директора «Алекса» лучше было бы закрыть предприятие, скажем, через полгода или год, мы, скорее всего, поступим именно так, хотя и вынуждены будем перечислить НДС сразу, не дожидаясь, пока истекут три года. Ликвидационная комиссия «Алекса» должна будет дать объявление в газету, чтобы проинформировать кредиторов о ликвидации и предложить предъявить претензии в течение двух (или более) месяцев (п. 1 ст. 63 ГК РФ). Кредитор, то есть холдинг, может откликнуться и в письменной форме потребовать свои 300 тысяч рублей. «Алекс» деньгами не располагает и требование не выполнит, а после признания его банкротом задолженность и вовсе будет аннулирована. В таком случае исковой срок еще не истечет, а безнадежный долг уже будет списан, и мы сможем считать, что операция завершена. Если, проверяя холдинг, налоговики зададут вопрос, почему мы не подали в суд на должника, ответим, что экономили время и деньги, поскольку были уверены в неплатежеспособности «Алекса».

Покупаем у «своих»

Еще один «налоговый трюк», про