После трех месяцев упорного молчания Конституционный Суд наконец решил высказаться по поводу своего сенсационного определения № 169Как оказалось, табу на вычет если он оплачен заемными деньгами, касается далеко не всех.
В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса РФ на вредном производстве работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Правительство РФ должно утвердить порядок определения норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания.
Напомним, что в конце октября пресс-служба КС РФ обнародовала разъяснение, касающееся применения этого Определения. Из разъяснений следует, что запрет платить из заемных средств может быть распространен на случаи, когда налогоплательщик не несет реальных затрат на уплату налога из собственных средств. Например, при использовании вексельных схем уплаты Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае налогоплательщик злоупотребляет своими правами. Этот вывод подтверждается решениями федеральных арбитражных судов, о которых пойдет речь в статье.
В октябре Конституционный Суд разъяснил свое определение № 169-О официальным документом. Оказывается, тот факт, что фирма расплатилась со своим поставщиком заемными или безвозмездно полученными деньгами, сам по себе еще не лишает ее немедленного вычета по НДС
Практика, сложившаяся после появления в определения Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 169показывает, что к каждому конкретному спору арбитры подходят индивидуально и не всегда прислушиваются к мнению своих «старших товарищей». Другое дело, что увеличилось число самих споров. Конституционный Суд дал налоговикам лишний козырь – летом активность инспекций в поиске фирм, использующих для расчетов с поставщиками займы и кредиты, резко возросла. Надежды на то, что теперь эта активность поубавится, заявление секретариата не дает.
В России устанавливается презумпция виновности налогоплательщика.
При выявлении потерь от недостачи в пределах норм естественный убыли предъявленный поставщиком, можно принимать к вычету (возмещению) в полном объеме.
Конституционный суд РФ своим Определением от 08.04.2004 № 169-О внес весьма существенные коррективы в принципы, на основании которых производится вычет сумм «входного» по мнению суда, вычет сумм «входного» должен производиться только при наличии «реальных затрат» налогоплательщика.
Как правило, налоговые органы при осуществлении налогового контроля обращают пристальное внимание на экономическую обоснованность и документальное оформление маркетинговых расходов. Надеемся, что статья, представленная вашему вниманию, поможет правильно подойти к отражению данного вида расходов и избежать конфликтов с налоговыми органами.
Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года № 169-О весьма не простой документ. Очень хитрый, продуманный, коварный. Легко преодолевший и Закон «О Конституционном суде», и порядок вступления в силу, и, наконец, нормы самой статьи 171 НК Есть еще головы в этом государстве! С «особым мнением», наполовину убившим возможную критику. Конечно же, сейчас с ним бороться легко: нашлись и схемы, и рекомендации к договорам. А вот за 2001 — 2003 годы практически все предприятия страны оказались в подвешенном состоянии. Помните, как в «Мастере и Маргарите»: «Берегись, ибо жизнь твоя сейчас висит на волоске» — «Уж не ты ли ее подвесил?».
Наверное уже нет ни одного налогоплательщика, который бы не испытал страх перед предстоящей налоговой проверкой, шока, негодования, удивления или иных подобных чувств после прочтения Определения Конституционного Суда РФ от 0804.2004 № 169Иной реакции и быть не могло, ибо выводы Конституционного Суда , действительно, шокируют. Учитывая «законодательные» полномочия Конституционного Суда
Пошла практика. Налоговые органы стали, прямо ссылаясь на определение № 169-O, отказывать в применении вычетов (в том числе и задним числом) в том случае, если организация имела неосторожность брать кредиты и рассчитываться ими с поставщиками. Вполне естественно, что у предпринимателей возникло много закономерных вопросов. И Конституционный суд ответил.
Столичные налоговики разрешили выставлять обособленным подразделениям счета-фактуры самостоятельно. Правда, при наличии нескольких условий.
Случилось то, чего так долго ждали все налогоплательщики страны: Конституционный суд РФ разъяснил свое нашумевшее определение о и заемных средствах. На прошлой неделе был обнародован документ с весьма странными реквизитами.
Выставляя счета на просроченную оплату поставленной продукции, фирмы все чаще включают в них проценты за каждый день опоздания. Правда, начисляют их на долг, уменьшенный на сумму Делать этого не стоит.
Получив предоплату, бухгалтер должен выписать счет-фактуру. Как правильно составить этот документ, недавно разъяснил Минфин.
Ожидаемое всеми деловыми кругами страны событие произошло на днях. 18 октября было опубликована официальная позиция Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11 октября 2004 года по печально известному известному Определению Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г . № 169-0. Произошло то, что и должно было произойти. Экономической катастрофы национального масштаба не случилось. Здравый смысл возобладал над юридической казуистикой, в частности ( далее текст из разъяснений ) « доктринальных суждений , представленных в Определении N 169-О»
Поздно вечером в пятницу (15.10.04) в Интернете появился текст сообщения пресс-службы Конституционного суда РФ «Об определении КС РФ № 169-О» на 15 (!) страницах. Несмотря на большое количество неточностей и явных опечаток, текст, по-видимому, подлинный. После проверки корректорами суда и «подчистки» его появление ожидается на сайте КС на этой неделе (возможно, во вторник, как сообщалось ранее).
Определение Конституционного Суда России от 08.04.2004 № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ» (далее по тексту — Определение КС РФ № 169-О) вызвало большой общественный резонанс.
Торговля с иностранными компаниями для многих российских фирм обычное дело. Однако, имея зарубежного партнера, они должны помнить о всех тонкостях, связанных с налогообложением таких сделок. Особенно пристального внимания требует к себе НДС.
Определения КС № 169 № 168-О коренным образом изменили сложившийся порядок принятия к вычету при расчетах с поставщиками имуществом покупателя, в частности векселями третьих лиц, и, возможно, потребуют (повлекут) внесения изменений в сложившуюся систему оптимизации налогообложения многих организаций. Подробне об этом читайте в статье
За последнее время прозвучала масса мнений по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169в котором речь идет о невозможности принятия к зачету оплаченного заемными средствами.
Документы, подтверждающие право на применение нулевой ставки по надо собрать в течение 180 дней с того дня, когда таможенники поставили отметку "Выпуск разрешен" в грузовой декларации.
Как получить налоговый вычет по при покупке товаров (работ, услуг) у иностранного юридического лица
Налог на добавленную стоимость регулируется главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового Кодекса Налоговым агентам посвящена статья 161 «Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами»*
Любая организация, которая заботится о продвижении своего товара на рынок, так или иначе организует рекламные кампании. В ходе этих мероприятий все более популярными становятся подарки покупателям и проведение стимулирующих лотерей. Сегодня о них и пойдет речь. Вернее, о том, как, по мнению Минфина должен уплачиваться НДС.
Заплатив поставщику деньгами из выручки, налогоплательщик твердо знает, что большая часть дела для предъявления входного к вычету сделана: остались только "бумажные" препятствия. Однако свободных денежных средств часто не хватает, и тогда в ход идут заимствованные деньги и средства неденежные. Здесь уже право на вычет бывает не столь очевидным. На этом поле идет постоянное "перетягивание каната" между налоговыми органами и налогоплательщиками. А в последнее время это состязание явно оживилось.
Определение Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 169-О появилось в интернете только в конце июля, однако разговоры о нем среди посетителей бухгалтерских интернет-форумов не прекращаются до сих пор. Самые активные из них придумали сразу несколько способов обойти требования судей.
Налоговое ведомство и Минфин в очередной раз заявили, что фирмы должны проверять своих поставщиков. И если те не зарегистрированы в налоговой инспекции, то вычет по компания не получит. Если же фирма не проверит контрагента, то ее признают недобросовестным налогоплательщиком. Так ли это на самом деле, мы решили выяснить в столичных налоговых.
Учет «входного» доставляет бухгалтеру массу хлопот. Помимо проблем чисто налогового характера возникает необходимость организовать грамотный аналитический учет. Как лучше вести бухгалтерский учет «входного» на счете 19, рассказывается в статье.
Автомобили
Финансы и управление