Грядущее в новом году снижение базовой ставки ЕСН с 35,6 до 26 процентов может остаться таковым только на бумаге. У налоговиков есть возможность превратить эти 26 процентов в 30. Тех, кто рассчитывает воспользоваться пониженными ставками единого социального налога, тоже могут заставить платить больше. Такого развития событий в Федеральной налоговой службе исключать не стали.

Причина – в ляпе, который допустили законодатели. Переписавстатью 241 Налогового кодекса, в которой закреплены ставки ЕСН, они не обратиливнимания на абзац второй пункта 2 статьи 243.

Именно в нем сказано, что сумму ЕСН или авансового платежапо нему, «подлежащую уплате в федеральный бюджет», нужно уменьшать на начисленныеза тот же период пенсионные взносы. При этом необходимо учитывать ограничение,которое установлено во втором предложении того же абзаца: «сумма налоговоговычета не может превышать сумму налога..., подлежащую уплате в федеральныйбюджет, начисленную за тот же период».

Вопрос о том, что понимать под «подлежащим уплате вфедеральный бюджет налогом» – сумму ЕСН до или после вычета, до сих пор невозникал. Ведь сейчас ставки пенсионных взносов составляют ровно половину отставок причитающегося федеральному бюджету ЕСН. Поэтому даже если во второмабзаце пункта 2 статьи 243 речь идет о сумме единого налога после вычета, тоона в принципе не может превысить сам вычет, то есть сумму пенсионных взносов.

В январе 2005 года все изменится. Ставки пенсионных взносовостанутся прежними: основная – 14процентов, второй ступени – 5,5 процента. Те, кому доступна третья ступень,будут платить взносы в фиксированной сумме, не зависящей от суммы выплатработникам. А вот ставки поступающего в федеральный бюджет ЕСН станут меньшенынешних. Базовая составит 20 процентов, ставка второй ступени регрессивнойшкалы – 7,9, а третьей – всего 2.

Вот здесь-то и впору озадачиться вопросом о том, какпонимать второй абзац пункта 2 статьи 243. Если считать, что там говорится осумме «федерального» ЕСН до вычета, то проблемы нет. Тогда 20-процентный налогнужно будет уменьшать на 14 процентов пенсионных взносов. В итоге в федеральныйбюджет придется перечислять 6 процентов налоговой базы, а в Пенсионный фонд –14.

Проблема возникает при сравнении 14 процентов пенсионныхвзносов с ЕСН, который причитается федеральному бюджету после вычета, то есть с6 процентами от налоговой базы (20 – 14). Вычет получается больше, чем налог, апоследнее предложение пункта 2 статьи 243 такое запрещает. Для того чтобы этотзапрет не нарушить, нужно ограничить сумму вычета 10 процентами налоговой базы.Тогда «федеральная» часть ЕСН после вычета будет равна самому вычету. Наоставшиеся 4 «пенсионных» процента налог уменьшить не удастся. В Пенсионный жефонд их все равно нужно будет заплатить. Но в этом случае обещанные 26процентов ЕСН элегантно превращаются в 30!

Те, кто в новом году рассчитывает воспользоватьсярегрессивной ставкой ЕСН в 7,9 процента, тоже могут столкнуться с этойпроблемой. Тариф пенсионных взносов для них составит 5,5 процента, что,очевидно, больше половины от 7,9. То есть сумма взносов и здесь превысит суммуналога в федеральный бюджет после вычета. То же произойдет и в тех фирмах,которым доступна будет третья ступень шкалы ставок ЕСН и пенсионных взносов.Проблемы не будет лишь в экзотическом случае: когда фирма платит каждому изсвоих работников в среднем больше 2216 тысяч рублей в год. Простые расчетыпоказывают, что начиная именно с этой суммы вычет становится равным налогу,который нужно перечислить в федеральный бюджет.

Опасения небеспочвенны

Как видно, один и тот же второй абзац пункта 2 статьи 243говорит в первом предложении о «сумме налога, подлежащего уплате в федеральныйбюджет» (ее уменьшают на пенсионные взносы), а во втором – о ней же, но«начисленной за период». Инспекторы вполне могут решить, что это уточнение вовтором предложении сделано не случайно – оно показывает, что речь идет уже одругой сумме налога – уменьшенной навычет и начисленной к уплате в бюджет.

Как нам удалось выяснить, в налоговом ведомстве такуютрактовку считают возможной. В управлении единого социального налога ФНС намсказали вот что: «Действительно, 2-й пункт 243-й статьи можно прочитать именнотак. Однако официальной позиции по этому вопросу мы еще не выработали и никакихразъяснений инспекциям не давали. Но первый раз декларацию по ЕСН в 2005 годунужно будет сдавать только в апреле. Если до тех пор ничего не прояснится (чтовряд ли), то некоторые инспекции на местах, возможно, и будут настаивать натом, что вычет не может быть больше суммы налога, который нужно перечислить вфедеральный бюджет».

В департаменте налоговой и таможенно-тарифной политикиМинфина со своей позицией уже, судя по всему, определились. Наш собеседниквысказался категорично: «Начиная с 2005 года необходимо платить 6 процентов вфедеральный бюджет и 14 – в Пенсионный фонд. Такое понимание норм 243-й статьи– единственно правильное. Но если у кого-то есть сомнения, пусть напишут намзапрос. Мы дадим именно такой ответ».

Однако чиновники Минфина, будучи вроде бы и на стороне фирм,предпочитают держать их, что называется, на крючке. На наш вопрос о том, несобираются ли в Минфине подготовить проект закона, который исправил быдопущенный в 243-й статье ляп и позволил бы без опасений вычитать из ЕСН все 14процентов пенсионных взносов, там ответили отрицательно. «Никаких подобныхпоправок мы даже не планируем», – заявил наш собеседник.

Тем временем, не получив никаких указаний ни от Минфина, ниот ФНС, налоговики на местах в приступе служебного рвения вполне могут проявитьзаботу об интересах бюджета и превратить ваши 26 процентов ЕСН в 30. Тогда отначисленных ими недоимки, пеней и штрафа придется отбиваться в суде.

Спокойствие, только спокойствие

На самом деле пункт 2 статьи 243 можно и нужно читатьпо-другому. Совсем не обязательно, что дополнительно введенное в последнемпредложении пункта 2 статьи 243 понятие начисленного налога несет какую-тоособенную смысловую нагрузку. Ведь ни из чего не следует, что речь идет оналоге, начисленном в федеральный бюджет именно после вычета.

Наша читательница Ольга Абраменко, внутренний аудитор из«Корпорации развития территорий», делится своими соображениями в пользуобратного: «Ограничение, установленное в пункте 2 статьи 243, нужно для того, чтобывычет в принципе не мог превысить изначально начисленного в федеральный бюджетналога. То есть чтобы не получилось так, что бюджет окажется в долгу передорганизацией».

Ведущий юрисконсульт компании «ПРАДО Аудит» ЕлизаветаМакарова вообще не видит причин для беспокойства: «В первом предложении абзацавторого пункта 2 статьи 243, как и во втором, упоминается “сумма налога,подлежащая уплате в федеральный бюджет”. Первое предложение предписываетуменьшить ее на вычет. Мы ведь не можем уменьшить на вычет налог после вычета? Значит, там явно имеется в видусумма налога до вычета. Из этого следует, что о ней же идет речь и во второмпредложении – ведь в одной статье закона одно и то же понятие не может иметьразные значения! И уж тем более в двух предложениях, написанных подряд! Такчто, на мой взгляд, можно смело уменьшать ЕСН на всю сумму пенсионных взносов».

К спокойствию призывает и налоговый консультант Михаил Максаков. «Я сильно сомневаюсь в том,что инспекторы захотят ставить фирмам такую подножку, – говорит он. – По тойпростой причине, что в этом случае налоговики фактически бросят вызов политике,проводимой правительством. Пониженные ставки ЕСН, будучи еще только в проекте,уже были широко разрекламированы властями как снижение налогового бремени иэффективный способ вывода зарплат из тени. А любое судебное разбирательство поповоду превращения 26 процентов ЕСН в 30 вызовет общественный резонанс по всейстране и укрепит недоверие к правительству и его реформам. Те, кто решилплатить зарплаты “вбелую”, опять вернутся к выплатам в конвертах».

Ну и, наконец, не стоит забывать о том, что все противоречияи неясности налоговых законов нужно толковать в пользу налогоплательщиков (п. 7ст. 3 НК).

Андрей ВЕСЕЛОВ

«Расчёт», №12 2004 г.