О проблемах уголовной ответственности должностных лиц организаций за налоговые преступления рассказал Вадим Зарипов , руководитель аналитической службы компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». В частности, г-н Зарипов высказал ряд предложений,которые, на его взгляд, должны быть закреплены в законодательстве.

Во-первых, необходимо изменить размер недоимки, при котором возбуждается уголовное дело об уклонения от уплаты налогов. Сейчас для этого достаточно 1,5 миллионов рублей. Однако, по мнению Вадима Зарипова, эта цифра для крупной и даже средней компании незначительна - «фактически цена одного рабочего дня». Кроме того, мнение сотрудника ИФНС, подписавшего решение о доначислении налогов, может в результате оказаться ошибочным. А возбуждение уголовного дела приводит к тому, что «включается механизм репрессии», то есть налагаются определенные ограничения на свободу руководителя. По мнению г-на Зарипова, чтобы снизить эту опасность, необходимо размер недоимки, который служит основанием для возбуждения уголовного дела, установить не в твердой сумме, а в процентах от величины налоговых начислений за год. Во всем мире применяется именно такой подход. В России г-н Зарипов предлагает установить порог в 5-10 процентов. Он подчеркнул, что в такой ситуации важно разграничить уголовную и административную ответственности, которые ведут к разным последствиям. «Никто не говорит о том, что за уклонение от уплаты налогов в сумме, составляющей менее пяти процентов, не нужно наказывать».

Во-вторых, по мнению г-на Зарипова, необходимо усовершенствовать механизм освобождения налогоплательщика от ответственности. Ранее существовало специальное положение статьи 198 Уголовного кодекса. Оно освобождало от ответственности должностное лицо, если оно впервые совершило преступление, содействовало его раскрытию и возместило ущерб. Однако в 2003 году это положение было исключено. На данный же момент действует институт деятельного раскаяния (ст. 175 УК РФ). Так, для того чтобы лицо было освобождено от ответственности, ему необходимо выполнить 4 условия: добровольно заявить о своем правонарушении, содействовать его раскрытию, возместить ущерб и перестать быть общественно опасным. Последнее условие - явно оценочная категория. Причем в Кодексе подчеркивается, что лицо может быть освобождено от ответственности только при выполнении всех условий. Таким образом, законодатель применяет субъективный подход к провинившемуся. По мнению г-на Зарипова, необходимо восстановить в прежней редакции статью 198 Кодекса, поскольку она была более объективна.

В этом году должен состояться Пленум Верховного суда по разъяснению 198 и 199 статей Уголовного кодекса, что значительно прояснит ситуацию с их применением.