Российская Газета / Ирина Колодина

В 2005 году Минфин России совместно с профессиональным сообществом подготовит новую редакцию закона о бухгалтерском учете. Сроки установлены жесткие - за три месяца проект закона должен быть разработан, только в этом случае его успеют принять в будущем году. Отметим, что это не первая попытка переписать закон о бухучете: три года назад законопроект уже разрабатывался, но окончательный вариант так и не был подготовлен. О новой редакции закона рассказывает один из его разработчиков, председатель правления фонда "Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности" (НСФО), член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Буренин.

- Для чего нужен новый закон о бухгалтерском учете? Чем плох старый?

- Бухучет не вещь в себе, это отражение социальных и экономическихпроцессов. Раньше у нас была совсем другая страна, другая экономическаяситуация, работали иные экономические институты. Закон, возможно, былвполне хорош и адекватен для той ситуации, но в нынешней уже не можетвыполнять необходимые функции. Когда у нас была плановая экономика,бухучет был нужен для того, чтобы беречь активы государства.Государство было собственником, с другой стороны выступалигосударственные же предприятия. Внешних пользователей отчетности небыло, поэтому законодательство представляло собой, по сути дела,инструкцию по тому, как выполнять определенные действия внутрипредприятия. Инвестиционных задач не ставилось. Соответственно, иразработчиком отчетности, и пользователем было государство. Затемпоявились коммерческие организации, но и государство еще сохранялосерьезные позиции в экономике. Закон "О бухгалтерском учете" 1996 года,действующий и сегодня, отражает именно эту экономическую ситуацию. Этотзакон в некоторых моментах уже ориентирован на будущее: тампредусмотрены, например, такие вещи, как необходимость публикацииотчетности. Но в то же самое время он несет отпечаток прошлого. И этоочень хорошо видно, например, из целей, которые ставятся передбухучетом и отчетностью в преамбуле закона. С одной стороны, в законеговорится, что бухгалтерская отчетность делается в интересахинвесторов, с другой - что отчетность нужна для контроля со стороныгосударства. И, соответственно, большая часть закона посвящена такимпроблемам, как обязанности главного бухгалтера, разъяснениям, что такоепервичная документация, то есть вопросам, которые на самом деле должнырегулироваться внутренней инструкцией предприятия, а не государством.Кроме того, весьма показательно, что закон устанавливает приматналоговой отчетности, финансовая отчетность находится по отношению кней в подчиненном положении. Для своего времени Закон "О бухгалтерскомучете" 1996 года хорошо послужил. Но теперь, когда мы говорим оборганизации институтов инвестиционного сообщества, когда мы признаем,что финансовая отчетность призвана служить интересам инвестора, рольгосударства должна сводиться к контролю за тем, чтобы отчетностьдействительно отражала положение дел внутри организации и была доступнавсем заинтересованным пользователям. Государство должно создатьинфраструктуру и не вмешиваться во внутренние дела организации ивзаимоотношения между инвесторами. В этом плане, безусловно,существующий Закон о бухучете устарел. Так, например, он непредусматривает такие важные элементы инфраструктуры, как участиеэкспертного сообщества в разработке законопроектов или возможностьвведения международных стандартов отчетности (МСФО). Закон вместо тогочтобы сконцентрироваться на аспектах институциональных, говорит отехнических и методологических вопросах организации бухучета. В этойсвязи и минфин, и экспертное сообщество дозрели до того, чтобы сказать:закон не отражает реальность и нужно его менять.

Новый законопроект "О регулировании бухгалтерского учета ифинансовой отчетности" по большому счету нельзя даже сравнивать сдействующим, так как у него другой предмет регулирования. Еслидействующий закон в большей степени направлен наорганизационно-методологические вопросы, то разработанный проект ставитво главу угла систему регулирования отчетности. В нем вы не найдетеразъяснений, что такое регистры, первичная документация или кто такойглавный бухгалтер. Там речь идет об органах регулирования, их правах иобязанностях: кто за что отвечает, как происходит процесс принятиярешений с целью достижения его прозрачности. Фактически делаетсяпопытка создать систему принятия решений, которая была бы способнавырабатывать наиболее качественный продукт в виде стандартов финансовойотчетности. Притом вопрос, какие это будут стандарты: национальные илимеждународные, - остается во многом за рамками законопроекта. Еслисистема регулирования будет эффективной, то она будет вырабатыватькачественные решения.

- В законопроекте говорится о том, что должен появитьсянезависимый профессиональный орган регулирования, решения которогопосле одобрения уполномоченным госорганом будут получать силунормативно-правового акта. Какие из существующих организаций могли бызанять это место или этот орган нужно создавать с нуля?

- Весь вопрос во времени. Если мы говорим, что независимыйпрофессиональный орган регулирования должен приступить к работе ужезавтра, то пока такого органа нет. Здесь есть несколько проблем. Начнемс того, что сама по себе идея появления негосударственного органа,который будет вырабатывать государственные стандарты, безусловно, нова.Мы не найдем сейчас чего-то подобного в других отраслях. Есть органысовещательные, консультативные, саморегулируемые. В новом законе обухучете речь идет не об этом. Саморегулируемые организации (СРО)объединяют людей по профессиональному признаку и регулируютдеятельность внутри организации. Они придумывают этические стандарты,механизмы контроля, но не разрабатывают нормы, которые распространяютсявне этих СРО. Новый орган не будет представлять интересы профессии,ведь финансовая отчетность предназначена не для бухгалтеров, а дляпрофессиональных пользователей: инвестиционных банкиров, прочихинвесторов - тех, кто вкладывает деньги. Поэтому в этой организациидолжны быть представлены самые разнообразные профессии: бухгалтеры,аудиторы, банкиры, биржевики, профессиональные инвесторы. ПолномочияСРО значительно уже. Решения новой организации после одобрениягосорганом должны стать обязательными к исполнению для всей страны, ане только для ее членов. Это должна быть организация в виде фонда,учредители которого должны быть отделены от принятия решений. В законенеобходимо четко прописать формальные требования к негосударственнойорганизации-регулятору. Но мы должны понимать, что организацию, котораябудет отвечать формальным признакам, создать очень несложно. Это можносделать за несколько дней. Но не факт, что послезавтра эта организацияначнет вырабатывать стандарты, устраивающие всех. Такая деятельностьтребует достаточно долгого времени и значительных ресурсов длястановления. Нужно собрать экспертов надлежащего уровня, дать им времясработаться, наладить инфраструктуру. Поэтому сейчас речь идет о том,чтобы заложить в законопроект механизм, когда организация-регуляторбудет наделяться полномочиями постепенно. Начиная, возможно, cконсультативных функций до нормотворческих через какое-то время.Отмечу, что минфин уже поддержал идею о том, что предметомрегулирования нового закона должна быть именно система регулирования, ане методология бухучета. Кроме того, минфин не отрицает возможностисоздания негосударственного органа регулирования. То есть по двумключевым моментам законопроекта согласие минфина уже есть.

- Какой будет дальнейшая судьба законопроекта? Когда реально он будет внесен на рассмотрение в Госдуму?

- До 15 июля Фонд НСФО собирает мнения экспертов, на основаниикоторых будут вноситься поправки в подготовленный законопроект. Потомпредстоит этап согласования с госорганами. В плане законодательныхработ правительства на этот год закон о бухучете не стоит, поэтомупредположительно законопроект может поступить в Госдуму в первомквартале будущего года.

- Какие последствия для рядовых бухгалтеров может иметьпринятие новой редакции закона? Не означает ли это, что им придетсязаново переучиваться, вносить серьезные изменения в свою работу?

- Принятие закона не повлечет за собой никаких немедленныхпоследствий. Будет изменена сама система регулирования, а не системабухучета. Более того, жизнь, может быть, в некотором плане станетлегче. В действующем законе есть ряд технических требований, которыеперегружают бухгалтеров ненужной работой. В частности, взаконодательстве установлены достаточно серьезные требования попредоставлению отчетности в разные органы. Налоговая служба требуетвесь объем бухгалтерской информации, в то же время понятно, что вподавляющем большинстве случаев эта информация им не нужна. Достаточновполне камеральных проверок. В законопроекте мы предлагаем принципединого окна - когда бухгалтерская отчетность сдается только в одингосорган, например, в орган статистики (если правительство определяетего в качестве такового), а остальные учреждения в случае необходимостимогут получать информацию уже там.