Журнал «Финанс.»

Отрасль. За два месяца со времени публикации предыдущего рейтинга Центробанк высказал свою позицию по главным проблемам банковского сектора, а коммерческие банки безуспешно пытались наладить диалог друг с другом.

Игорь Терентьев

Досье на хозяина. Благодаря последним инициативам банковского регулятора, сектор из мутного сосуда вполне может превратиться в кристально чистый аквариум. В правительстве обсуждается законопроект о раскрытии реальных владельцев кредитных учреждений. Не секрет, что создание системы страхования банковских вкладов, кроме основной задачи, должно было поспособствовать тому, чтобы банки рассказали о своих акционерах. Но на практике лишь несколько кредитных учреждений опубликовалисписки реальных собственников.

А большинство крупных банков предпочло сохранить статус-кво (хотя представители Центрального банка утверждают, что им известны истинные владельцы всех банков). Например, основным акционером Альфа-банка является компания «АБ-холдинг», а капитал Международного промышленного банка расписан на семь безызвестных ООО.

В новом законопроекте Центральный банк разрабатывает норму, согласно которой реальными владельцами кредитного учреждения могут быть государственные структуры, частные лица, не являющиеся резидентами оффшоров, и публичные компании. Если два первые категории не вызывают вопросов, то критерии третьей группы собственников определить достаточно трудно.

В идеале публичным можно назвать холдинг, акции которого обращаются на бирже, и раскрыты его истинные владельцы. В России такие компании можно пересчитать по пальцам двух рук. Из них акционерами относительно крупных кредитных учреждений являются «Северсталь» (доли в банке «России» и череповецком Меткомбанке), «Газпром» (Газпромбанк), АФК «Система» (Московский банк реконструкции и развития) плюс «Татнефть» (банк «Зенит»).

Следовательно, критерий «публичность» (в англосаксонском понимании этого слова) не может использоваться Центробанком. Регулятору придется оперировать «псевдо-публичностью», хотя его представители обещают разработать четкие правила классификации «публичная» - «непубличная» компания… По-видимому, настолько четкие, что их легко можно будет обойти. Не понятны и механизмы наказания собственников, отказавшихся сообщить о себе информацию.

Еще один документ, который в идеале также должен повысить прозрачность банковский системы, уже вступил в силу. В конце мая Министерство юстиции зарегистрировало положение Центробанка «О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц – учредителей (участников) кредитной организации». Из него следует, что частному лицу, желающему купить акции банка, придется доказать свою финансовую состоятельность и раскрыть доходы и расходы. Мнения участников рынка разделись. Одни не возражают против нового положения, другие считают, что оно может привести к неожиданному эффекту – потенциальные инвесторы, не стремящиеся к публичности, откажутся от капиталовложений в банки.

Деньги за доверие. Между тем, первый заместитель председателя Центробанка Андрей Козлов считает, что «предел роста банковской системы на уже сформированном капитале в этом году будет достигнут». Действительно, за 2004 года работающие активы банков, вошедших в рейтинг «Ф.», выросли на 36,3%, а суммарный капитал всего лишь на 23,6%. По мнению Андрея Козлова, поиск капитала для банков может стать самой главной проблемой, учитывая то, что инвесторы столкнутся с новыми, достаточно жесткими, правилами покупки доли в кредитной организации.

Но статистика текущего года ставит под сомнения выводы одного из руководителей Центробанка. За четыре месяца 2005 года работающие активы банков, находящихся в списке «Ф.», увеличились на 7,1%, а суммарный собственный капитал – на 6,4%. Рост активов, конечно, опережает увеличение размеров собственного капитала, однако разрыв между темпами не так велик по сравнению с результатами прошлого года. Хотя необходимо отметить, что это «средняя температура» по банковскому сектору. Можно предположить, что у какого-то количества средних банков будут проблемы с достаточностью капитала. Зато в самом лучшем положении находятся банки, подконтрольные государству, и «дочки» иностранных финансовых корпораций. Например, Министерство финансов планирует потратить 42 млрд рублей на увеличения собственного капитала Внешторгбанка.

Впрочем, ни рост активов, ни собственного капитала пока не обеспечивает решение масштабных задач. Текущее положение банковской системы не адекватно по отношению к состоянию российской экономики. Подавляющая часть кредитных учреждений фактически не работает в реальном секторе, используя лишь узкий набор инструментов. По различным оценкам, банковская система должна увеличиться, как минимум, в два-три раза, чтобы ее операции способствовали развитию российской экономики, а не отдельных компаний.

И, если наращивание собственного капитала обеспечивает банк денежными ресурсами в среднесрочной перспективе, то от рефинансирования и межбанковского кредита зависит ежедневная деятельность кредитной учреждения. И эта сфера после прошлогоднего кризиса, когда банки потеряли доверие друг к другу, вызывает особое беспокойство представителей сектора.

Несколько недель назад (т.е. год спустя после кризиса) появилась информация о том, что Центробанк пошел на встречу банкирам и разрабатывает новые инструкции по упрощению доступа к рефинансированию. Первая инструкция определяет правила рефинансирования под залог «стандартных» активов – ценных бумаг эмитентов с высоким кредитным рейтингом и стандартных кредитов. Вторая описывает работу с «нестандартными» активами, то есть облигациями и векселями остальных эмитентов. Тем самым, регулятор пытается одновременно убить двух зайцев. Начиная работу с «нестандартными» активами, Центробанк расширяет доступ банкам к своим денежным ресурсам, а, следовательно, кредитные учреждения получают отличную возможность для увеличения операций с эмитентами «второго и третьего эшелона». В свою очередь, повышение ликвидности банковской системы позволит избежать повторения прошлогоднего кризиса.

Нет – рынку. Тем временем без участия регулятора банки пытались договориться о координации действий по формированию единой базы кредитных историй клиентов. Итог оказался плачевным.

1 июня вступил в силу закон «О кредитных историях», который обязывает банки предоставлять информацию о своих клиентах-заемщиках в специально созданные кредитные бюро. С 1 сентября каждая кредитная организация должна сотрудничать, как минимум, с одним кредитным бюро. На рынке уже появились первые структуры, желающие заработать на торговле информацией о заемщиках. Компания Experian объявила о сотрудничестве с информационной группой «Интерфакс», а при содействии Ассоциации российских банков было создано некоммерческое партнерство «Национальное бюро кредитных историй». Однако не понятно с кем они собираются сотрудничать.

Лидер потребительского кредитования (на его долю приходится около половины рынка) «Сбербанк», вошедший в Национальное бюро кредитных историй, все-таки решил создать свою собственную структуру. Банк «Русский стандарт» также отказался от альянсов. В планах кредитного учреждения создание «дочернего» кредитного бюро. Примечательно, что третий по величине игрок на рынке потребительского кредитования «Хоум кредит энд финанс банк» (ХКФБ) пока не принял окончательного решения о вхождении в какое-либо кредитное бюро, при чем в банке не исключают возможности создания собственной структуры.

Естественно, отсутствие трех крупнейших банков-кредиторов превращают идею кредитных бюро как институтах, обеспечивающих доступ любого банка к полной информации о заемщиках, в чистый фарс. Это в очередной раз говорит о том, что у банков отсутствует понимание простой и логичной фразы «интересы рынка», а они действует по принципу – «своя рубашка ближе к телу».

Рассмотрим мотивы «добровольной изоляции» крупнейших игроков рынка потребительского кредитования. Наличие собственной базы данных о заемщиках увеличивает капитализацию банка. Это действительно так, но мотив имеет какое-то стоимостное значение только для «Русского стандарта». У «Сбербанка» ее цена уже заложена в капитализацию, а для ХКФК, как «дочки» иностранной компании, вообще не играет никакой роли. Следующий мотив – банки, использую свое монопольное положение, будут продавать информацию по завышенной цене. Но торговля данными вряд ли сравнится по доходности с потребительским кредитованием. К тому же нельзя забывать о том, что с недавних пор Федеральная антимонопольная служба внимательно следит за этим рынком, поэтому увеличение цен не останется не замеченным.

Оба мотива отдают изрядным инфантилизмом, но, вероятно, именно такой диагноз как раз и следует поставить менеджменту (собственникам) банков. По сути, ими управляет банальное желание не делиться чем-то ценным с кем-то чужим. Хотя такие желания противоречат тенденции ухода от использования кэптивных схем в российском бизнесе (вспомним, что потребительское кредитование – это не какое-нибудь страхование жизни, используемое для минимизации налогов, а вполне высокотехнологичный ритейловый продукт).

Что дальше? Зарубежные финансовые корпорации постепенно скупают крупных игроков потребительского кредитования. Иностранцы заинтересованы в прозрачных условиях работы на российском рынке, а кредитное бюро являются одним из ключевых условий. Из лидеров только «Русский стандарт» остается банком, неподконтрольным западному капиталу (ХКФБ и Райффайзенбанк – иностранные «дочки»). После его покупки (а это рано или поздно произойдет) зарубежной компанией преград для создания полноценного кредитного бюро уже не будет. Остается «Сбербанк». Но он на особом положении. Как «Газпром» находится за пределами российской экономики, так «Сбербанк» фактически расположен вне банковской системы и работает в собственном пространстве.

ЛИДЕРЫ ПО СОБСТВЕННОМУ КАПИТАЛУ, МЛН РУБ*

*Указаны банки, у которых собственный капитал на 01.05.05 превысил $100 млн

ЛИДЕРЫ ПО СРЕДСТВАМ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ, МЛН РУБ

ЛИДЕРЫ ПО КРЕДИТАМ ПРЕДПРИЯТИЯМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ, МЛН РУБ

ЛИДЕРЫ ПО СРЕДСТВАМ ЧАСТНЫХ ЛИЦ, МЛН РУБ

ЛИДЕРЫ ПО КРЕДИТАМ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ, МЛН РУБ