Не так давно в Петербургском строительном центре состоялся семинар, на котором обсуждались проблемы реконструкции и реставрации исторических зданий и памятников. Однако время принятия важных решений еще не пришло: совещание только открывает цикл встреч экспертов и профессионалов, посвященных проблемам памятников истории и культуры.

"Памятник – это, прежде всего, живой организм", – справедливо отметила Галина Иванова, заместитель генерального директора Северо-Западной дирекции Росстроя РФ. А каждый живой организм развивается по своим, совершенно уникальным законам. И при реставрации памятника нужно руководствоваться принципом "не навреди". Но как не навредить, когда сразу возникает масса проблем…

Начнем, как обычно, с законодательной базы. Вроде закон уже немножко устарел. И его надо доработать. Например, ввести понятие "эффективного пользователя". Простому обывателю зачастую не понять, что скрывается за этим загадочным словосочетанием, и хорошо было бы разъяснить. Кроме того, у нас отсутствует нормативная база для определения стоимости реставрационных работ. Важно понимать, во сколько реально может вылиться реставрация объекта.

Законы законами, а все-таки в любом деле человеческий фактор играет определяющую роль. И тут вырисовываются сразу две проблемы. Первая – это отсутствие профессионализма. Получить лицензию на проведение реставрационных работ сегодня не особенно сложно. Вот и получается, что ответственные заказы выполняют не асы, не мастера своего дела, а непрофессионалы и даже не любители. Какое здесь может быть решение? Вероятно, стоило бы ужесточить правила выдачи лицензий. Вторая проблема, и, на наш взгляд, самая возмутительная и вопиющая – это недобросовестность. В регионах, к примеру, есть тенденция сноса памятников и создания на их месте более или менее точных копий. Но ведь это абсурд. Всем известно – памятник, как и храм, нельзя возвести дважды. Храм – это святое место, и строится он один раз. Памятник – это рука Мастера. И самая похожая, точь-в-точь копия – всего лишь грустная подделка.

Еще одна, по меньшей мере, странная ситуация. Представьте архитектурный ансамбль. Каждый проходит мимо него и думает: "Эге, да тут без реставрации не обойтись". Но он не знает, что часть этого объекта находится в федеральном ведении, а часть – в региональном. И власти на региональном уровне предпочитают не замечать, что необходимость ремонта назрела. Результат подобного противоречия: треть памятника архитектуры отреставрирована, две трети – в упадке и запустении.

Недавно наше государство задалось целью сберечь, усовершенствовать архитектурную среду самобытных городов и улучшить экологическую обстановку в них. В 2001 году по постановлению правительства была разработана Федеральная целевая программа сохранения и развития архитектуры исторических городов. Состоит она из трех подпрограмм: сохранение и развитие исторического центра Санкт-Петербурга и города Владимира, возрождение, реконструкция и реставрация исторических малых и средних городов России. Намечены два этапа реализации: 2002-2005 годы, 2006-2010 годы. Программой мероприятий первого этапа охвачено 6 федеральных округов – а это около 150 объектов на сумму 1,6 млрд. рублей. На втором этапе планируются меньшие объемы финансирования.

«Зачастую мы не можем найти взаимопонимания с местной администрацией – нет единого информационного пространства для реализации проекта», - сетует Галина Иванова. И предлагает создать рабочий орган, который сможет активно участвовать в разработке второго этапа Программы по сохранению культурного наследия. «Реставрация не должна быть прерывистой. Сегодня невозможно завершить строительство за счет стопроцентного бюджетного финансирования, поэтому планируется привлечение внебюджетных фондов для завершения работ по реконструкции на объектах", - говорит она. Еще планируется создать базу данных о недобросовестных подрядчиках, которые зачастую "кидают" заказчика.

Согласно данным "Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры" по городу Санкт-Петербургу, в хорошем состоянии находится только 15% памятников, в удовлетворительном – 20%, в неудовлетворительном и аварийном 25 и 10% соответственно. Согласитесь, статистика заставляет задуматься. Радует, что проблемы обозначены. И это уже половина дела. "Мы не должны делать из памятников надгробия – они должны жить и стать нашими современниками", – с оптимизмом смотрит в будущее Галина Иванова.