Практически повсеместно в России применяется нормативная система оплаты жителями тепловой энергии. Это относится как к отоплению, так и горячему водоснабжению (ГВС). Муниципалитеты совместно с представительными органами власти устанавливают единые нормативы по отоплению - за 1 м2 общей площади в месяц (в некоторых городах норматив устанавливается по жилой площади); по ГВС - в литрах на одного жителя в день (100 - 120 литров). Норматив устанавливается из условия, что температура внутри жилого помещения не должна быть ниже 18оС (в северных регионах 20оС) и что температура горячей воды должна составлять 55оС. Таким образом, житель оплачивает услуги по отоплению без связи с объемом реально потребленного тепла.

В этой ситуации единственным способом "обратной связи" для жителя по качеству отопления являются жалобы в жилищно-эксплуатационные предприятия. Единые, уравнительные платежи полностью устраняют какие-либо стимулы к энергосбережению, не говоря уже о поощрении инвестиций в модернизацию зданий и систем отопления с целью повышения энергоэффективности.

Практически единственным средством регулирования температуры в помещении для жителей является форточка.

Порочность нормативного принципа платежей за тепло состоит еще и в том, что теплоснабжающие предприятия выставляют счета жилищным организациям за отпущенное (потребленное) тепло как за услугу в Гкал за месяц, что создает большие проблемы при сведении балансов платежей, является "питательной средой" для всевозможных злоупотреблений.

В качестве основы для выставления счетов, к сожалению, чаще всего используется расчетное значение, так как "ближайший" теплосчетчик находится в лучшем случае на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу зданий (ЦТП), или источнике теплоснабжения. Иногда в качестве исходного прибора, определяющего количество отпущенного (потребленного) тепла, используется газовый счетчик котельной!!!

Косвенно, норматив учитывает "плановое" потребление энергии на 1 м2 площади в Гкал/мес, однако качественно ситуацию с платежами за отопление следует охарактеризовать так: "квадратные метры" - сами по себе, а "гигакалории" - сами по себе.

Выходом из сложившейся ситуации может стать поквартирное отопление. Вот основные выводы, полученные практикой применения в таких регионах как: Саратовская, Тульская, Владимирская и др.:

1. Основными приборами учета при поквартирном отоплении являются: счетчик холодной воды, счетчик газа, электросчетчик.
2. Оплата за отопление и горячее водоснабжение напрямую зависит от кубометров потребленного газа и воды.
3. Потребитель сам заинтересован в экономии газа, воды и энергосбережении дома.
4. Повышается уровень комфорта в квартирах. Потребитель получает возможность самостоятельно определять температуру и уровень использования тепла и горячей воды. При этом снимается проблема перебоев с подачей горячей воды и тепла по техническим, организационным и сезонным причинам.
5. Снижается стоимость коммунальных услуг за отопление и ГВС. За счет резкого снижения потерь в тепловых сетях и бесконечных затрат на их ремонт, уменьшается годовое потребление газа.
6. Удешевляется жилищное строительство. Отпадает необходимость в дорогостоящих теплосетях, тепловых пунктах, приборах учета.
7. Обеспечивается возможность замены трубопроводов, запорно-регулирующей арматуры и отопительных приборов в отдельных квартирах при перепланировке или аварийных ситуациях без нарушения режима эксплуатации систем отопления в других квартирах.
8. Повышается ликвидность жилья, так как покупатель всегда предпочитает автономность и энергонезависимость.
9. Возможность 100% процентной оплаты коммунальных платежей уже сегодня без роста тарифов на энергоносители.

СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО И ПОКВАРТИРНОГО ОТОПЛЕНИЯ НА БАЗЕ КОТЛОВ RINNAI. (на январь 2006 г. по Московскому региону)

Условиями сопоставимости являются:

• Приведение сравниваемых вариантов к одному параметру - нормативу потребления Гкал в месяц
• Применение одинакового метода расчёта показателей с равной степенью точности.
• Использование для расчетов единых цен, тарифов, экономических нормативов.

Табл.№1 Экономические показатели при поквартирном отоплении на базе котла RINNAI

Табл.№2 Экономические показатели при централизованном отоплении

Из данного анализа видны экономические преимущества поквартирного отопления:

Выводы.

Капитальные вложения и эксплуатационные затраты при поквартирном отоплении значительно ниже, чем при централизованном.

Результаты технико-экономических расчетов многократно подтверждены на практике. Жители домов с поквартирным отоплением платят за отопление и ГВС в 5,7 раза меньше, чем их соседи с централизованным отоплением.

Поквартирное отопление при разумной тарифной политике может превратить ЖКХ из дотационной отрасли в доходную.

Использование энергоэффективных технологий позволит успешно решить проблему реформирования ЖКХ.

Предоставлено компанией www.teplo555.ru