Популярен миф о том, что война выгодна для бизнеса, поскольку несет оживление экономике. Однако по единодушному мнению американских экономистов это миф остается лишь мифом - любой военный конфликт негативно влияет на все сферы жизни человеческого общества.

По данным экономиста Ли Охэняна\Lee Ohanian, исследующего тему "война и экономика", один из источников мифа - история США 30-40-х годов. До вступления во Вторую Мировую войну США пережили "Великую Депрессию", последствия которой ощущались еще в 1941 году. Через год после вступления в войну в 1942 году экономический рост составил рекордные 10%, практически исчезла безработица - неквалифицированные рабочие и женщины нашли работу на многочисленных военных заводах. После окончания войны эти рабочие места были сокращены, экономический рост перестал быть столь впечатляющим, безработица снова выросла. В результате, у определенной части людей и попавших под влияние их настроений политиков появилась ностальгия по "хорошим военным временам". Ли Охэнян говорит: "В действительности, реальный рост экономики страны начался только после заключения мира. Никакая экономика неспособна держаться исключительно за счет развития военных производств. В этом случае она уничтожает сама себя".

Аналогичные процессы проходили и в нацисткой Германии. Гитлер сумел быстро ликвидировать безработицу именно за счет развития военных производств. Бывшие безработные были счастливы - даже маленькое жалованье было больше пособия по безработице. Поэтому лозунг - "пушки вместо масла" не воспринимался, как нечто чудовищное.

В условиях ХХ1 века ситуация несколько изменилась. С началом антитеррорстической операции в  Афганистане, в США резко увеличилось число безработных. В то же время резко (на 200 тыс.) возросло число рабочих мест охранников, телохранителей, сотрудников служб безопасности, государственных служащих - военных, полицейских и т.д.  Мартин Байли, бывший экономический советник президента Клинтона резюмирует: "Это однозначно плохо для экономики. Чем больше в стране охранников - тем хуже для страны, потому что охранники и солдаты не производят никакой продукции".

Чем дольше длится война, тем хуже чувствует себя экономика. Кроме прямых бюджетных затрат на ведение боевых действий, которые часто ведут к сокращению социальных программ, боевые действия дестабилизируют ситуацию во всех отраслях, за исключением, пожалуй, только оборонных производств. Однако в подавляющем большинстве стран мира - кроме Северной Кореи, Ирака, Ирана и т.д. - военная промышленность составляет незначительную долю экономики. Первыми страдают от начала войн индустрия развлечения, туризм, авиаперевозки, сфера обслуживания - отрасли, которые совокупно (например, в США) дают больше поступлений в бюджет страны и создают во много раз больше рабочих мест, чем оборонная промышленность.

Война в Чечне дестабилизирует ситуацию на всем Северном Кавказе, где и так крайне высок уровень безработицы и крайне плоха экономическая ситуация. Сходная ситуация в Испании, где баскские сепаратисты начали активные действия против центрального правительства страны в начале 70-х годов. С тех пор экономика Испании бурно развивалась. При этом, по данным National Bureau of Economic Research, в областях Испании, где активны сепаратисты, экономика росла в среднем на 10% в год  медленнее, чем с соседних областях. За тридцать лет разница а положении "мирных" и "немирных" провинций стала разительной. Война, которую США вели во Вьетнаме в 60-е годы отозвалась инфляцией и рецессией в экономике Соединенных Штатов начала 70-х. Вторжение Ирака в Кувейт  прервало в США длившийся почти 8 лет экономический рост и не оставило сомнений в том, что в мировой экономике началась рецессия. Изгнание войск Саддама Хуссейна из Кувейта дало мощный всплеск оптимизма и экономика снова пошла вверх.

Журнал National Jornal, опубликовавший статью на эту тему, резюмирует: "В современном мире война является лишь тормозом для развития. Чем короче война, тем меньший ущерб наносится экономике. Экономические рецессии довольно часто совпадают с началами военных конфликтов. А конец войны, как правило, означает начало нового экономического подъема".

Цитата на Тему

Вопрос: Марк Херолд, профессор Нью-Хэмпширского университета считает, что от американских бомб погибло больше мирных граждан, чем 11 сентября. Америка продолжает бомбить Афганистан. Как истребление тысяч афганских граждан американским оружием опровергает утверждения о том, что Америка - это высокотехнологичный головорез?

Рамсфелд: Потрясающе! Думаю, если мистер Херолд или кто-то другой проведет исследование, проанализирует ситуацию, поговорит с людьми в Афганистане, то он обнаружит, что в мировой истории никогда не было военного конфликта, который нанес столь минимальный ущерб зданиям и инфраструктуре и привел к столь небольшому числу жертв среди гражданского населения. Нет необходимости говорить, что всякий раз бывают потери среди мирного населения, которые нельзя предотвратить, можно лишь горько сожалеть о них.

Афганистан за последние два десятилетия несколько раз менял власть, правительство. Каждый раз это был страшный опыт с огромным кровопролитием, десятками тысяч убитых. Сейчас репрессивное правительство свергнуто, и это сделано с наименьшими за последние десятилетия потерями среди гражданского населения.

Выдержки из интервью Министра обороны США Дональда Рамсфелда\Donald Rumsfeld на телеканале C-Span