Процессы глобализации и усиление транснациональных корпораций привели к тому, что ныне человечество вынуждено искать ответы на принципиально новые вопросы. Например, кому принадлежат ресурсы, находящиеся в общем пользовании -  воздух или историческая традиция?

Теоретически, права на каждый предмет, понятие или пространство, которые ныне находятся в общественном пользовании, могут быть получены человеком, организацией или национализированы государством, которое (который) сможет доказать, что исключительные права на использование этих предметов или пространств должны принадлежать ему. Вероятно, наиболее известным примером приватизации неприватизируемого могут служить события 1492 года, когда мореплаватель Христофор  Колумб объявил все открытые им земли собственностью испанской короны, несмотря на то, что на открытой им территории проживали племена индейцев.

Различные юридические системы по-разному определяют это понятие. По данным Седа Хессе\Ced Hesse и Пиппы Тренч\Pippa Trench, авторов книги "Кто Управляет Общим?"\Who's Managing the Commons, впервые принцип общего владения был сформулирован в римском праве - к общему были отнесены природные ресурсы, используемые совместно, например, воздух, вода и дикие животные. В англо-саксонском праве общественной собственностью совместно владеют все лица, имеющие на нее право (например, члены сельской общины, коллективно использующие луг или реку) и иное использование этой собственности может быть разрешено лишь согласно правилам, установленным собственниками. Несколько штатов США (Кентукки, Пенсильвания, Вирджиния и Массачусетс) изначально называли себя "совместными владениями", В законодательство нескольких других штатов США внесено положение, что все ресурсы этих штатов принадлежат их жителям, представителем которых является их правительство. В законодательстве Франции к общественной собственности отнесены парки, водные системы и горы, которые изначально находятся в совместном владении населения страны. Международное законодательство предполагает, что общественная собственность используется одновременно и последовательно всеми пользователями, потому что невозможно определить ее владельца. Например, к общему владению отнесены ресурсы, которые использует каждый человек, например, кислород для дыхания, продукты человеческого творчества, знания (например, закон Архимеда), средства коммуникации (например, язык или письменность) и т.д.

По мнению Дэвида Боллие\David Bollier, автора книги "Незаметная Kража: Частное Разграбление Нашего Общего Богатства"\Silent Theft: The Private Plunder of Our Common Wealth, первые проявления этого процесса можно обнаружить еще в античную эпоху, но массовый характер это явление приобрело в период индустриальной революции. Однако в любую историческую эпоху приватизация общего приводила к одному и тому же результату. Главной целью собственника становилось не сохранение имеющегося, а получение максимально возможной прибыли за минимальный период времени. Это, в свою очередь, приводит к тому, что бывшим общественным совладельцам приходилось платить за использование недавно общественной собственности, что приводило к снижению уровня их жизни. Во многих случаях, собственники, заинтересованные в прибыли, прибегали к  хищническим методам использования природных ресурсов. Аналогичные процессы были отмечены и в случаях, когда общественные ресурсы национализировались. К примеру, британская колониальная администрация в Индии национализировала значительные участки леса и начала использовать их для производства индиго. Результатом этого стало уничтожение местных экосистем. То есть приобретение исключительных прав на нечто общее часто приводило к уничтожению лесов, рек и животного мира, права на которые должны принадлежать даже не жителям отдельно взятой местности или страны, а всему человечеству.

Ряд государств мира, а также отдельных муниципалитетов и частных компаний, ныне успешно приобретают права на общеупотребительные понятия и предметы. Корпорации и отдельные государственные службы получали или пытались получить монопольные права на использование отдельных радиочастот. Последним примером такого рода стала приватизация Италией термина "пицца", который должен обозначать совершенно определенный вид открытого пирога, изготовленного по определенной технологии с использованием детально обозначенных ингредиентов, несмотря на то, что пиццы готовят в почти всех странах мира. Иными известными примерами этого являются дискуссии о возможности приватизации территорий Антарктиды - материка, который согласно решению ООН, ныне находится в совместном мирном пользовании всего человечества или небесных тел, например, участков поверхности Луны или Марса.

Иногда подобные процессы приводят к парадоксам. Здоровье населения является всеобщей собственностью, поскольку от этого фактора зависит состояние экономики страны или региона, уровень жизни и т.д. Поэтому многие фармацевтические компании проводят исследования, получая от государства гранты, дотации или налоговые послабления. Однако права на готовое лекарство, разработанное, фактически, на средства налогоплательщиков, принадлежат исключительно компании, которая имеет возможность предлагать его не всем больным, нуждающимся в подобном препарате, а лишь тем, которые способны заплатить за его покупку.

Еще более серьезные юридические казусы возникают, когда государства и частные компании, фактически, приватизируют воздух или источники воды. Исследовательский центр The Tomales Bay Institute описывает этот феномен следующим образом: воздух для дыхания принадлежит всему человечеству. Промышленные предприятия загрязняют его, таким образом, нанося ущерб здоровью конкретных людей - загрязнение атмосферы вызывает разрушение озонового слоя, глобальное потепление, рост числа заболеваний органов дыхания и пр. Однако компании- загрязнители не несут ответственности перед человечеством, а преследуются природоохранными органами тех государств, на территории которых действуют. То есть, отдельные государства де-факто приобрели права на воздух, расположенный над их территорией.

Аналогичные процессы происходят и в сфере доступа к питьевой воде. Недостаток питьевой воды и рост ее потребления неизбежно приведут к тому, что в 21 веке вода может стать тем же, чем стала нефть в 20 веке - источником богатства народов и корпораций и, в то же время, поводом для вооруженных конфликтов. Известный аналитик Майкл Клэйр\Michael Klare, автор книги "Войны за Ресурсы"\Resource Wars убежден, что мир вступил в эпоху войн за ресурсы, к важнейшим из которых относится вода. Однако в большинстве стран мира частные компании постепенно получают контроль за системами водоснабжения городов и, фактически, получают права на эксплуатацию принадлежащих всему обществу ресурсов.

По оценкам общественной организации "Народ за Ответственность в Интернете"\People for Internet Responsibility, многие государства мира и корпорации ныне предпринимают шаги, которые являются нарушением фундаментального принципа функционирования Всемирной Сети "Интернет не принадлежит никому". Это может привести к уничтожению Интернета в нынешнем виде. К примеру, в Сети ныне существует большое количество бесплатных ресурсов и программ (например, операционная система Linux), которые свободно используются всем интернет-сообществом. Однако, например, вопросы регистрации адресов сайтов и присвоения доменных имен находятся под контролем частных фирм, зарабатывающих на этом. Ряд государств ограничивают доступ "своих" пользователей к "вредным", по их мнению, сайтам и зонам Интернета.

Аналогичные процессы происходят и в сфере литературы и искусства. Ранее законодательство США декларировало, что авторские права на то или иное произведение могут сохраняться на протяжении 14-ти лет, однако могут быть продлены и, вероятно, могут пролонгироваться до бесконечности. Профессор Юридического Факультета Стэнфордского Университета Лоренс Лессиг\Lawrence Lessig, автор книги "Будущее Идей"\The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World, подсчитал, что за последние 40 лет Конгресс США продлевал сроки действия копирайта 11 раз. В 1998 году, когда это произошло в последний раз (был принят закон Copyright Term Extension Act), была принята следующая формула: авторские права на то или иное произведение сохраняются до конца жизни его автора плюс 70 лет. Это означает, что огромные массивы информации вновь остаются недоступными для общества, которое лишено возможности их легально использовать. Если бы этот закон не был принят, то в общественном пользовании в 2030 году было бы 25 млн. произведений. В результате действия этого закона число объектов культуры в общественном пользовании будет меньше в 2.5 раза. 

Одна из проблем, которая в результате возникает перед человечеством, касается сохранения окружающей среды, которая является коллективным владением всех жителей Земли. Таким образом нынешнее поколение несет обязательство за сохранение окружающей среды перед будущими поколениями. Однако этот принцип вступает в противоречие с принципом экономической эффективности, требующей максимально активного использования природных ресурсов.

По мнению экспертов The Tomales Bay Institute, сложность заключается в том, что юридическая практика в подавляющем большинстве случаев ориентируется на интересы двух крупнейших "игроков" - государства или частного собственника. В этой ситуации интересы населения (которые формально должны быть представлены государственными органами) не защищены, потому что чиновники часто придерживаются иных, чем общества, подходов к решению проблем. Однако в последние десятилетия приобретают все большее влияние общественные и экологические организации, которые отстаивают именно интересы обществ, а не государств или собственников. Иногда их действия приводили к созданию уникальных юридических схем. К примеру, в штате Аляска был создан особый фонд, который гарантирует каждому жителю штата выплату определенной части доходов от продажи нефти, добытой на территории этого штата.