Марсиа Авнер\Marcia Avner, один из директоров Совета Некоммерческих Организаций штата Миннесота\Minnesota Council of Nonprofits, объединяющего около 1.4 тыс. организаций. Автор книг о методах лоббирования, которые применяют некоммерческие организации.

Вопрос: Какого рода "группы интересов" представлены в лоббистском мире США?

Авнер: Когда Вы сформулируете проблему - Вы таким образом назовете и "группу интересов", которая занимается ее решением. Есть многочисленные организации, которые работают во всех сферах, касающихся транспорта, жилья, бесчисленные группы, занимающиеся налоговой политикой - каждая из них имеет свою собственную повестку дня: одни борются за снижение налогов, другие - за большую прозрачность системы налогообложения. Есть множество организаций, которые работают над такими проблемами как смертная казнь, право на аборты и т.д.  Подобные структуры представляют все точки зрения, существующие в США на ту или иную проблему, они работают совместно, они - часть нашего демократического общества, и их деятельность соответствует Конституции, потому что все люди имеют право сотрудничать с правительством и обращаться к нему.

Вопрос: Существует ли дисбаланс между действиями общественности и действиями "групп интересов"?

Авнер: Да, есть. Этот вопрос в США привлекает много внимания. Бизнес-структуры имеют возможность направлять часть своей прибыли на то, чтобы нанимать талантливых лоббистов и готовить выгодные им аналитические материалы, они могут позволить себе делать крупные  пожертвования во время избирательных компаний. То есть существует дисбаланс в пользу тех, у кого больше денег и больше ресурсов.

С другой стороны, одной из успешнейших лоббистских кампаний была кампания за принятие законов, запрещающих управление автомобилем под действием алкоголя. Эта кампания была организована матерями и родственниками тех людей, которые погибли в результате дорожно-транспортных происшествий, вызванных алкоголем. Мощное общественное движение смогло наголову разгромить лоббистов, нанятых бизнес-структурами, пытавшихся противодействовать им. То есть что более важно: возможность производить исследования с запрограммированными результатами, получать доступ к политикам, нанимать лоббистов или способность организовать массовое волеизъявление общества?

Подобные общественные структуры часто не имеют постоянного представительства на Капитолийском Холме. Они могут заявить о существовании проблемы, но не могут себе позволить слоняться по коридорам власти все время, пока законодателю не потребуется задать им тот или иной вопрос. Но возможности некоммерческих организаций все время растут.

Вопрос: Есть ли примеры того, что система лоббирования негативно отражалась на демократической системе? 

Авнер: Я думаю, что представительная форма правительства позволяет всем - и хорошо финансируемым и хорошо организованным "группам интересов" - получать доступ к процессу принятия решений, доказывать свою точку зрения, подкреплять ее фактами и действиями "критической массы" сторонников. То есть я достаточно позитивно оцениваю нынешнюю систему, хотя и была бы рада, если бы была проведена реформа системы финансирования избирательных кампаний. Необходимо для сохранения фундаментальных принципов демократии, чтобы люди, заинтересованные в разрешении тех или иных проблем, имели возможность влиять на процесс принятия решений по волнующих их темах.

Вопрос: Какие аспекты деятельности лоббистской индустрии США, на ваш взгляд, вызывают наибольшее удивление у стороннего наблюдателя?

Авнер: Насколько важно наладить рабочие и доверительные отношения с избранными представителями власти. Многие из избранных политиков знают, чем я занимаюсь, я поддерживаю с ними тесные профессиональные контакты, поэтому крайне маловероятно, что они тайно попытаются протащить какой-то законопроект, касающийся деятельности некоммерческих организаций. Они знают меня уже тридцать лет. Новый человек, который умнее меня, который работает больше, чем я, тем не менее не имеет подобных связей. Для той работы, которой мы занимаемся, подобные взаимоотношения имеют критическое значение.