Дмитрий Тренин, заместитель директора Московского Центра Карнеги

Вопрос: Волнения пенсионеров стали самыми крупными социальными протестами в России за последние годы. Ожидала ли российская власть подобного развития событий и есть ли у нее сценарий выхода из кризиса?

Тренин: Путин решился на очень важный и опасный шаг - ликвидацию тех льгот, которыми пользуется почти половина населения страны. В принципе, это правильный и политически мужественный шаг. Но то, как это было реально сделано, доказывает печальную истину, что в России, по-существу, отсутствует эффективное государство, и власть все менее и менее способна предвидеть иногда очевидную реакцию на свои действия. Конечно, можно и нужно было ожидать, что после отмены такого массива льгот, огромное количество населения выйдет на улицы и будет протестовать.

Меня не удивляет, но очень настораживает. что никто в "большом правительстве", включающем президентскую администрацию и самого президента, не способен и не хочет говорить с людьми. Это - характерная черта нынешнего российского правительства; это - правительство бюрократов сверху донизу, которое привыкло действовать в бюрократической среде, для которого общаться с простыми людьми противоестественно. Знаменитые "выходы к народу" президента, пресс-конференции и другие широко освещаемые мероприятия все-таки не заменяют серьезной политической работы. Президенту не удалось создать структуры, сколь-нибудь похожей на политическую партию - за четыре года "Единая Россия" так и не стала настоящей партией. Бюрократизация власти, о которой не говорит только ленивый, делает власть совершенно изолированной от народа, и это приводит к тому, что народ ощущает себя отчужденным от этой власти.

Главная проблема заключается в том, что в современной России нет государства, как это смешно ни звучит. В России есть нерасчлененная, неподотчетная, несменяемая власть и есть население. Но государство, как система институтов, в России отсутствует. Путин и его сподвижники сделали мало, чтобы в России государство начало появляться.

Вопрос: Есть теория, что процесс бюрократизации власти проявился во время правления Ельцина. И именно тогда у власти возникла проблема - первое лицо получало от своего окружения не объективную информацию, а ту информацию, которую хотело, возможно подсознательно, получить. Поэтому Путин пытался обеспечить себя объективной информаций с помощью спецслужб. Но ныне складывается впечатление, что он живет в каком-то вакууме и до конца не понимает, что происходит на самом деле. Что Вы об этом думаете?

Тренин: Я думаю, что система работы с информацией стала хуже. Нынешнее правительство - опять-таки я употребляю слово "правительство" в широком смысле, потому что у нас нет правительства отдельного от президента и его администрации, - информировано хуже, чем даже правительство Ельцина. Возможно и хуже, чем правительство Горбачева.

Это связано со склонностью президента к получению информации из одного источника, в основном, из спецслужб. Скорее всего, именно эта информация лежит в основе большинства решений, которые принимает верховная власть. И это вполне логично для человека, который вышел из этих структур. Это логично для человека, который считает, что в мире не имеет большого значения то, что доступно простому смертному - это неинтересно, это не главное, это  видимость. Условно говоря, газета - это только видимость, а информация с грифом "секретно" - это реальный анализ или реальное описание ситуации. Думаю, что это очень большая ошибка.

Есть афоризм: "то, что происходит днем - неважно, главное лишь то, что происходит ночью". То есть, важна подноготная вещей, тайные пружины (или то, что нам представляется тайными пружинами), а не то, что происходит среди бела дня. Мне кажется, что в значительной степени для выходцев из спецслужб - особенно в России, потому что в России эти структуры традиционно были изолированы от общества - характерно представление, что мир более структурирован и организован, чем это имеет место в действительности. Иными словами, эти люди изначально не верят в то, что некие события и процессы могут развиваться спонтанно. Они верят лишь в результаты заговоров, спланированных операций и рассматривают собственную деятельность лишь в терминах специальных операций. Не только советники президента, но и сам президент не думают в политических терминах, они думаю лишь в терминах спецопераций. На мой взгляд, это рецепт загнивания и, в конечном счете, краха режима, который основан на таком подходе.

Вопрос: В политическом плане последние полгода, вероятно, были наиболее неудачными для российской власти - это события в Абхазии и Украине, Беслан, монетизация льгот, ухудшение отношений с Западом и пр. Если использовать Вашу терминологию, это спонтанный процесс или  результат каких-то ранее осуществленных Россией действий?

Тренин: На мой взгляд, в значительной степени провалы связаны с тем, что в Кремле отсутствует человек, который в силу своего опыта, ума и интуиции мог бы сортировать информацию и отвечать ложное от действительного, перспективное от бесперспективного, безопасное от катастрофического и т.д. Таким человеком был Александр Волошин. К нему можно по-разному относиться, но очевидно, что он был человеком не только большого ума, но также обладал большими способностями в области сортировки и дискриминирования информации.

Но ныне в Кремле не осталось главы администрации, в правительстве не осталось премьер-министра, в обеих палатах парламента не стало председателей - остались только президентские агенты. Предыдущие были не идеальны, но они были более или менее самостоятельными людьми. Нынешние являются просто солдатами, которые действуют по приказам командира. И Президент остался один.

Самая большая опасность для главы режима, самого режима и той страны, в которой существует такой режим, заключается в том, что ситуация, в которой все мало-мальски важные решения принимаются одним человеком, является крайне нестабильной. При любом серьезном кризисе эта система дает сбой примерно в 100% случаев. Украина продемонстрировала, чего на самом деле "стоят" российская внешняя политика и российская разведка.

Посмотрите на историю с монетизацией льгот: у правительства было полгода, чтобы подготовиться к началу действия закона, но никто ничего не делал! Люди, которые занимают политические должности, не занимались политической работой. Ведь посты членов правительства и губернаторов - политические, а не бюрократические, там действуют другие квалификационные требования. Когда началась огульная бюрократизация всего и вся, эта система немедленно начала давать сбои. Аналогичные сбои есть и в экономике: в реальности экономика идет вниз, несмотря на то, что ее кое-как поддерживают высокие цены на нефть.

Когда я смотрю на редкие кадры, показывающие президента в действии, я вижу, что он крайне взвинчен и раздражен. Я думаю, что Путин давно утратил какую-либо веру в реальную поддержку электората, в готовность электората содействовать позитивным процессам. Именно поэтому было принято решение отказаться от прямых выборов губернаторов; одним из главных был аргумент, что избиратели "черт знает кого выбирают". Президент утратил веру в своих сотрудников, он не доверяет никому из них, он пытается все компенсировать созданием, фактически, военной системы отчетности, но и она не работает! Потому что у президента нет КПСС, реального механизма власти, который существовал во времена Советского Союза.  "Советизация без КПСС" обречена на провал, потому что нет главы "коллективного мозга", которым был Центральный Комитет КПСС, Поэтому президент находится в очень тяжелом положении, он это сознает, и это не предвещает нам ничего хорошего.

Вопрос: Практически все политики, которые действуют в России, появились в лучшем случае, в середине 1990-х годов. То есть последнее десятилетие не дало новых и широко известных имен в политике. С чем это связано?

Тренин: Прежде всего, с тем, что исчезла "политическая площадка". Бюрократизация делает эту площадку ненужной. Политиками не становятся, а назначаются. Когда будет завершена реформа избирательной системы, то мы получим парламент, где все 100% депутатов будут назначены. Это ничего стране не принесет и способно привести к полнейшему склерозу системы управления.

Мне кажется, что российскую власть уже давно нельзя рассматривать с позиции демократична она или недемократична - этот вопрос решен уже давно. Вопрос в другом: эффективна она или неэффективна? Но даже минимальной эффективности эта система обеспечить не может. Она блокирует любые действия, направленные на модернизацию страны, которые теоретически могут исходить из Кремля. 

Вопрос: Как будут развиваться события в 2008 году, после того, как истекут полномочия "мозга" нынешней системы российской власти?

Тренин: Ранее я думал о 2008 годе, как о следующей вехе, предполагая, что второй срок президентства Путина будет периодом загнивания и застоя, но где власть будет более-менее успешно функционировать, опять-таки в соответствии с критериями этой системы. Но сейчас я вижу, что рано говорить о 2008 годе, многое может произойти в 2005, 2006 и 2007 годах.

Мое впечатление, что Россия понесла. У меня в голове сложилась картинка: конь, который побежал, а всадник практически утратил управление и лишь держится за поводья. Проблематично, сможет ли всадник усидеть в седле до финиша. Все говорит о том, что кризис власти может наступить раньше, чем в 2008 году. Поэтому вопрос о передаче власти может оказаться неактуальным.

Вопрос: Системы мощной бюрократии, спаянной со спецслужбами и армией, иногда обеспечивали успех государства на отдельных направлениях, например, в войне, борьбе с преступностью и т.д.  Есть ли заметные достижения у той системы власти, которую создал Владимир Путин?

Тренин: Главную задачу, которую решает власть, она решает лично для себя. Власть занимается переделом собственности, все остальное вторично, третично и т.д. Силы, время, энергия направлены только на это. Власть не только не действует в национальных интересах, но она и не думает в этих категориях. Она может имитировать разные вещи, но реально занята другим. Конечно, это очень опасно для страны.

Вопрос: Как может развиваться ситуация с монетизацией льгот?

Тренин: Пройдут еще протесты, демонстрации, правительство попытается потушить этот пожар подачками, компромиссами. В какой-то степени это может оказаться успешным. На следующем этапе президент может принести в жертву каких-то министров, объявив их виновниками того, что произошло. Но если протест пенсионеров не будет подхвачен иными категориями населения, а я пока не вижу свидетельств этому, он окажется локальным. Я не думаю, что угроза режиму сегодня представлена обездоленными слоями населения. Я не думаю в категориях "народной революции". 

Более вероятны другие варианты, когда правящая верхушка - она небольшая, она немногим больше круга олигархов, захвативших наиболее ценные куски общенародной собственности в период первой приватизации, - столкнется с другой частью элиты. Интересы верхушки противоречат интересам широких народных масс и это не может не иметь серьезных последствий.

Но верхушка может наступить и на другие очень болезненные точки. Я допускаю возможность потенциального конфликта между "миллиардерами" в Кремле и "миллионерами" вне Кремля. Это не простые миллионеры, это мультмиллионеры... И здесь возможна борьба за власть. Когда крупные собственники решат, что дальнейшее существование этого режима может привести к очень негативным последствиям для их бизнеса и их самих, то может произойти серьезный разрыв и начаться серьезное противостояние.