Бойкот стал настоящим кошмаром коммерческих структур. Практически все крупные фирмы рано или поздно становились жертвами остракизма потребителей - по экономическим, политическим, религиозным, экологическим или моральным причинам.

Традиционно бойкоты разделяют на "первичные" и "вторичные". "Первичный" бойкот направлен против продуктов, производимых конкретной компанией, "вторичный" - ставит своей целью заставить иные компании, группы и пр. принять участие в бойкоте. К примеру, бойкотирующие могут отказаться не только покупать товары, произведенные в стране X, но и товары иностранных фирм, которые делают бизнес в этой стране - их вынуждают свернуть свои контакты с бойкотируемым государством. В США "вторичные" бойкоты запрещены законодательно (первый закон такого рода появился в 1947 году).

Даже краткий перечень подобных акций и их причин имеет весьма внушительный вид. В 1980-е годы остракизму подвергалась известнейшая компания Nestle, которую наказывали за то, что она поставляла в государства "третьего мира" некачественное детское питание. Пищевая компания Nabisco пострадала только из-за того, что входит в состав корпорации RJ Reynolds, выпускающей табачные изделия. Крупная американская сеть розничной торговли Target также пострадала за "грехи" своей родительской корпорации Dayton-Hudson, которая отказалась перечислить гуманитарной организации Planned Parenthood (выступала за легализацию абортов) очередной благотворительный взнос. Planned Parenthood сочла это актом политического давления и организовала бойкот универмагов Target. В результате, она получила искомое пожертвование. В 1997 году мощная религиозная организация "Южных Баптистов"\Southern Baptists (в середине 19 века баптисты США раскололись на "северных" и "южных" - на основе отношения к институту рабства) объявила бойкот компании Disney, заявив, что та производит "антихристианские" и "антисемейные" фильмы. 12 лет продолжался бойкот компании Ford, который организовала организация американцев ирландского происхождения Irish National Caucus. Ford сдался в 1998 году, согласившись не предпринимать действий, которые могли бы способствовать дискриминации католиков в Северной Ирландии. Экологическая организация Rainforest Action Network объявила бойкот сети ресторанов быстрого питания Burger King потому, что Burger King закупала мясо быков и коров, выращенных на пастбищах, созданных на месте уничтоженных джунглей. Burger King сменил поставщиков. Гигантскую торговую корпорацию Wal-Mart бойкотируют за плохое отношение к наемным работникам, корпорацию Caterpillar, выпускающую строительную технику - за поставки бульдозеров Израилю и пр.

Крупнейшее профсоюзное объединение США - AFL-CIO - постоянно публикует "черные списки" бойкотируемых компаний: членов профсоюза призывают не покупать их товары и услуги. Данный перечень составляется по заявкам профсоюзов - членов этого объединения. Подобным образом наказываются предприниматели, которые отказываются достигать компромиссов с объединениями наемных работников. К примеру, в "черном списке" образца ноября 2005 года числятся около 40 отелей, небольшая компания-производитель промышленного оборудования Jet Equipment&Tools, шоу Miss Saigon (его организаторы отказались сотрудничать с ассоциациями актеров и музыкантов), компания спутникового телевидения Echostar Dish Network, три охранные фирмы, производитель арахисового масла Algood Foods и т.д.

Иногда даже угрозы организации бойкота оказывалось достаточно для того, чтобы компания пересматривала свои планы. Экологическая организация Survival International пригрозила компании Scott Paper бойкотом, поскольку фирма намеревалась вырубить участок джунглей в Индонезии и на его месте построить бумажную фабрику, что угрожало традиционному образу жизни местных племен. Scott Paper отказалась от своих планов. 

Монро Фридман\Monroe Friedman в книге "Потребительский Бойкот: Эффективные Изменения с Помощью Рынка и Средств Массовой Информации"\Consumer Boycotts: Effecting Change Through the Marketplace and the Media, приводит обширный перечень методов бойкота, которые были реализованы на практике. К примеру, потребители не просто не покупали товары и услуги той или иной фирмы, но отказывались арендовать ее собственность (например, если компания владела какой-либо недвижимостью) и т. д. Бойкоты организовывали наемные работники, недовольные политикой работодателей. В свою очередь, предприниматели  также принимали участие в бойкотах - они, например, отказывались покупать товары и услуги у бойкотируемых фирм. Иногда они направляли свои действия против определенных групп населения или определенных органов власти: например, торговцы отказывались открывать магазины в отдельном городе или районе. Есть примеры бойкотов, которые осуществляли и финансисты, которые, к примеру, выводили свои средства из бойкотируемых банков.

Хорошо организованные бойкоты оказывают колоссальное воздействие. Опрос, проведенный среди топ-менеджеров американских компаний в 1991 году показал, что большинство из них считают бойкот наиболее эффективным методом давления, которое могут на них оказывать потребители (бойкот опередил такие популярные средства, как судебные иски и лоббирование). Бойкот не просто приводит к снижению продаж. Бизнес-журнал Insight опубликовал результаты исследования, которое показало, что бойкотируемым фирмам труднее поддерживать трудовую дисциплину, нанимать талантливых специалистов и отстаивать свои интересы во власти. Кроме того, руководители бойкотируемых фирм вынуждены тратить время на разрешение проблемы бойкота, а не на работу.

Уильям Андерсон\William Anderson, научный сотрудник исследовательского Mises Institute, отмечает, что с политической точки зрения, бойкоты  оправданы - подобным образом потребители демонстрируют, что их не устраивают определенные методы работы той или иной компании. Однако экономический бойкот и отказ потребителя от покупки того или иного товара - разные вещи. Бойкоты всегда политически мотивированы, то есть потребитель ставит во главу не качество и цену товара, а политику, что, кстати, угрожает основе рыночной экономики - праву на  свободный выбор. Во-вторых, волей-неволей бойкоты всегда играют на руку тем или иным политикам, в том числе и недобросовестным.