Есть множество теорий, пытающихся показать закономерности в развитии коррупции.

Существует популярная гипотеза, что коррупция зависит от степени развитости общественных институтов. Далее начинаются расхождения в объяснениях этого явления. Некоторые ученые утверждают, что качество и степень развитости институтов власти определяются, в первую очередь, экономическими факторами. Например, суды и иные государственные институты нуждаются в образованных людях для эффективного выполнения своих функций. Кроме того, согласно данной теории, в обществах с большим количеством неграмотных и необразованных людей злоупотребления и коррупция неизбежно возрастают, так как необразованный электорат не в состоянии понять смысл махинаций и потребовать наказания виновных.

Другая группа ученых подчеркивает роль институтов власти. К примеру, в бывших колониях институциональные структуры были основаны для пользы колонизаторов. Местные жители колоний начали пользоваться всеми благами органов власти лишь после того, как сами колонизаторы начали населять территории своих колоний. Таким образом, чем более благоприятной была атмосфера (например, климат) в колониях, тем больше колонизаторов населяло ее, и тем лучше были условия для создания институциональных структур - следовательно, вероятность развития коррупции в будущем была меньше. В бывших колониях, в которые по тем или иным причинам колонизаторы переселяться не желали, уровень институционального развития был ниже, и коррупция развивается беспрепятственно.

Развитость той или иной бывшей колонии зависит от самого колонизатора, а точнее - юридической системы государства-колонизатора, так как колонизаторы создавали копии своих правовых систем на местах. Колонии, в основу правовой системы которых были заложены принципы французской системы власти, стали более коррумпированными, чем бывшие британские колонии. Причина заключается в том, что во Франции предполагалась большая степень государственного контроля над жизнью общества, что создает благоприятную почву для коррупции.

Существует также мнение, согласно которому степень коррупции зависит от степени религиозности общества. Так, например, протестантизм, созданный, отчасти, в качестве оппозиции "прогосударственной" Католической церкви, гораздо чаще склонен контролировать поведение чиновников. Некоторые исследователи утверждают, что образование в католических и мусульманских странах было развито слабее чем в протестантских, и, таким образом, в данных странах коррупция находила более благоприятную почву.

Было также установлено, что факторами, стимулирующими коррупцию, являются закрытость экономики от внешнего мира, что подразумевает отсутствие конкуренции на внутреннем рынке, а также большую степень регулирования и бюрократических проволочек. Свободная пресса поставляет значительно больше информации о злоупотреблениях чиновников, чем пресса, контролируемая государством.

До недавнего времени было широко распространено мнение, что высокие заработные платы, выплачиваемые чиновникам, значительно сокращают уровень коррупции. Обычно международные организации советуют странам бороться с коррупцией именно таким образом. В качестве успешного примера приводится Швеция, которая имеет самый низкий показатель коррупции, хотя в 18-ом и 19-ом веках она считалась одной из самых коррумпированных стран Европы. Можно предположить, что при увеличении жалования следует ожидать честного поведения чиновников. Тем не менее, наличие высокой зарплаты делает чиновников лишь более "дорогими" - это поднимет цену взятки. Причинно-следственную связь между коррупцией и низкой зарплатой установить с точностью пока не удалось.

Широко распространено убеждение, согласно которому стимулирование конкуренции приводит к сокращению коррупции. Суть гипотезы заключена в том, что в условиях сильной конкуренции сокращается прибыль, в результате чего коммерческие структуры не будут располагать необходимыми финансовыми средствами для подкупа чиновников. Однако связь между конкуренцией, прибылью и коррупцией неоднозначна. Существование всевозможных барьеров на пути предпринимателей ставит их в большую зависимость от чиновников и мешает эффективной экономической деятельности. Сокращение легальных барьеров может сократить коррупцию, но не за счет стимулирования конкуренции, а за счет того, что при упразднении бюрократических и легальных процедур чиновники теряют власть над бизнесом. В случае, когда одну и ту же функцию могут выполнить несколько официальных лиц, цена взятки или вероятность совершения коррупционной сделки вообще может снизиться из-за конкуренции уже среди чиновников. Тем не менее, никаких эмпирических доказательств данного факта найти не удалось. Более того, если какая-либо процедура потребует одновременного одобрения несколькими чиновниками, и каждый из них по отдельности запросит свой "тариф", то величина взятки может дойти до астрономических размеров.

До последнего времени было принято считать, что одним из основных методов борьбы с коррупцией является усиление контроля с помощью судов, полицейских и аудиторских фирм. Тем не менее, во многих бедных странах соответствующие госучреждения, которые должны следить за правопорядком, зачастую сами являются коррумпированными. В данной ситуации предоставление новых ресурсов может быть неэффективным. До сих пор не удалось найти каких-либо достоверных доказательств тому, что выделение дополнительных ресурсов финансовым и правовым учреждениям, занимающимся мониторингом деятельности госаппарата, каким бы то образом содействовало сокращению коррупции. Исключениями являются лишь Гонконг и Сингапур, где были созданы независимые антикоррупционные агентства, которым были предоставлены исключительно широкие полномочия. Дело дошло до того, что Независимая Антикоррупционная Комиссия в Гонконге даже установила принцип "презумпции виновности" для чиновников, которые должны были доказывать свою невиновность. В других странах проведение аналогичной политики не привело к каким-либо значительным результатам. Более того, независимые антикоррупционные агентства в других государствах активнейшим образом использовались лишь для преследования политических оппонентов.

Успех Сингапура и Гонконга заключался в комплексном подходе к решению проблемы коррупции. Так, одновременно со значительным повышением жалованья государственных служащих по сравнению с зарплатами частного сектора, проводилась также политика ротации чиновников. Чиновникам, отказавшимся принять взятку, выдавали награду. Еще одним важным фактором являлось значительное упрощение правил получения всевозможных лицензий и разрешений. Размеры государственных пошлин, включая таможенные пошлины, были значительно сокращены, а в некоторых случаях пошлины были полностью отменены. И наконец, в обеих странах политические лидеры были лично преданы делу борьбы с коррупцией.

Существуют также альтернативные способы борьбы против коррупции, такие, как передача функции антикоррупционной деятельности из государственного в частный сектор, представители которого будут преследовать коррупционеров в судебном порядке. Другим методом является гражданский контроль, в процессе которого обычным гражданам предоставляется максимальное количество информации о деятельности государственных структур - благодаря этому граждане в состоянии требовать соблюдения определенных стандартов, контролировать поведение чиновников и, в случае необходимости, обжаловать их неправомочные решения.