Главный вывод этой теории состоит в том, что — цитирую "Мембрану" — "Тёмная энергия" со временем будет становиться всё сильнее, и в конце концов разорвёт всё, что есть в мире "обычной" материи цельного".
Другими словами, силы отталкивания, знакомые учёным по разбеганию галактик, со временем возрастут настолько, что взорвётся каждый атом во Вселенной.
Профессор Кодвелл, безусловно, является авторитетным специалистом в области физики и астрономии; несмотря на то, что он провёл целых 8 лет на позиции postdoctoral fellow, места его работы — НАСА, Кембридж, Принстон — говорят сами за себя.
То есть теоретические изыскания были проведены на самом высоком уровне и не конфликтуют с общепризнанными концепциями космологии, а критика его работы может быть адресована и всей научной общественности в целом.
Прежде всего, совершенно бездоказательными остаётся предположение об изотропности пространства и постоянстве физических законов, действующих в них.
С большой натяжкой можно сказать, что наука имеет некоторое представление о ближайшем окружении планеты Земля. О том, что происходит за пределами нашей Солнечной системы, можно только догадываться, тем более, что посылаемые туда для получения каких-либо аргументов зонды бесследно пропадают.
Отсутствие детектируемого сигнала от них, кстати говоря, может трактоваться именно как неизотропность пространства и/или непостоянство физических законов во Вселенной.
Однако, все расчёты апокалипсиса мироздания ведутся при обратном предположении.
Микроволновое излучение, как и любое другое, вполне может быть банальным свидетельством существования излучающих тел, неравномерное распределение которых относительно Земли и даёт анизотропную картину.
Иначе говоря, снимается такой признак конечности изучаемого объекта, как его расширение.
Впрочем, бесконечность без помех может локально расширяться или сокращаться по отношению к некоторому выбранному центру координат — о законах сохранения применительно к бесконечности говорить бессмысленно.
Мы вернёмся к этой проблеме позже, а пока заметим, что и расширение Вселенной как таковое находится под вопросом.
Далее, концепция тёмной энергии была введена в космологию в результате несовпадения теоретических предсказаний и экспериментальных наблюдений. Причём оказалось, что для сохранения приемлемости теоретического описания доля темной энергии должна быть определяющей — в районе 70-80% от общего количества энергии.
Позвольте, но о чём говорит этот вывод с точки зрения научной методологии?
О том, что прежние представления о реальности были в корне неверны, давая, тем не менее, удовлетворительные результаты в пределах досягаемости научных исследований.
Увеличение же её действия должно еще больше увеличить такой разрыв.
Ещё один аргумент в пользу тех, кто предпочитает разнообразие парадигм единственно верному учению, или, если угодно, еще один контраргумент сторонникам всекосмических законов.
Итак, предпосылкам профессора Кодвелла нанесён мощный удар.
Теперь перейдём к его выводам. Исходя из сомнительного расширения Вселенной, происходящего под действием сомнительной тёмной энергии с сомнительным сохранением физических законов, он считает, что спустя некоторое время она (Вселенная) станет совершенно однородной.
Молекулы, атомы, атомные ядра и даже нуклоны будут разорваны тёмной энергией.
Допустим, именно так и будет. Очевидный вопрос — что дальше? До каких пор будет осуществляться этот разрыв?
Какая частица принципиально устоит действию тёмной энергии, заработав тем самым звание поистине элементарной?
"Отдельные частицы окажутся изолированными друг от друга" — резюмирует Кодвелл. Значит, некий предел всё же есть.
Но что его определяет? Ведь атом, когда-то считавшийся строительным кирпичиком природы, оказался делимым, как и те части, что получили при его делении.
Очевидно, что повышение возможностей детектирования будет перманентно предоставлять всё новые и новые данные о микромире.
Ограничение планковской длиной является следствием из теории, в которой само понятие квантования вводится как изначальная аксиома, и потому не может являться преградой при общем рассмотрении проблемы, так же как аксиомы евклидовой геометрии не мешают признанию пересечения параллельных прямых в геометрии Лобачевского.
Главный же вопрос, который возникает при словосочетании "изолированные частицы", остаётся без ответа — где будут находиться эти частицы?
Изолированы чем они будут? И как частицы материи, составляющей реальность, вообще могут быть изолированы друг от друга?
Профессор Кодвелл всего лишь честно провёл анализ на основе теории гравитации Эйнштейна, которая действительно предрекает существование своего рода прорех в пространстве-времени.
В условиях возросшей тёмной энергии они должны быть стабильными — хотя само понятие стабильности основано на непрерывности времени в какой-либо системе координат.
Стабильное же отсутствие времени бессмысленно настолько же, насколько бессмысленно отсутствие материи, ибо само время есть ни что иное, как характеристика изменяющейся материи.
Некоторые философские школы не признают материю всеобъемлющим признаком реальности, считая, что существует "ничто", способное разъединить "нечто" на изолированные анклавы.
Однако, если речь идёт о существовании чего-либо, научный подход предполагает именно материю (хотя, возможно, с отличными от привычных нам характеристиками); действительное "ничто" не существует.
Существующее же в принципе поддаётся детектированию (способно к взаимодействию), а значит, познаётся, и потому может быть названо материей.
Так в чём дело? В недостаточной философской "подготовленности" мастеров теоретической физики или самих основах научного здания?
Одним из непременных атрибутов научных исследований является конечность изучаемых объектов.
Другими словами, "бесконечным" считается "очень большое", и именно поэтому успешно проводится абсурдная с точки зрения здравого смысла операция сравнения "бесконечностей".
Поэтому Вселенная в данном контексте — некий конечный объект, названный весьма оригинальным способом.
Его окружение просто не рассматривается учёным, давая возможность говорить об изолированности частиц "Вселенной" при определённых условиях.
Замечательной иллюстрацией здесь было бы рассмотрение эмульсии масла в молоке, капли которой действительно изолированы друг от друга и разделены "небытием" в условиях пренебрежения существованием фазы молока.
Однако соображения общего плана, прежде всего, морфологический анализ термина "Вселенная", приводят к выводу о необходимости рассматривать действительно бесконечную сущность.
В самом деле, префикс "все-" равносилен выражениям "в полном составе", "без изъятия".
Вселенная буквально означает "всё то, что существует". Очевидно, что всё существующее в совокупности бесконечно, просто потому что иначе это будет не всё — любая граница предполагает существование чего-либо по обе стороны от себя, она проходит между сущностями.
Уловки, предпринимаемые некоторыми мыслителями для сохранения релевантности словосочетания "конечная Вселенная", заключаются в введении односторонней границы, замыкающей сущность саму на себя.
В частности, говорится о сфере и ленте Мебиуса как примерах конечного, но безграничного артефакта.
Расширение Вселенной при таком подходе выглядит как раздувание шара, дающее относительное увеличение сферы и не имеющее аналогов в терминах двусторонней жизни, находящейся на этом шаре.
Тем не менее, известно, что конечные объекты имеют конечную площадь, являя тем самым свою ограниченность.
При использовании сферической аналогии шар будет раздуваться в трёхмерном пространстве (иначе поверхности некуда увеличиваться), показывая наличие и ограничение сферы оным.
Конец, граница, предел — это синонимы. Аргументы же о безразмерности математических границ не выдерживают критики, потому что представляют собой идеализированные понятия, применимые к реальному миру лишь в той или иной степени и способные дать лишь приблизительные оценки.
Таким образом, работа профессора Кодвелла посвящена химере, мысленному прообразу реальности, имеющему с ней мало общего.
Однако не стоит считать это его личной ошибкой.
Предположение о конечной Вселенной вводится самим понятием объекта; некоторая свобода за счёт квантовой "неопределимости" не меняет того факта, что у науки пока нет средств для изучения настоящей бесконечности.
Необходимо специально оговорить, что теория гравитации Эйнштейна сама по себе является безусловным шагом вперёд по сравнению с классической небесной механикой.
Благодаря ей человеческая мысль получила ряд преимуществ, в том числе отход от ньютоновского детерминизма.
Некоторые ремесленники от науки и сейчас заявляют, что они "ходят под Богом" и способны выдать результат только в том случае, если это угодно Всевышнему.
Вместе с тем, эйнштейновское детище содержит и спорные вопросы, такие, как квантуемость энергии (удобную для расчётов, но не имеющую резонов для существования) и некоторую "случайность" процессов (предполагающую необоснованную независимость этих процессов).
И то, и другое, равно как и продолжающиеся попытки описать бесконечность Вселенной как конечный объект, свидетельствует о необходимости введения новой теории, дающей возможность работать в условиях постоянного изменения данных о природе и действующих в ней закономерностях.
Основой такой теории могла бы стать концепция прото-материи, описанная в предыдущей статье.
Автомобили
Это интересно