2 ноября 2004 года в США пройдут выборы нового президента страны. По сей день в США не существует государственной структуры, которая ответственна за управление выборами при возникновении кризисных ситуаций или форс-мажорных обстоятельств в день голосования.

Единственные два органа, управляющие выборами, которые  существуют в Соединенных Штатах, ответственны за узко профессиональные сферы. Федеральная Избирательная Комиссия\Federal Elections Commission была основана в 1975 году для наблюдения за финансированием предвыборных кампаний. Комиссия по Поддержке Выборов\United States Election Assistance Commission была создана в 2002 году, для того чтобы помочь местным властям заменить устаревшие технологии голосования новыми, более совершенными. В США не существует ни одной личности или организации, которые имели бы власть принимать решение о судьбе президентских выборов, если в этом возникнет необходимость. Существует, как минимум, два сценария, которые могут повлиять на исход выборов.

Террористическая атака

В декабре 2003 года бывший спичрайтер президента Ричарда Никсона\Richard Nixon (1969-1974) Уильям Сэфайр\William Safire предсказал, что в конце октября 2004 года, накануне президентских выборов, Амерку потрясет крупная террористическая атака. Такого мнения также придерживается бывший сотрудник Администрации Билла Клинтона\Bill Clinton Дэвид Роткопф\David Rothcopf. Более того, во время встречи, организованной телекомпанией CNBC, в которой участвовали около 200 крупных бизнесменов и политиков, почти три четверти участников предположили, что до момента президентских выборов произойдет еще одна террористическая атака и не исключено, что она будет совершена именно с целью срыва выборов.

Аналитиков пугает то, что террористическая атака может предотвратить участие большого числа избирателей в выборах. Конечно, к предотвращению террористических атак тщательно готовятся службы безопасности, и, начиная с конца октября, меры безопасности на территории США будут усилены как никогда. Однако в то же время, не существует ответа на тот вопрос, что случится, если такая атака все-таки произойдет.

Писатель Джон Стантон\John Stanton и журналист Вэйн Мадсен\Wayne Madsen утверждают, что “один инцидент, один угнанный самолет или “грязная" атомная бомба, взорванная в американском городе, могут заставить администрацию Джорджа Буша\George W. Bush перенести  общенациональные выборы на год, пока власти будут наводить порядок и стабилизировать ситуацию. Более того, журналисты считают, что в этой ситуации, в США будет введено военное положение. Этого мнения придерживается также генерал Томми Фрэнкс\Tommy Franks (командовал войсками США во время войны в Ираке), который в 2003 году, в интервью журналу Cigar Aficionado, заявил, что обширная террористическая атака на Соединенные Штаты до ноябрьских выборов может повлечь за собой приостановление действия  Конституции США и перевода органов власти на военные рельсы.

Аналитики также не исключают, что террористическая атака, особенно если ее главной целью является срыв президентских выборов, может быть нацеленна не на население, а на электростанции США. Так как большинство избирательных участков будут использовать электронные машины для голосования, то такая атака сорвет или сам процесс волеизъявления миллионов американцев или подсчет голосов.

Журналист Бев Харрис\Bev Harris предлагает, чтобы в придачу к компьютерным технологиям были задействованы более простые способы голосования, для которых не требуется наличие электроэнергии. В крайнем случае, по ее мнению, правительство может запастись бумажными избирательными бюллетенями и подсчитывать голоса избирателей вручную. Последнее предложение отвергается большинством экспертов, так как в этом случае, гарантировать честный подсчет голосов будет очень трудно.

Однако большинство экспертов считает, что при любом сценарии, отмены выборов не будет. Главным доводом в поддержку этого мнения приводится то, что, администрация Буша, увидев как террористическая атака в Испании повлияла на выборы, не позволит, чтобы США “манипулировали или шантажировали” подобным образом.

Поломки или махинации

Группа экспертов из Организации по Безопасности и Сотрудничеству Европы\Organization for Security and Cooperation in Europe, приглашенная в США в качестве обозревателей ноябрьских выборов, объявила, что “Замена механизмов для голосования по всей территории США пoтенциально может стать источником серьезных разногласий во время будущих выборов”.

На предстоящих выборах, по данным Election Data Service, в США  будут использоваться пять видов машин для голосования. 13.7% избирателей будут голосовать по старинке - с использованием машин, которые пробивают дырочки в специальных картонных карточках (подобная техника использовалась в 2000 году во Флориде - проблема заключается в том, что дырочки в карточках не всегда пробиваются полностью ). 14% - используют кнопочные устройства - надо нажать кнопку напротив нужной фамилии кандидата, результат отражается в едином документе, который можно распечатать после окончания голосования. 0.7% будут голосовать традиционными бумажными бюллетенями, опускаемыми в избирательные урны. 34.9% в процессе голосования воспользуются оптическими сканерами (на бумажном избирательном бюллетене ставится крестик напротив фамилии кандидата - бюллетень обрабатывается с помощью специального сканера), 29.4% - электронными машинами (избиратель касается виртуальной кнопки на экране компьютера) . 7.4% американцев придут на избирательные участки, оснащенные различными типами устройств.

Со времени последних президентских выборов было зафиксировано около 100 инцидентов, во время которых машины для голосования теряли память, и таким образом все результаты голосования, которыми они располагали, терялись. Машины также неправильно регистрировали голоса избирателей, ошибочно причисляя голоса одного кандидата другому. Главной проблемой является то, что большинство новых электронных машины, на которых голосование происходит через прикосновение к экрану и которые будут использованы более чем 50 млн. избирателями 2 ноября, не производят бумажных бюллетеней и хранят всю информацию в памяти компьютера.

Например, в 2002 году штат Мэриленд заказал 16 тыс. электронных машин для голосования. После того как власти штата получили множество писем, утверждавших, что подобная система ненадежна, было решено провести проверку. Штат нанял экспертов в области компьютерной безопасности, перед которыми была поставлена задача - организовать компьютерную атаку на машины для голосования, чтобы повлиять на результаты  условных выборов. Эксперты ответили что “сломать” код было чрезвычайно просто. Они смогли перепрограммировать индивидуальные карточки доступа (личная карточка для голосования, которую получает официально зарегистрированный избиратель). В результате, одна такая карточка могла быть использована для голосования несколько раз. Эксперты принесли ноутбук на избирательный участок, без проблем подсоединили его к электронной машине для голосования и изменили результаты в конкретной машине. После этого они дистанционно проникли в память иных машин, где также успешно подтасовали результаты. Более того, как выяснилось, для взлома системы не требовались особо глубокие знания в сфере компьютерных кодов. Все 16 тыс. машин закрывались на одинаковые замки. Эксперты заявили, что за десять минут они смогли изготовить копию ключа, однако даже и этих усилий не потребовалось: один из них смог за десять секунд открыть замок примитивной отмычкой.

Электронные машины для голосования могут ошибаться и без помощи заинтересованных лиц. Например, во время выборов в местные органы власти, прошедших в штате Индиана в 2003 году, электронная выборная система учла более 144 тыс. голосов.  При этом, перед выборам зарегистрировались менее 19 тыс. избирателей. В штате Северная Каролина машина не учла 5.5 тыс. голосов. Существуют много зафиксированных примеров того, как машины учитывали голоса избирателей неверно или вообще "теряли" их. Организация "Проект Выборных Технологий"\Voting Technology Project, в котором работают учёные из Массачусетского Технологического Института и Калифорнийского Технологического Университета, опубликовала доклад, в котором был сделан вывод, что в процессе использования электронных машин было "потеряно" 1.5 млн. голосов избирателей из-за программных сбоев или трудностей с пользованием.

Противники электронных систем также опасаются произвола компаний-производителей подобной техники. Всего три фирмы в США контролируют рынок производства электронных выборных машин – ES&S, Diebold и Sequoia. Это - частные компании, поэтому они не обязаны передавать даже государственным контролирующим органам секретные компьютерные коды, поскольку они попадают под действие законов о защите интеллектуальной собственности. Проштрафившаяся в Мэриленде компания Diebold имеет наиболее неоднозначную репутацию из-за своего активного вовлечения в большую политику. Например, глава фирмы лично неоднократно публично выступал с заявлениями в поддержку Джорджа Буша. Неизбежно возникают подозрения, что Diebold разрабатывает программное обеспечение, которое позволяет побеждать на выборах кандидатам-республиканцам. Так как компьютерный код нельзя проверить, а бумажных копий избирательных бюллетеней при электронном голосовании не существует, то такие утверждения нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить.

В 2002 году на выборах, прошедших в штате Техас, три кандидата (все республиканцы) опередили своих конкурентов ровно на 18 181 голос каждый. Двое других политиков-республиканцев на столько же голосов опередили конкурентов в двух других штатах. При проведении всех этих выборов использовалось оборудование Diebold. На выборах в  Конгресс США в штате Алабама подобные странности повлияли на результаты выборов: по предварительным подсчетам лидировал кандидат от Демократической партии. На следующее утро победителем был объявлен кандидат-республиканец - 6 600 голосов, которые были поданы за демократа, за ночь исчезли из памяти компьютера.

В  случае вмешательства хакеров в процесс голосования, Министерство Юстиции США\US Justice Department не имеет отдела, который занимался нарушениями в сфере выборов. Дело в том, что американское правительство всегда всячески избегало, чтобы споры о результатах выборов превращались в уголовные разбирательства. Правящие круги США боялись, что заявления о подделках результатов выборов могли разделить общество и расшатать демократические основы страны. Многие аналитики считают, что именно подобные взгляды стали причиной того, что президент Ричард Никсон\Richard Nixon признал свое поражение в выборах 1960 года, несмотря на то, что существовали серьезные подозрения, что его соперники на некоторых участках смошенничали.

Факт На Тему

В течение 2003 -2004 годов интернет-сайт October Surprise проводил опрос среди американцев на тему событий которые, случись до президентских выборов в ноябре, могут оказать чрезвычайное воздействие на исход голосования. Сайт предоставил опрошенным 7 возможных сценариев. Событием, которое будет иметь наиболее значительное влияние на результаты президентских выборов 38.8% американцев назвали захват или уничтожение Бен Ладена. 16.1% считают, что таким событием может стать крупная террористическая атака, совершенная на территории США. Для 14.4% - это повышение уровня тревоги до “красной” боевой готовности\red alert из-за угрозы террористической атаки в день выборов может стать причиной для откладывания выборов на неопределенное время. 12% выразили уверенность в том, что электронные машины для голосования дадут сбой в ключевых штатах. 8.9% посчитали, что эскалация насилия в Израиле или начало боевых действий с Ираном и Северной Кореей радикально повлияют на исход голосования, а 6.1% американцев до сих пор считают, что до ноября в Ираке будет найдено оружие массового уничтожения. 3.7% считают, что до президентских выборов США выведут свои войска из Ирака, передав эту страну под попечительство ООН. Большинство респондентов считают, что любой из этих сценариев потенциально увеличит шансы переизбрания Джорджа Буша.