В США независимость судебной власти обеспечивают ряд институтов, которые делают реальным принцип, согласно которому в суде выносят решения в соответствии с законом, а не согласно личным представлениям судей или пожеланиям сторонних лиц.

Главной основой независимости судебной власти США является защита, гарантированная судьям в соответствии с Конституцией. В Конституции предусматривается, что федеральные судьи "занимают свои должности, пока ведут себя безупречно", и что они "получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности". Конгресс и Президент не могут непосредственно влиять на результаты судебных разбирательств путем угроз увольнения судей или снижения их заработной платы.

Защита от увольнения с должности ограничивается положением о "безупречном поведении", которое применимо и к другим должностным лицам федеральных органов власти. Конституция предусматривает, что "должностные лица могут быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и правонарушения". Импичмент представляет собой формальную процедуру отстранения должностного лица от должности Конгрессом, причем с согласия обеих его палат. Палата Представителей\House of Representatives направляет обвинение в Сенат\Senate, который ставит вопрос об импичменте на голосование, и обвиняемое должностное лицо, которое может быть и судьей, может быть отстранено от должности большинством в две трети голосов.

Полномочия по отстранению должностных лиц от должности использовались весьма редко и исключительно в целях отстранения от должности судей за различные нарушения личного характера. В одном из ключевых дел по отстранению должностного лица, которое рассматривалось в 1805 году, Конгресс чуть не отстранил от должности известного своими политически откровенными высказываниями члена Верховного Суда на основании обвинений в том, что его основополагающие решения имели политическую окраску. Решение об импичменте не прошло, в результате чего установилась традиция, согласно которой Конгресс не может использовать свои полномочия по отстранению судей от должности с целью контроля над основополагающими судебными полномочиями. Иным поводом для отстранения судей от должности послужили уголовные дела, возбужденные против судей. Более мелкие нарушения рассматриваются в рамках дисциплинарной системы судебной власти, которой управляет сама судебная власть.

Вторым фактором независимости судебной власти являются учреждения, позволяющие ей контролировать условия, в которых судьи отправляют правосудие. Управление судебной системой США базируется на трех основных институциональных опорах. Первой из них является Судебное Совещание США, которое было создано в 1922 году как Совещание верховных окружных судей. Судебное совещание является национальным органом судебной власти, осуществляющим руководство административным управлением судов США. Самой главной функцией Судебного Совещания является разработка порядка и правил судебных процедур.

Основной и главной властью, которой по Конституции наделен Конгресс, но которая в значительной мере была им передана судам, является установление процессуальных правил рассмотрения судебных дел. "Закон о судебных процедурах" наделяет судебную власть полномочиями по установлению собственного порядка рассмотрения уголовных и гражданских дел. После принятия в 1938 году Федерального Гражданско-Процессуального Кодекса Верховный Суд контролировал большинство процессуальных норм в федеральных судах. Хотя процесс выработки процессуальных норм происходит независимо от Конгресса, он не закрыт от контроля общества. Нормы разрабатываются консультативными комитетами, специализирующимися в гражданском, уголовном, апелляционном законодательстве и т.д. Они включают в себя широкий круг участников судебного процесса - судей, чиновников Министерства Юстиции, адвокатов и пр., предлагают новые нормы на обсуждение общественности, а затем представляют их Постоянному Комитету по Практическим и Процедурным Нормам. В свою очередь, Комитет представляет указанные нормы Судебному Совещанию, которое рекомендует их для одобрения Верховным Судом. После утверждения нормы Верховным Судом она направляется в Конгресс и, если Конгресс не отклоняет ее в установленные законом сроки, то вступает в действие.

Кроме Судебного Совещания, существуют еще два институциональных компонента независимости судебной власти, которые были созданы Конгрессом в 1939 году - административное управление судов США и окружные судебные советы. Административное управление (распоряжается бюджетом федеральных судов, вопросами кадров, снабжения и иными хозяйственными вопросами) занимается вопросами централизации управления судебной системой, а советы решают вопросы контроля судей на местном уровне.  Советы несут две основные обязанности. Во-первых, они надзирают за принятием и обеспечением действенности местных процессуальных норм. Во-вторых, они несут основную ответственность за дисциплинарную систему судебной ветви власти.

Еще одним независимым централизованным институтом судебной ветви власти является Федеральный Судебный Центр, созданный Конгрессом в 1967 году. Он возглавляется председателем Верховного Суда и состоит из шести судей, избираемых Судебным совещанием и директором Административного управления. Федеральный судебный центр отвечает за проведение исследований в области управления судебной системы и за вопросы, имеющие отношение к отправлению правосудия.

Поскольку судьи назначаются пожизненно и поскольку единственным средством, которым может воспользоваться Конгресс для снятия их с должности, является процедура импичмента, наложение дисциплинарных взысканий на судей за нарушения, не связанные с их ненадлежащим поведением, за которое они могут подвергнуться импичменту, оставались долгое время неясными. Ограниченное использование Конгрессом своего права импичмента на протяжении многих лет привело к образованию бреши в системе контроля над нарушениями судебной дисциплины. В течение этого времени главным инструментом контроля оставалось давление, которому судьи подвергались со стороны своих коллег. Когда в 1939 году Конгресс принял решение о создании советов судей окружных судов США, было неясно, будут ли они обладать правом дисциплинарного наказания. В 1973 году был принят "Кодекс поведения американских судей", но официальное создание и совершенствование дисциплинарной системы произошло позже, благодаря принятию в 1980 году "Закона о реформе советов судей, поведении судей и недееспособности", который заложил законодательную основу для разработки мер дисциплинарного воздействия в отношении федеральных судебных органов.

В соответствии с законом, любое лицо может подать жалобу о том, что федеральный судья "предпринимает действия, препятствующие эффективному и скорейшему осуществлению деятельности судов или... не в состоянии исполнять свои обязанности по причине умственного или физического расстройства". С 1990 года Председательствующий Судья имеет право принимать соответствующие решения без подачи официальной жалобы, после получения информации о ненадлежащем поведении. После рассмотрения жалобы на действия судьи, председательствующий судья может отклонить ее, указав при этом в письменном виде причину своего решения (например, если такая жалоба не отвечает требованиям, определенным в законе, или является необоснованной). Председательствующий Судья может прекратить дело.

Если Председательствующий Судья не отклонил жалобу, он должен создать специальную комиссию по рассмотрению жалобы и направить письменный отчет в Совет судей окружных судов США, который, в свою очередь, может провести дополнительное расследование. Например, Совет судей может потребовать ухода судьи на пенсию, приостановить направление дел на рассмотрение судьи или вынести ему частное или публичное порицание. Однако Совет судей не может отрешить проштрафившегося коллегу от должности. Это можно сделать только посредством процедуры импичмента.

Четвертый аспект независимости судебной власти - это самоконтроль. Именно судья должен следить за тем, чтобы на его рассмотрение не попадали дела, в которых он может быть вынужден руководствоваться не законом, а другими мотивами. Судьи обязаны брать самоотвод при рассмотрении дел, в которых их объективность может оказаться под вопросом. Судьи также обязаны выяснить, не имеют ли они или члены их семей каких-либо финансовых интересов в рассматриваемых делах. Судья должен взять самоотвод в том случае, если он имеет какое-либо отношение к рассматриваемому делу. Это может произойти, если, например, судья узнал какие-либо факты, касающиеся рассматриваемого им дела, в частном порядке.

Проблемы с выполнением судебных решений, как правило, не возникают, когда в разбирательстве участвуют частные лица. Когда судья принимает то или иное решение в отношении частного лица, за этим решением стоит вся мощь государства, и лицо, отказывающееся выполнять его, будет вынуждено иметь дело с полицией, которая обеспечит выполнение решения суда.

Проблемы возникают, когда решение суда выносится в отношении правительства, которое отказывается его выполнять. Установившаяся в США традиция такова, что решения принимаются в отношении конкретных лиц. Поэтому, если суд постановляет, что то или иное лицо подлежит освобождению из тюрьмы ввиду необъективного судебного разбирательства, то решение этого суда, касающееся приказа о доставлении в суд лица, содержащегося под стражей, для выяснения правомерности содержания его под стражей, как правило, принимается не в отношении государства или даже государственной тюремной системы, а в отношении конкретного лица. Чаще всего это начальник тюрьмы или директор системы исправительных учреждений штата. В результате, лицо, имеющее полномочия действовать от имени государства, попадает в неприятное положение, когда в отношении него имеется решение суда, за невыполнение которого он может быть подвергнут штрафу или даже заключению за неуважение к суду до тех пор, пока его решение не будет выполнено. Таким образом, для конкретного лица намного сложнее проигнорировать решение суда, чем для государственного учреждения.

Наиболее вопиющие случаи организованного неподчинения государственных чиновников решениям федеральных судей произошли в конце 1950-х - начале 1960-х годов, когда некоторые штаты отказались выполнять решения федеральных судей по искоренению расовой сегрегации. Например, когда штат Арканзас отказался устранять сегрегацию в начальных школах. После этого президент Дуайт Эйзенхауэр\Dwight Eisenhower направил в город Литтл-Рок, штат Арканзас, подразделения национальной гвардии для обеспечения выполнения решения суда.

Факты На Тему

Американская судебная система была спроектирована два века назад авторами Конституции США, которые испытывали глубокое недоверие к государственной власти как таковой. Разделяя функции и сферы ответственности, они хотели создать систему "сдержек и противовесов", которая не позволяла бы правительству угнетать народ. Этот подход к управлению столь широко и прочно поддерживался американцами, что структура власти в виде трех ветвей последовательно внедрялась в конституцию каждого штата. 

В США власть разделена между федеральным (национальным), региональным (штатами) и местными органами управления. Более того, на каждом уровне функции власти дополнительно разделяются между законодательной, исполнительной и судебной ветвями. В результате, в США сложилась уникальная система: де-факто, в одном государстве существует 55 различных судебных систем. Это федеральная судебная система, судебные системы каждого из 50 штатов, федерального округа Колумбия, Пуэрто-Рико и зависимых территорий. Есть еще и племенные суды, решающие споры в индейских резервациях, а также специализированные судебные органы, такие, как Международный Торговый Суд\Court of International Trade.

Судебная система США складывалась очень долго: многие ныне существующие институты и судебные практики возникли относительно недавно. Их создание проходило в атмосфере яростных дискуссий. Некоторые изначально существовавшие судебные органы постепенно утратили свое значение и прекратили существование. Так произошло, например, с институтом окружных судов\Circuit Courts. Они были созданы в 1789 году и должны были разбирать большинство уголовных дел, проводить процессы, где сторонами являются граждане различных штатов, а также рассматривать гражданские иски, инициированные властями США. На протяжении последующих десятилетий структуры и полномочия окружных судов многократно пересматривались до тех пор, пока в 1991 году они не были упразднены. В 1855 году был создан Федеральный Претензионный суд\Court of Claims, в частности, разбиравший финансовые иски к федеральным властям и контракторам. Изначально необходимость существования и эффективность самого суда ставилась под сомнение. Дело в том, что в ряде вопросов данный орган приходил в противоречие с другими судами, в частности, Верховным Судом США. В результате, Федеральный Претензионный суд был упразднен в 1982 году. Кроме того, в разные периоды были созданы еще несколько видов специализирующихся судов, ныне прекративших свое существование - Апелляционный Суд по Таможенным и Патентным Делам\Court of Customs and Patent Appeals (1910-1982), Коммерческий Суд\Commerce Court (1910-1913) и т.д.

По данным Федерального Юридического Центра\Federal Judicial Center, старейшим федеральным судьей являлся судья 8 судебного округа Кассационного Суда США, доживший до 104 лет и умерший в 1977 году. Он выполнял свои обязанности буквально до последнего дня жизни.

Ряд президентов США изначально были судьями. Например, Уильям Тафт\William Tuft стал самым молодым в истории судьей Кассационного суда - он надел судейскую мантию в возрасте 34-х лет. Первая женщина - судья в США появилась в 1934 году. В состав Верховного Суда женщина вошла в 1981 году. Первый афроамериканец был назначен судьей в 1950 году. Первый судья - латиноамериканец появился в 1961 году. Первый судья, выходец из Азии, вступил в обязанности судьи в 1971 году. Коренным жителем Америки, индейцам, удалось получить свое первое судейское кресло в 1994 году.