Прайвеси\privacy - термин, обозначающий неприкосновенность личной жизни человека или его неоспоримое право на определенное личное пространство. Ныне большинство американских исследователей сходятся во мнении, что прайвеси является необходимым составляющим понятия "личная свобода", поскольку без прайвеси нет свободы.

Общепринятого определения этого термина на сегодняшний день не существует, также, как и не существует его точного аналога в русском языке (поэтому мы будем использовать термин "прайвеси"). Обычно под этим понимается ожидание, что конфиденциальная персональная информация о человеке, находящаяся в приватном месте, не будет передана иным лицам или структурам без согласия человека. Под персональной информацией понимаются факты, изображения (фотографии, видеозаписи и пр.) и унизительные мнения о человеке.

Вероятно первым мыслителем, который попытался разграничить частное и общественное, был Аристотель, разделявший "общественную сферу" политической активности граждан и их "частную сферу", к которой относил семью и личную жизнь. Работы на  эту тему опубликовали известные философы Джон Стюарт Милл\John Stuart Mill и Томас Лок\Thomas Locke. Из сферы философии в сферу законотворчества тема "прайвеси" перекочевала лишь в конце 19 века, когда впервые был поставлен вопрос, на который до сих пор не найдено однозначного ответа: является ли прайвеси моральной или материальной ценностью, то есть, обязано ли государство при любых обстоятельствах защищать право своих граждан на неприкосновенность личного пространства, как оно защищает их право на частную собственность?

Авторами юридического термина "прайвеси" принято считать американских юристов Сэмюэля Уоррена\Samuel Warren и Луиса Брэндиса\Louis Brandeis, которые в 1890 году опубликовали статью "Право на Прайвеси"\The Right to Privacy, в которой аргументировалось право человека "быть оставленным в одиночестве" (эта фраза была позаимствована из текста вердикта Верховного Суда США\Supreme Court 1834 года и с тех пор вошла в юридическую практику как наиболее емкое определение сущности прайвеси). Уоррен и Брэндис пришли к выводу, что многие старые законы априори защищают прайвеси, например, запрещая посторонним людям без разрешения входить в чужой дом (древний принцип "мой дом - моя крепость") или производить запахи и звуки, беспокоящие окружающих. Они смогли понять важность прайвеси и в работе тогдашних средств массовой информации, пророчески заявив, что газетчики в обозримом будущем могут стать крупнейшими нарушителями права на неприкосновенность личной жизни.

Роберт О'Нейл\Robert M. O'Neil, автор книги "Первая Поправка к Конституции и Гражданская Ответственность"\The First Amendment and Civil Liability, отмечает, что законодательной основой права граждан США на прайвеси является Четвертая Поправка к Конституции США, принятая в 1791 году. Она гласит, что "Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться". В 20 веке статьи, устанавливающие необходимость защиты прайвеси были внесены в законодательства подавляющего большинства стран Запада. Это положение вошло и в фундаментальные международные соглашения. К примеру, статья 12 Всеобщей Декларации Прав Человека гласит: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств". Впоследствии схожие положения появились и в иных международных договорах, например, в Международном соглашении о гражданских и политических правах.

Однако прайвеси до сих пор остается серой зоной международного и национальных законодательств, поскольку до сих пор не выработано единого подхода к этому понятию. Авторы различных исследований на эту тему - философы, юристы, социологи, специалисты по этике - по-разному понимали прайвеси. Его называли и называют важнейшим фактором, необходимым для самосознания личности, развития межличностных отношений, осуществления контроля над собственной жизнью, для свободного развития и выражения собственных взглядов и пр. Практически все эксперты описывают прайвеси, как некий микрокосмос, в котором каждый человек может чувствовать себя независимым от других.

Американский правовед Уильям Проссер\William Prosser в 1969 году дал четыре признака нарушения права на прайвеси (свое определение этого термина он сформулировать не смог), которые в США ныне считаются основополагающими. Во-первых, это вторжение в личную жизнь человека или в сферу его личных отношений, во-вторых, обнародование фактов о человеке, рисующих его в неприглядном виде, в-третьих, фальсификация данных о человеке, в четвертых, некорректное сравнение человека с другим для того, чтобы кто-то иной получил от этого выгоду (например, если современного политика сравнивают с Гитлером, это рисует его в невыгодном свете, и от этого выигрывают политики-конкуренты). Любопытно, что в США лишь второй признак нарушения права на прайвеси гарантированно защищается судами.

Ряд нормативных актов США предполагают уголовное или профессиональное (то есть, у нарушителя может быть отобрано право на занятия профессиональной деятельностью) преследование лиц или организаций, которые нарушают прайвеси. К примеру, категорически запрещено подслушивание обычных и телефонных разговоров, совершаемых в доме или номере отеля, ознакомление с текстом чужих телеграмм, факс-посланий, электронной почты и пр., вскрытие чужих писем и посылок. Образовательные учреждения не имеют права разглашать информацию об учащихся, врачи и больницы - о пациентах, адвокаты - о своих клиентах, священники - о пастве. Приватной является информация о том, какие видеофильмы покупает или берет напрокат человек. Засекречена банковская информация о состоянии финансов человека.

Знаменитый закон "Патриот"\Patriot Act, принятый в США в октябре 2001 года после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон, частично снимал эти ограничения, например, он разрешал спецслужбам получать в библиотеках информацию о читательских пристрастиях клиентов, что вызвало бурю возмущения у сторонников прайвеси. Несмотря на то, что масштабы подобного вмешательства относительно невелики (по данным Американской Библиотечной Ассоциации\American Library Association, за четыре года спецслужбы лишь около 200 раз  запрашивали информацию о читательских формулярах), защитники права на прайвеси воспринимают эти действия как вторжение государства на неприкосновенную территорию человека.

В США право на неприкосновенность личного пространства считается, фактически, одним из важнейших, однако ряд ученых критикуют эту практику. Их аргументы базируются на различных посылках, однако в каждом случае они анализируют примеры из реальной юридической практики. Ряд критиков утверждает, что право на прайвеси в некоторых случаях противоречит праву иных граждан на безопасность (например, не давая правоохранительным органам и спецслужбам свободно прослушивать телефонные переговоры лиц, которых они считают преступниками или террористами). Некоторые исследователи критикуют "экономическую" составляющую прайвеси. Их логика такова: если частная информация о человеке имеет денежное выражение, то стоимость этой информации зависит от важности  (должности, репутации, авторитета и пр.) человека. Как правило, именно знаменитости, богатые и высокопоставленные люди стремятся защитить свою прайвеси - описанию подобных историй посвящены разделы "светской хроники" - и устанавливают контроль над этой информацией.  Однако обычные граждане, как правило, не в состоянии пойти по этому пути. Таким образом, закон более-менее эффективно защищает интересы богатых и знаменитых и значительно менее успешно - интересы простых смертных. В числе наиболее яростных критиков прайвеси находятся некоторые американские феминистки, которые утверждают, что это право, делающее секретом нравы семейной жизни, делает беззащитными жертв домашнего насилия.

Исследование, проведенное в 2002 году центром Public Agenda, показало, что 24% американцев считают, что их прайвеси уже утрачено. 41% придерживаются мнения, что неприкосновенность частной жизни находится под серьезной угрозой. Лишь 34% опрошенных заявили, что их прайвеси ничто не угрожает. Любопытен перечень главных врагов прайвеси: 57% таковыми считают банки и страховые компании (потому что они собирают и продают маркетинговую информацию о своих клиентах), 29% - федеральные власти (которые тайно собирают приватную информацию о жителях страны), 8% - правоохранительные органы (нарушают прайвеси, преследуя свои цели, например, в массовом порядке используют камеры видеонаблюдения).