Стивена Левитта\Steven D. Levitt, 38-летнего профессора Чикагского Университета\University of Chicago, считают одним из самых блестящих и оригинальных представителей нового поколения американских экономистов. Об этом свидетельствует присуждение Левитту престижной медали имени Джона Бэйтса Кларка\John Bates Clark Medal, которой Американская Экономическая Ассоциация\American Economics Association раз в два года отмечает лучшего представителя своей профессии, еще не достигшего сорокалетнего возраста. В 2003 году Левитт получил эту награду за серию исследований, в центре которых лежит использование методов микроэкономики для анализа преступности.

В мае 2005 года Левитт в соавторстве с журналистом Стивеном Дабнером\Stephen J. Dubner опубликовал монографию Freakonomics, в вольном переводе "Странная экономика" или даже "Экономика Странных Явлений". Есть у нее и подзаголовок: "Необычный экономист исследует скрытую сторону всего на свете"\A Rogue Economist Explores The Hidden Side of Everything. Эта работа получила немало восторженных отзывов и вошла в список бестселлеров.

Книга Левитта и Дабнера - это в полном смысле "экономика для "чайников". Она адресована широкой публике, написана живо и очень увлекательно. Авторы стремились показать, что экономика - это не только академическая наука, преисполненная высоких абстракций и сложных математических моделей, но и очень мощный интеллектуальный ресурс, пригодный для изучения великого множества явлений повседневной жизни, который вполне можно сделать понятным для "человека с улицы". Надо сказать, что в этом они вполне преуспели.

Авторы исходят из нескольких четко сформулированных постулатов. Они подчеркивают, что выводы экономистов нельзя принимать или отвергать на базе этических и нравственных критериев. Моральные принципы отражают наши представления об идеальном общественном устройстве, о том, каким мы хотели бы видеть мир, в котором обитаем. А у экономики совершенно иная задача, она изучает этот мир таким, каков он в действительности. Поэтому между выводами экономики и предписаниями морали всегда имеются бреши и противоречия, подчас очень глубокие. Реальные люди действуют на основе конкретных стимулов, побудительных причин и мотиваций, основанных на личных и групповых интересах. Стимулы могут быть позитивными, способствующими тем или иных поступкам, и негативными, удерживающими от их осуществления. Ключ к решению социоэкономических проблем лежит в правильном выявлении и осмыслении этих побуждений. При этом не следует забывать, что расхожие представления и привычные стереотипы часто ошибочны и что крупномасштабные последствия нередко вызываются весьма незначительными причинами (эту идею давным-давно высказал Козьма Прутков). Авторы также призывают читателя учиться самому понимать экономическую и социальную статистику и не слишком доверять всякого рода консультантам и экспертам, которые часто используют свои специальные знания, стремясь получить выгоду.

Перечисленные положения фактически исчерпывают теоретический багаж книги Левитт и Дабнера. Дальше следуют конкретные примеры, реальные жизненные случаи, которые объясняются на основе этих принципов. Вот один из них. Родители часто забирают детей из детских садов позже положенного времени. Администрация от этого, конечно, не в восторге - приходится задерживать на работе воспитателей и платить им сверхурочные. Возникает искушение штрафовать нерадивых пап и мам, чтобы им было неповадно нарушать распорядок. Такой эксперимент был недавно поставлен в десяти дошкольных заведениях израильского города Хайфы, причем он проводился под наблюдением местных экономистов. Было решено за каждую задержку добавлять к ежемесячной оплате определенную сумму. Казалось естественным, что эта практика уменьшит количество родительских опозданий - однако на деле оно вдвое увеличилось! Как такое могло произойти?

Объяснение Левитта таково: все дело в неточном учете позитивных и негативных стимулов. Сумма штрафа за единичное опоздание была довольно скромной, всего $3 (естественно, в пересчете с шекелей). Средняя ежемесячная оплата содержания ребенка в детском саду составляла $380, так что по сравнению с ней штрафы оборачивались для родителей не таким уж большим финансовым бременем. Даже ежедневные опоздания добавляли к месячному счету что-то около $60 - менее 20% первоначальной суммы.  С другой стороны, опаздывающие родители уже не испытывали угрызений совести, поскольку могли считать, что полностью расплатились за причиненные неудобства. Так что не приходится удивляться, что после введения поборов число нарушителей возросло. Штрафы, которые по идее должны были сыграть роль негативных экономических стимулов, предотвращающих нарушения распорядка работы детских садов, породили более сильные позитивные моральные стимулы, увеличившие частоту этих самых нарушений. Такого бы не произошло, если бы с родителей взимались куда большие суммы, однако подобные драконовские меры неминуемо вызвали бы множество жалоб.