Верховный Суд США одним из первых своих решений, принятом в 1803 году, установил принцип "судебного контроля" - права определять, насколько соответствуют Конституции решения, принятые иными ветвями власти, в том числе и Конгрессом США. 85% американцев, опрошенных телекомпанией Fox, считают, что решения Верховного Суда США значительным образом влияют на их жизнь.

Верховный Суд, который ныне имеет важнейшее значение для США, не всегда пользовался подобным авторитетом. Он был учрежден в 1789 году, в 1700-м впервые собрался на заседание в Нью-Йорке (тогдашней столице США), которое было отложено из-за неявки ряда судей. Свой первый вердикт суд вынес лишь в 1792 году. В начале 1791 года, менее, чем через два месяца с начала работы, один из судей Джон Ратледж\John Rutledge ушел со своего поста, предпочтя должность председателя Верховного Суда своего штата. В 1975 году первый глава Верховного Суда Джон Джей\John Jay также ушел в отставку для того, чтобы  принять участие в губернаторских выборах. В 1800 году президент США Джон Адамс\John Adams попросил Джея вернуться в Верховный Cуд США, но Джей отказался, заявив, что Верховному Суду страны не достает "энергии, влияния и достоинства". В течение первых десяти лет работы Верховного Суда пятеро из его первых 12-ти членов ушли в отставку, а три кандидата на эту должность отказались от назначения. Ситуация изменилась после того, как в 1803 году Верховный Суд США принял прецедентное решение по делу "Марбери против Мэдисона": тогда было установлено право судей отказываться от применения законов в случае, когда сами судьи устанавливали, что данные законодательные акты противоречат Конституции.

В большинстве современных государств один судебный орган уполномочен оценивать конституционность решений парламента и исполнительной власти, а другой действует в качестве апелляционного суда последней инстанции. В США действует иная система - Верховный Cуд США\Supreme Court одновременно наделен полномочиями высшего общенационального суда и правового арбитра конституционности. Согласно Конституции США, Верховный Суд является судом первой инстанции (судом "первоначальной юрисдикции") всего по двум типам дел: когда один американский штат предъявляет иск другому (например, из-за территориальных споров) и по делам, касающимся иностранных дипломатов. Он является кассационным судом ("апелляционной юрисдикцией") по всем остальным видам дел, охватываемых федеральной судебной властью. Верховный Суд США обычно решает дела ссылкой на нормы, содержащиеся в общем праве, в решениях по делам в прошлом, в законодательстве или в конституции - штата или федерального уровня.

Принципиальные споры о государственной власти в США поступают в Верховный Суд в результате апелляции или посредством схожего механизма из других судов штатов и федеральных судов. Таким образом, к моменту, когда вопросы, по которым велись общенациональные споры, доходят до Верховного Суда, их уже активно обсуждали в одном или нескольких судах низшей инстанции. Таким образом, Верховный Суд является судом последней инстанции.

Вопросы, по которым велись конституционные споры, доходят до Верховного Суда, только тогда, когда они являются содержанием конкретных дел между реальными тяжущимися сторонами. Ни один федеральный суд, включая Верховный Суд, не может вынести консультативное заключение по просьбе президента страны или Конгресса. Какой бы важной ни была суть дела, Верховный Cуд не будет рассматривать его, если оно не предстает в качестве иска в отношении конкретного лица или конкретного класса лиц о нанесенном ими ущербе (поэтому в истории Верховного Суда фигурируют лишь названия дел, наподобие "Смит против Джонса"). Именно поэтому структуры, заинтересованные в установлении того или иного правового принципа, иногда помогают тяжущейся стороне по конкретному делу, надеясь подать апелляцию, которая дойдет до Верховного Суда.

Среди ключевых функций Верховного Суда - роль арбитра федеральной системы. Американский федерализм основан на балансе между полномочиями национального правительства и полномочиями штатов. Верховный Суд регулярно призывают решать, имеет ли федеральный закон или нормативный акт преобладающую силу над решением, принятым на уровне штата. Верховный Суд часто выносит вердикты, определяя, не посягает ли какой-либо закон штата (который во всем остальном является совершенно приемлемым законом) на интересы всей страны.

Верховный Суд также играет важную роль в обеспечении прав и свобод личности. Толкование Верховным Судом конституционных средств защиты граждан часто выражается в форме четких и ясных утверждений. Например, в 1963 году Суд постановил, что предусмотренная Конституцией гарантия права на представительство адвоката, означает не только право на адвокатскую защиту в суде, но и право на назначение адвоката за счет штата, если подсудимый слишком беден и не в состоянии позволить себе найм защитника. Верховный Суд также традиционно защищает свободу слова. Так, в 1964 году Суд постановил, что "государственное должностное лицо", которое предъявляет иск о клевете, должно доказать наличие "злого умысла", то есть, что выступавший знал, что его высказывание не соответствует действительности, или по неосторожности не придал значения его достоверности.

Периодически Верховный Суд США выходил за рамки буквального текста Конституции. Например, опираясь на предусмотренную гарантию надлежащей правовой процедуры, Верховный суд установил наличие прав в других областях человеческих интересов и определил право на контрацепцию, право женщин по своему усмотрению делать аборты, а в 2003 году - право не быть наказанным штатом за гомосексуализм.

На протяжении своей истории, Конгресс США три раза делал недействительными решения Верховного Суда. Каждый раз это производилось путем принятия новой поправки к Конституции. 11-я Поправка ограничила иски гражданина одного штата (или иностранного государства) против другого штата США. 14-я Поправка отменила решение Верховного Суда, согласно которому "чернокожие не могут быть гражданами, имеющими доступ к федеральным судам). 16-я Поправка разрешила Конгрессу США вводить подоходный налог.

Конституционные нормы, по которым учрежден Верховный Суд, намеренно содержат лишь несколько базовых правил в отношении юрисдикции. Они не диктуют процедур, по которым Верховный Суд ведет свои дела. Конституция США не обязывает судей Верховного Суда объяснять свои решения в письменном виде, но Верховный Суд традиционно публикует мнения своих членов, объясняющих и более подробно излагающих их решения. Традиций у Верховного Суда США достаточно много: обязательны черные мантии судей, особая система их рассаживания за столом, рукопожатия перед началом слушаний (этот обычай демонстрирует, что судьи сохраняют хорошие личные отношения даже если их взгляды противоречат друг другу) и т.д. На столе перед судьями лежат традиционные гусиные перья и стоят чернильницы - таким образом демонстрируется историческая преемственность суда.