Статья 75 НК РФ не предусматривает, что пеня взыскивается при наличии вины налогоплательщика. С учетом всего вышесказанного это означает, что в НК РФ существует законодательный пробел, т. е. отсутствует норма, которая должна регулировать соответствующие общественные отношения5. Очевидный пробел в налоговом законодательстве отмечается и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г.
К основным положениям (принципам арбитражного судопроизводства) относится вопрос о нормативных правовых актах, применяемых арбитражными судами при рассмотрении дел. В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ 2002 г. в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Правовой институт пени наиболее полно регламентирован в гражданском законодательстве, поэтому его положения были заимствованы при разработке налогового законодательства, в том числе ст. 75 НК РФ. Отношения по взиманию пени в гражданско-правовых и налоговых отношениях сходны, поскольку направлены на защиту нарушенного права на получение денежных средств. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в силу данной нормы взыскиваются также при наличии вины должника). Изложенная норма подлежит применению по аналогии при взыскании пени за просрочку уплаты налогов.
Специфика налоговых отношений при применении мер юридической ответственности достаточно полно учтена в главе 14 НК РФ. Поэтому налагая ответственность в виде взыскания пени, следует применять по аналогии также положения названной главы. Например, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Следовательно, пеня не может взыскиваться с налогоплательщика, который не уплатил своевременно налог, так как руководствовался разъяснениями и инструкциями налоговых органов.


1 Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 98-99.
2 Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М. И. Брагинский, В. В. Витрянский и др. М., "Спарк". 1999. С. 495.
3 См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.98 № Ф09-760/98-АК.
4 Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2000, опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2000. № 7. С. 16.
5 Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-П, в ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" существовалпробел в правовом регулировании ответственности в части вины.