Обязательной стадией взыскания налога является выставление налогоплательщику требования о его уплате.
Как известно, одним из обязательных условий осуществления наличных денежных расчетов между контрагентами является выдача продавцом кассового чека. А влияет ли это условие на право покупателя применить налоговый вычет по НДС? Можно ли принять к вычету суммы налога, если продавец выдал только приходный кассовый ордер?
В последнее время налоговые органы все чаще обращаются в суды с требованием признать сделки налогоплательщика недействительными с целью применить к результатам таких сделок налоговые санкции. Поэтому все чаще у налогоплательщиков возникают вопросы, насколько оправданно и правомерно вправе ли налоговики обращаться в суд с такими исками?
На днях президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что ущерб владельцу акций, незаконно списанных с лицевого счета в реестре, должен возмещать сам эмитент.
КС РФ решил, что статья 113 НК устанавливающая трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности (далее - срок давности), соответствует Конституции Но при этом суд сделал два важных уточнения, как применять этот срок. К сожалению, оба не в пользу налогоплательщиков.
Индивидуальный предприниматель 18 февраля 2004 года подал в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь по старой форме. Позднее по требованию инспектора была представлена декларация по новой форме, но уже с нарушением срока. Налоговая инспекция посчитала, что предпринимателем нарушен срок представления декларации, и оштрафовала его по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Поскольку ЧП добровольно штраф не уплатил, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Последние решения Высшего арбитражного суда (ВАС) способны существенно усложнить положение налогоплательщиков. Вчера были обнародованы два судебных решения, в которых представители Фемиды последовательно подтвердили права налоговиков на обращение в суд за признанием сделок недействительными, а также увеличили с шести до восьми месяцев срок, в течение которого налоговики могут предъявлять предпринимателям налоговые претензии.
Несмотря на то что в 2000 году налоговики незаконно завысили сумму отчислений во внебюджетные фонды для большинства индивидуальных предпринимателей, отсудить свои деньги коммерсантам не удастся, так как уже истекли все сроки возврата налоговых переплат. Такой вывод можно сделать из постановления Высшего арбитражногосуда (ВАС) №15422.
Перед Конституционным судом (КС) был поставлен вопрос о конституционности норм Налогового кодекса, допускающих привлечение налогоплательщиков к ответственности без их привлечения к рассмотрению дела в налоговой инспекции.
Зачастую споры предприятия с налоговой службой разрешаются в судебном порядке. При этом рассмотрение дела в арбитражном суде, как правило, связано с немалыми тратами. Одним из видов таких издержек являются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выиграв дело, фирма может рассчитывать на возмещение таких расходов за счет проигравшей стороны.
Тенденция судебно-арбитражной практики последних месяцев достаточно устойчива и предсказуема: при рассмотрении налоговых споров судьи при определенных признаках недобросовестности (особенно в том случае, когда об этом прямо заявляет налоговый орган) всегда оценивают поведение налогоплательщика...
Конституционный суд (КС) через две-три недели даст оценку конституционности существующего порядка взыскания денег с государства после принятия судебного решения в пользу физических и юридических лиц.
Пени на сумму недоимки могут быть начислены даже за тот период, в течение которого операции по счетам налогоплательщика были приостановлены. Такое заявление специалисты Минфина России сделали в письме от 18.04.05 № 03-02-07/1-100. Но, как показывает судебная практика, такую позицию чиновников можно успешно оспорить.
Налоговые органы могут обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными. Такое право фискалов недавно подтверждено постановлением президиума Высшего арбитражного суда
С принятием и вступлением в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» появились необходимые правовые предпосылки для формирования единообразной правоприменительной практики в области государственной регистрации прав на недвижимость. Однако, несмотря на более чем семилетнюю историю применения Закона и накопившуюся за это время солидную практику рассмотрения судами споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не утратили своей актуальности некоторые вопросы, связанные с оспариванием зарегистрированных прав. Об этом предлагаемый материал
Анализ практики ведения корпоративных войн дает основания утверждать, что одним из способов достижения «агрессорами» желаемых результатов является совершение различного рода противоправных действий, имеющих своей целью завладение как можно более значительным пакетом акций предприятия – объекта корпоративного конфликта – и, таким образом, установление контроля над деятельностью органов управления предприятия. В связи с чем представляется актуальным освещение некоторых аспектов и проблем, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел о защите и восстановлении нарушенных имущественных прав акционеров.
В рамках предлагаемой работы предпринята попытка проанализировать на основе примеров из практики Федерального арбитражного суда Московского округа (далее также – суд кассационной инстанции) некоторые наиболее проблемные аспекты судебной защиты от корпоративного захвата, обусловленные как несовершенством нормативной базы, так и ошибками и просчетами лиц, представляющих и отстаивающих интересы законных владельцев незаконно отчуждаемой собственности.
Представим себе ситуацию (вполне, кстати, типичную): компания получила от покупателя своей продукции аванс, но налоговую базу по не увеличила и налог с этого аванса не уплатила. Затем товар был поставлен покупателю, в результате чего налогоплательщик получил право на возмещение Может ли налоговый орган, установив в дальнейшем факт неуплаты с аванса, взыскать с налогоплательщика соответствующую сумму налога? Нет.
Завтра состоится заседание Кассационного суда по вопросу предъявления налоговых претензий российскому подразделению табачной корпорации JT International . О том, где, по его мнению, ошиблись налоговики, рассказал генеральный менеджер JTI в России Рик Кофилд.
Налоговая инспекция предъявила предприятию г. Екатеринбурга требование об уплате налога на пользователей автодорог. Налог был начислен на сумму неоплаченной дебиторской задолженности по состоянию на 1 января 2003 года. Не согласившись с претензиями налоговиков, предприятие попыталось оспорить их требование в Арбитражном суде Свердловской области. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налоговой инспекции и в иске предприятию отказали.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция не согласилась с тем, как предприятие разделяет расходы на прямые и косвенные. Посчитав, что ряд расходов следует относить к прямым, налоговики исключили их из расчета налоговой базы и доначислили налог на прибыль, пени и штраф. Предприятие не согласилось с действиями инспекции и обратилось в арбитражный суд.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция попросила организацию предоставить детализированные счета по услугам сотовой связи, а также прочие документы, связанные с использованием телефонов. Предприятие упомянутые документы не представило, за что было привлечено к ответственности по статье 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов. Не согласившись с претензиями налоговиков, фирма обратилась в суд.
В деле «„Дивайс” против №11 по Волгоградской области» президиум Высшего арбитражного суда дал ответ на два вопроса, касающиеся ответственности налоговых органов за просрочку в возмещении начисляются ли проценты до решения суда и с какого момента. Первая проблема решена в пользу налогоплательщика, а по второму вопросу президиум добавил к сроку, обычно применявшемуся судами, один день.
Многие убеждены, что судиться лучше «в родных стенах». Но кроме них выиграть дело по внешнеторговой сделке помогают также и маленькие юридические хитрости.Тонкости любого дела приходится постигать на собственном опыте. Но говорят, что умные люди умеют еще учиться на опыте других.
Все мы привыкли к тому, что как только Президиум РФ принимает решение по какой-нибудь проблеме, возникшей в сфере налогообложения, она, по сути, перестает существовать, ибо выводы, сделанные Президиумом, с этого момента всеми воспринимаются уже как аксиома.
Недавно Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел сразу несколько похожих дел. В каждом были свои детали. Но все они объединены схожестью требований – фискалы пытались доказать недействительность сделок
16 июля этого года судом было вынесено постановление, признавшее часть 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ соответствующей Основному Закону.
Исковые материалы в арбитражный суд часто вынуждены готовить лица, не обладающие обширными знаниями в юриспруденции. Иногда истец просто не имеет возможности привлечь для данной работы специалистов. Небрежность сторон арбитражного процесса ведет либо к возврату искового заявления, либо к отказу в удовлетворении исковых требований.
Именно так часто хочется сказать после прочтения очередного ПБУ,налоговой методички, инструкции по заполнению декларации или закона,любезно написанного парламентариями. Подобная проблема есть во многихстранах. И в некоторых ее решают. Правда, вот уже 25 лет и все еще наобщественных началах.
Чиновники всегда призывают фирмы соблюдать закон, но сами часто его нарушают. А их не совсем законные или даже совсем незаконные действия влетают компаниям в копеечку. Но все не так безнадежно, как кажется. Убытки можно взыскать
Автомобили
Закон и право