Категории каталога
Каталог / Строительство и ремонт / Полезное / Каучук и полиэтилен - в чем разница

Каучук и полиэтилен - в чем разница

Б. Ухов, "Армаселл Европа ГмбХ", российское представительство

В номере 4 (35) "Петербургского строительного рынка" была опубликована статья <Каучук или полиэтилен: три правды>, под которой стоит коллективная подпись ООО <Сан-Гобэн Изовер Северо-Запад> . В ней приводятся сравнения полиэтиленовых и каучуковых изоляционных материалов. К сожалению, в данной статье содержится ряд, мягко говоря, неточностей, порой достаточно серьезных, вводящих в заблуждение специалистов, работающих с подобными материалами.


Автор настоящей статьи является представителем ведущего мирового производителя каучуковых и полиэтиленовых теплоизоляционных материалов - фирмы "Армаселл" (группы Armaflex, Tubolit). Поскольку в рассматриваемой статье затрагиваются интересы упомянутой фирмы, Вашему вниманию предлагается ознакомиться с ее мнением по поводу некоторых утверждений. Читатель сам сможет правильно оценить вес предложенных аргументов и создать свое представление о гибких теплоизоляционных материалах. Кстати, статья, аналогичная рассматриваемой нами, была опубликована в Польше и в российском журнале" АВОК" в 1997 году. Правила приличия в данном случае должны были подсказать авторам рассматриваемой статьи, что в таких случаях необходима ссылка на первоисточник. Тем более некоторые пассажи статьи слово в слово повторяют уже опубликованные в печати.
Рассмотрим подробнее <аргументы> представленные в статье ООО <Сан-Гобэн Изовер Северо-Запад> (при этом опустим такие откровенные глупости, как утверждение о наматывании материалов на палец). Утверждение о том, что образцы изоляторов: <...теряют форму и буквально расползаются между пальцами> свидетельствует о том, что авторы никогда не держали каучуковые материалы в руках. В то же время, действительно, каучуковые изоляционные материалы могут повреждаться под действием механических нагрузок. Но... это имело бы негативный смысл, если бы речь шла о строительных материалах работающих под нагрузкой (например, бетон или сталь). В теплоизоляционных материалах такие механические параметры, как прочность или жесткость материала не имеют практического значения. Более того, гибкость каучуковых материалов является дополнительным преимуществом, упрощающим монтаж, особенно в холодильной технике.
Утверждение о том, что каучуковые материалы дороже - соответствует действительности. Но....правда заключается в том, что потребитель получает то, за что платит. На самом деле, стоимость не всегда является решающим аргументом при приобретении материала. Здесь важны такие параметры, как долговечность, безопасность, поддержка потребителя и т. п. Особенное значение это имеет в холодильной технике. Расходы на изоляцию в данном случае, независимо от того каучук это или полиэтилен, составляют малый процент от стоимости всей системы (включая компрессоры, холодильные машины, системы контроля и т. д.). Если через пару лет эксплуатации возникнет коррозия, то потери от замены или ремонта оборудования будут гораздо больше, чем деньги, истраченные на теплоизоляцию. Задача изоляции - защита оборудования. Если защита не сработает, то возможные проблемы с обмерзанием оборудования, простоями на период ремонта, нескончаемыми сложностями с кондиционированием летом, температурной нестабильностью в хладоносителях и пр. могут обойтись дороже, чем затраты на качественную изоляцию.
Весьма интересным является утверждение о том, что "теплопроводность полиэтилена (0,030-0,032 Вт/мК) лучше (чем каучука)" и для изоляции первым материалом требуется меньшая толщина. Однако указанное авторами этой статьи значение теплопроводности 0.032 значительно ниже, чем то, которое публикуется другими известными производителями полиэтилена (0.036-0.038).
Известно, что влияние на теплопроводность изоляционных материалов в основном оказывает воздух, содержащийся в закрытых порах. Неужели воздух в одних материалах отличается от воздуха в других материалах? Или разными являются исходные сырьевые компоненты для производства материала? Нет. Вероятно, в данном случае потребитель не получает правдивую информацию о результатах испытаний. (Подробнее об интерпретации испытаний можно прочитать в статье Б. С. Ухова "Сертификация вспененных теплоизоляционных материалов в Европе", ГИТЕК № 2(6), 2001 г.).
Что же касается утверждения о меньшей толщине изоляционного слоя из полиэтилена, то на практике такое утверждение не имеет смысла. При расчете для типичных холодильных установок видно, что толщина изоляции при теплопроводности 0.032 всего на 1 мм ниже, чем для 0.036, что даже меньше, чем допуски толщин. Кроме того, при производстве полиэтиленовых и многих каучуковых материалов толщины являются стандартными (5, 9, 13, 19, 25, 32 мм) и невозможно выбрать, например, толщину 11,5 мм! Но для экономии и без ущерба качеству можно, например, выбрать толщину 13,5 мм вместо 19 мм, если воспользоваться продукцией фирм "Армаселл" и "Изоланте". Они являются одними из немногих компаний, производящих теплоизоляционные материалы с технологически обоснованной толщиной стенки.
Авторы рассматриваемой статьи также утверждают, что высокий ч-фактор (сопротивление диффузии водяного пара) вызывает <термическую нестабильность>. Возникает вопрос - что такое термическая нестабильность? В чем она измеряется? Как определяется? Какими стандартами описывается? На эти вопросы невозможно дать ответа по той простой причине, что такой характеристики не существует. Здесь же пишется о том, что ч больше или равное 3000, обеспечивает стабильность теплопроводности в течение 15 лет. Но такая формулировка не согласуется с самим смыслом ч-фактора. Если изоляционный материал (при применении на холодильной технике) имеет любой ч-фактор, тогда, естественно, его теплопроводность увеличивается из-за диффузии пара из воздуха в материал. Это видно из стандартных формул. Поэтому подобное утверждение является либо попыткой авторов ввести читателя в заблуждение, либо проявлением некомпетентности, когда авторы не понимают основных соотношений между теплопроводностью и ч-фактором.
Оставим на совести авторов утверждение о 65-70% экономии средств при закупке материала. Интересно было бы знать, как получены эти цифры. Учитывая аргументы, изложенные нами ранее, позволим себе усомниться в их реальности.
Следующий пассаж авторов является весьма серьезным и требует более подробного объяснения. Оставим на совести авторов утверждение об "огромном количестве жирной сажи, оседаемой на масках и ослепляющей спасателей". Сообщение же о том, что при горении каучук выделяет "газ, который становится причиной разрушения всей электронной аппаратуры", является очередным примером неточности и проявления некомпетентности авторов. Как говорится, слышали звон да не знают где он. Проблема (кстати, успешно решаемая фирмой "Армаселл") действительно существовала, но вовсе не так, как представляют авторы из ООО <Сан-Гобэн Изовер Северо-Запад>. Кстати, данная проблема существует и для всех полиэтиленовых изоляционных материалов, но для полиэтилена (в отличие от каучука) она не решена. Мы постоянно упоминаем об этих проблемах во время наших семинаров и рассказываем о способах их решения. В то же время хотим успокоить потребителей: никакие газы Вашу аппаратуру не разрушат. Интересующиеся могут связаться с нами, и мы с удовольствием дадим подробную консультацию по этому поводу.
Ну, а утверждение о группе горючести Г1 полиэтиленовой изоляции для людей понимающих, что такое полиэтилен, просто смешно (хотя действительно, предлагаемые материалы имеют такой сертификат). Любой полиэтиленовый материал при возгорании и выделяет дым (правда, действительно меньше, чем каучук) и капает. Пожарные инспектора, которые верят не бумаге, а реальности, проверяют это просто - с помощью зажигалки! Проверьте и Вы!
Но практическая проблема в другом. Полиэтилены при попадании в огонь помимо всего прочего выделяют окись углерода - СО. СО является невидимым газом без запаха. Особенно опасен он ночью, когда люди спят. Большинство жертв пожаров - это не те люди, которые сгорели, а люди, получившие отравление СО. Наоборот, каучук при попадании в огонь выделяет дым и возгорание можно легко определить. Помимо этого полиэтилен является лучшим топливом (его калорийность 40 000 КДж/г. в отличие от каучука с 16 000-19 000 КДж/г.). Напротив, такие каучуковые материалы, как Armaflex и K-Flex, являются трудносгораемыми некапающими материалами, применяемыми в Германии, США, Англии, Италии, Швейцарии и других странах на объектах с повышенными требованиями к материалам.
Авторы утверждают, что в каучуковой изоляции поверхностный слой является защитой от проникновения влаги. На самом деле такие профессиональные каучуковые теплоизоляционные материалы, как Armaflex и K-Flex, производятся с закрытой поровой структурой, что означает, что материал на всю толщину противостоит проникновению влаги. Поэтому случайное повреждение поверхности не меняет параметров их структуры. Проблемы, по мнению авторов, якобы возникающие у монтажников (<...прилипший к пальцам тонкий слой...>), возвращают нас назад к уже сказанному. Единственное, что можно сказать еще раз - у профессиональных монтажников не возникает никаких проблем. Наши компании уделяют этому особое внимание и организуют различные бесплатные семинары, в том числе и с выездом на объекты. Желающие получить консультацию могут обратиться к нам и получить необходимую помощь. Утверждение о том, что изоляция, вынутая из коробки, настолько плоска, что поверхности трудно соединить по толщине, является лишним подтверждением того, что авторы просто никогда не видели каучуковые материалы и занимаются чистой беллетристикой без понимания сути вопроса. По поводу прочности клеевых соединений. Наконец-то чуть-чуть правды в статье ООО <Сан-Гобэн Изовер Северо-Запад> - авторы признают, что клеевые соединения полиэтилена непрочны. Но и эти "чуть-чуть" призваны ввести потребителя в заблуждение. Устойчивость каучука в отношении клеевых соединений ни при чем. Клеи, разработанные для каучуковых изоляционных материалов, обладают эффектом <холодной сварки>, то есть после высыхания шва образуется непрерывная структура, не отличающаяся по своим свойствам от структуры самого материала. Ну а то, какие последствия бывают, когда клеевые соединения полиэтилена лопаются, легко можно представить в случае, например, холодильной техники.
Авторы сами пишут о том, что максимальная усадка полиэтилена - 3,5%. Давайте представим это в реальных цифрах. Стандартная длина изоляционной трубки 2 метра. А 3,5% составляет 7 (!) сантиметров. В то же время в случае, если каучук смонтирован с выполнением всех правил монтажа, он практически не дает усадки.
В данной статье мы предложили Вашему вниманию точку зрения нашей компании. Мы работаем как с полиэтиленовыми, так и с эластомерными изоляционными материалами. Все, что мы предлагаем - это выбор правильных материалов для различных областей применения.
В заключение хочется сказать вот о чем. Мы не против полиэтиленовых изоляционных материалов. Эти материалы достаточно добротны и выполняют свои функции там, где это необходимо. То, против чего мы выступаем - попытки вести огромный рынок Северо-Западного региона в заблуждение, пользуясь тем, что для этого рынка гибкие изоляционные материалы сравнительно новы. Появление подобных <исследований> является оскорбительным для специалистов в области подобных материалов. Очень жаль, что серьезная фирма ООО <Сан-Гобэн Изовер Северо-Запад>, производитель хороших материалов, допустила публикацию подобного крайне непрофессионального и некомпетентного материала, серьезно влияющего на ее репутацию.
Вы всегда можете получить консультации по применению и проектированию гибких изоляционных материалов у автора настоящей статьи.

Б. С. Ухов, тел.: (095) 130-87-65, 792-34-63,760-00-06.

Материал предоставлен: СтройБизнесМаркет
Автор: Отдел информации (СтройБизнесМаркет)

Реклама:
Где заказать рерайтинг текстов узнай на сайте eTXT.ru