Леон Арон\Leon Aron, директор российских исследований Института Американского Предпринимательства, автор политической биографии Бориса Ельцина "Ельцин. Революционная Жизнь\Yeltsin. A Revolutionary Life." 

Вопрос: Каким образом результаты выборов в Государственную Думу могут повлиять на будущее России?

Арон: В самом непосредственном смысле - это зависит от того, каким образом они будут формировать президентскую повестку дня. Из-за того что экономика России на подъеме, уровень жизни растет, президент популярен, партия, ассоциирующаяся с президентом тоже популярна (эта стандартная схема всех президентских систем правления) все зависит от того, каким образом президент захочет распорядиться этой популярностью, выражением которой является столь сокрушительная победа его партии на выборах в Думу.

Президент уже сделал заявку, что будет продолжать реформы. Путин говорил о самых болезненных и сложных структурных реформах -  военной, пенсионной, жилищной и даже медицинской. Даже несмотря на то, что Дума образца 1999 года была самой прореформистки настроенной, тогда Путин не решился предпринять шаги в этом направлении.

Вопрос: Некогда Леон Арон утверждал, что в стратегическом плане Владимир Путин продолжает политику Бориса Ельцина. Мнение не изменилось?

Арон: Ельцинский режим в области Политики с большой буквы держался на "трех китах". Во-первых, Ельцин стремился к дебольшевизации страны - постепенной маргинализации крайне левых и выдавливанию их из реальной политической жизни. Во-вторых, он стремился либерализовать экономику и провести приватизацию. В-третьих, Ельцин избрал неагрессивный и  прозападный курс внешней российской политики.

Первые три года преемственность политики Путина была совершенно автоматической. Вспомните альянс, заключенный с США после терактов 11 сентября 2001 года, проведение налоговой и земельной реформы, у коммунистов были отобраны комитеты в Думе. Путин серьезно размежевался с коммунистами, которые его изначально воспринимали достаточно позитивно. После чего, лидер коммунистов Геннадий Зюганов назвал режим Путина -антинародным режимом. Точно также когда-то был назван режим Ельцина.

Первая трещина в этой преемственности - конечно же Ирак. Но Ирак для Путина стал тем же, чем стала Югославия для Ельцина. Сперва произошел разрыв, а потом - довольно прохладное воссоединение с США.

Преемственность рухнула после начала дела "ЮКОСА", ареста Платона Лебедева и отчасти во время выборов. В России произошел обрыв олигархической политики. Олигархическая политика - это не ценностный термин, независимая политика в России базировалась на донациях богачей, также, как она базируется и в США, в отличие от Европы. Об аресте Ходорковского можно говорить, как о сигнале, что эта политика прекращается. Это серьезный разрыв с Ельциным: из-за этого изменяется сама структура российской политики. Теперь появляется много вопросов. Например, как независимые от Кремля кандидаты будут доставать деньги? - Если же Кремль будет считать, что никто им и не должен помогать с финансированием, то в этом случае никакая организованная оппозиция в современном обществе существовать не сможет.  Будут ли распределяться какие-то деньги от Кремля, как это делается  в Германии?

Вероятно, это обрыв не только олигархической политики, но и олигархической экономики. С экономикой еще не так ясно, как с политикой. Однако Кремлем сделана заявка на создание корпоративного государства. Произошло деление олигархов на "наших" и "не наших". Если ты нам нравишься, то оставайся богатым, а если не нравишься - то у тебя дела пойдут гораздо хуже. Это нечто качественно новое для России. Кроме того неясно будет ли проводиться деприватизация секторов экономики, связанных с природными ресурсами. Наличие подобных планов пока отрицается, но кто знает, может быть недра будут национализированы и тогда в России будет другая экономика.

Вопрос: Если предположить, что Путин начнет воплощать в жизнь идеи думских политиков, требующих изменения характера распределения природной ренты. К каким последствиям это может привести?

Арон: Это одна из самых интересных загадок, которая может быть разрешена только Путиным. Многие подобные идеи генерируются блоком "Родина". С точки зрения политической технологии - если ты успешный президент, то несолидно, когда тебе диктуют.

Лидеры "Родины" Глазьев и Рогозин декларируют идеи, которые в области экономики гораздо левей, а во внешней политике - гораздо более националистичны и агрессивны, чем политика Путина. Поэтому, скорее всего,  тут не произойдет автоматического заимствования этих экономических идей,  например, более агрессивный контроль над экономикой и, возможно, восстановление частичной государственной собственности. Что касается изменения характера распределения природной ренты, то это гораздо более вероятно. Если Кремль решит реализовывать подобные планы, то он будет приводить в качестве примера социал-демократические системы Западной Европы, где подобная практика мирно сосуществует с нормальным капитализмом, частной собственностью и свободным рынком.

К чему это может привести? Это приведет, перво-наперво, как всегда в России, к колоссальному увеличению коррупции. Программа-максимум может быть такой: взять от добывающих отраслей и отдать высоким технологиям. Но Россия - не Япония. В процессе перетекания,  струйки побегут в разные стороны. В России подобные изменения осуществляются с большим трудом. Единственный успешный пример - когда при Сталине была полностью ограблена деревня и на ее основе была построена промышленность. Но для того, чтобы ныне добиться подобного результата нужно иметь сталинскую систему.

Ранее миллиарды, полученные от природной ренты, отчасти переводились в офшорные банки или на счета частных компаний. Но не забывайте, что они также сыпались "золотым дождем" на разного рода благотворительные организации.

Вопрос: Что будет с Путиным, когда подойдет к концу его второй президентский срок?

Арон: Ответ на этот вопрос зависит от двух составляющих: от политической традиции и личного темперамента президента. Но никто не знает, что там у Путина внутри: жажда власти, желание оставаться президентом как можно дольше или желание мирно передать власть.

Что касается политических рамок, то тут идет очень серьезное столкновение интересов и традиций. С одной стороны, традиция мирного ухода из власти создана Горбачевым и Ельциным. Но, с другой стороны, существует остальная российская история:  как же можно уходить, когда от тебя зависят батальоны прихлебателей. Прихлебатели  неизбежно будут давить на Путина. Я уверен, что они и на Ельцина давили. И очень трудно предугадать, что в большей степени повлияет на Путина.

Вопрос: Значительная часть депутатов Думы настроена антизападно. Могут ли их взгляды повлиять на внешнюю политику России?

Арон: В этом вопросе структурные рамки намного более жесткие. По большому счету, что может сделать Россия? Вести более агрессивную антизападную и антиамериканскую политику? Ну и что!?

Альянс с США, в том виде, в котором он есть сейчас, основывается, прежде всего, на борьбе с терроризмом. Неужели Россия будет стрелять себе в ногу? Даже Рогозин этого поддерживать не будет. Для США совместная с Россией борьба с терроризмом - это главная, а может быть и исчерпывающая составляющая двусторонних отношений на этом этапе.  Вторая нога - контроль за оружием массового уничтожения (ОМУ) и технологиями его изготовления. Контроль за ОМУ в интересах России а, значит, сотрудничество в этой сфере с США будет продолжаться. Третья нога была нефтяной. Были надежды на строительство мурманского нефтепровода и поставки российской нефти в США. Однако с уходом Ходорковского это все уже нереально. 

Что Россия может сделать, если захочет быть более агрессивной. Конечно, действовать в ближнем зарубежье. Уже происходят какие-то стычки с США по Грузии, по Молдове. Но и для России и для США, сотрудничество в области борьбы с терроризмом и контроль над расползанием ОМУ - безусловно всегда будут приоритетными стратегическими суперзадачами. Это будет, в свою очередь, диктовать обоим странам правила поведения в их действиях на постсоветском пространстве. И США и Россия вынуждены будут действовать крайне осторожно. Там, где Россия серьезно заявит, о своих требованиях, то Америка будет подходить к этому вопросу со всей серьезностью. И, наоборот, там где Америка скажет :"Вот это черта, давайте ее не переходить" Россия на рожон лезть не будет. Таким образом, в области построения более агрессивной и националистической внешней политики у России не очень много простора.

Вопрос: Многие считают, что между Владимиром Путиным и Джорджем Бушем есть нечто общее. Например, Джордж Сорос считает, что их роднит нелюбовь к гражданскому обществу. Что Вы об этом думаете?

Арон: Ерунда это. Подумайте над контекстом, историей, над тем, что Буш и Путин впитали с молоком матери. Другое дело, что и в США, и в России существуют президентские системы власти, несмотря на все различия. Например, 38% россиян, проголосовавших за "Единую Россию" заявили, что они отдали свои голоса этой партии, потому что она ассоциируется с Путиным.

А что происходит в США? Разве у нас есть партии в европейском смысле? - Нет, конечно. Демократы из Сан-Франциско или Нью-Йорка отличаются от демократов из Джорджии и Техаса. Но в Америке у президента практически нет способов изничтожить гражданское общество, даже если бы он мечтал об этом. Поэтому я не знаю, на каких фактах базируется мысль Сороса в отношении Буша.

Только в трех страна мира - в США, Франции и России - партии создаются, в общем-то, под президентов. В США партии не создаются по новой, однако они реформируются. Сравните республиканцев, какими они были при Эйзенхауэре и Рейгане, и какими они стали сейчас! Совершенно другие веяния, идеология, цели - партия меняется. Президент США, фактически, назначает председателя партии. С одной стороны, он идет на выборы, как представитель партии, а с другой - спросите американца - знает ли он платформу Республиканской партии. В этом смысле, между Бушем и Путиным есть определенное сходство. И в США и в  России  именно президент ведет страну и устанавливает цели.