Утверждение той или иной кандидатуры на тот или иной пост является частью большой политической игры. Однако политическая система США работает таким образом, что сенаторы имеют возможность не допустить неодобряемого ими назначения даже в том случае, если за данную кандидатуру высказывается большинство членов верхней палаты парламента.

Иногда для уличения кандидатов в профнепригодности хватает авторитета одного сенатора. В 1982 году Джесси Хелмс\Jessy Helms, долгое время специализировавшийся на проблеме оружия массового уничтожения, фактически в одиночку смог создать коалицию сенаторов, которые заблокировали назначение руководителей трех агентств. Хелмс аргументировал свою позицию тем, что кандидатуры, предложенные Рональдом Рейганом, "недостаточно консервативны".

Эндрю Милстейн\Andrew Milstein, аналитик Campbell Public Affairs Institute, проанализировал несколько типичных ситуаций. Например, если сенатор, группа сенаторов или партия находятся в явном меньшинстве и изначально не имеют возможности забаллотировать предлагаемую кандидатуру, они могут, тем не менее, выступать против нее. Это дает им ряд бонусов. Во-первых, сенатор демонстрирует президенту свой авторитет и независимость, показывая, что с его позицией следует считаться. Во-вторых, сенатор показывает будущему чиновнику, что будет внимательно следить за его деятельностью в будущем. В-третьих, сенатор получает возможности для политического торга - например, он может изменить свою позицию в обмен на какие-то дивиденды в будущем. В-четвертых, и, по мнению Милстейна это наиболее важно, сенатор (партия) таким образом заявляет о себе, как об оппозиционной силе.

В распоряжении сенатского меньшинства, выступающего против утверждения той или иной кандидатуры, предложенной Президентом, есть мощное оружие - отсутствие временных лимитов. Согласно Конституции США, Сенат может обсуждать предложенную ему кандидатуру столько времени, сколько сочтет нужным. Это правило было принято для того, чтобы дать возможность прозвучать всем точкам зрения. Более того, ситуация не меняется даже в случае, если большинство Сената готово к голосованию о судьбе номинанта, но существует меньшинство, не заинтересованное в подобном голосовании. Для того, чтобы блокировать голосование, сенаторы могут прибегать к простому методу - затягиванию времени.

В 1850-е годы этот метод получил название "флибустьерства"\fillibuster (от голландского названия "пирата"). Флибустерство применялось, в основном, для того, чтобы избежать голосования по проектам законов. До 1917 года флибустьерство было "абсолютным" оружием сенатского меньшинства, но позднее правила были изменены. По предложению президента Вудро Вильсона\Woodrow Wilson Сенат одобрил правило, которое получило название "клочер"\cloture: безлимитные дебаты было разрешено прекращать в случае, если за это в каждом конкретном случае голосовали две трети сенаторов (в 1975 году количество необходимых для клочера голосов было уменьшено до трех пятых). То есть, если в 1917 году для вынесения подобного вердикта требовалось 67 голосов, то после 1975 года - 60 (всего в Сенате заседает 100 человек). Если клочер одобрен, то Сенату предоставляется 30 часов для вынесения окончательного решения. До 1949 года клочер также нельзя было использовать для решения проблем с одобрением той или иной номинации.

В нынешнем составе Сената США (будет действовать в 2005-2007 годы) - 55 республиканцев, 44 демократа и один независимый сенатор. Это означает, что Республиканской партии, к которой принадлежит президент страны Джордж Буш, будет достаточно трудно использовать клочер в случае, если демократы прибегнут к флибустьерству, поскольку для этого требуется не менее 60-ти голосов.

По данным Исследовательской Службы Конгресса США\Congressional Research Service, за период с 1949 по 2002 год сенаторы 35 раз использовали процедуру клочера при обсуждении тех или иных номинаций. Любопытно, что  лишь три из них касались назначения на высокие посты - в Верховный Суд или на пост главы министерства.

Иногда итогов голосования по клочеру хватает для того, чтобы кандидатура была отозвана. В 1968 году президент Линдон Джонсон\Lyndon Johnson добивался назначения Эйба Форстата\Abe Forstat на пост главы Верховного Суда США\Supreme Court. Политические соперники Джонсона в Сенате прибегли к флибустерству. После того, как провалилась попытка клочера, Джонсон отозвал свое предложение о назначении Форстата.

В трех случаях клочер не помог кандидатам - последний раз это произошло в 1995 году, когда Генри Фостер\Henry Foster так и не стал Главным Хирургом США\Surgeon General. В последний раз процедура клочера применялась в 2002 году, причем пять раз. Тогда обсуждалось назначение пяти судей и Главного Хирурга. Во всех пяти случаях номинации были утверждены.