Американцы, как и любой другой народ, предпочитают мир войне. Однако при определенных условиях война может приобрести поддержку у американского общества. Уровень этой поддержки и ее долговременность зависят от ряда факторов.

Каждый цинковый гроб, прибывающий в США, негативно влияет на рейтинг Белого Дома, поскольку даже небольшое число убитых и раненых американских солдат приводит к образованию волны возмущения. Протесты американцев, в свою очередь, могут заставить администрацию США отказаться от дальнейшего ведения военных действий, даже если это противоречит логике и здравому смыслу. Это особенно наглядно проявилась во время операции в Сомали в 1993 году. После того, как 18 солдат погибли во время операции в городе Могадишо (обеспечение безопасности гуманитарных конвоев ООН и разоружение местных банд), участие американских войск в этом конфликте стало настолько непопулярным в Америке, что президент Билл Клинтон\Bill Clinton был вынужден вывести войска.

В 1998 году Брюс Джентельсон\Bruce Jentleson и Ребекка Бритонн\Rebecca Britton опубликовали статью в журнале Post-Conflict Resolution, в которой доказывали, что американское общество оказывает поддержку идее применения военной силы, оценивая ряд политических факторов. Наибольший энтузиазм в обществе возникает, если военная сила применяется против страны, которая проводит агрессивные действия против Соединенных Штатов или американских интересов (вариант - США могут применить силу для совершения или предотвращения политического переворота в иной стране при условии, если там замешана "третья сила", являющая противником Соединенных Штатов). Также высокий уровень поддержки получают гуманитарные операции. Джентельсон и Бритонн считают, что для жителей США предпочтительно, чтобы действия их страны соответствовали нормам международного права, чтобы цели войны были понятны и чтобы солдаты и офицеры США сталкивались с наименьшим риском (поэтому, общественное мнение более позитивно оценивает авиационные и ракетные атаки, чем использование наземных сил).

Ричард Эйкенберг\Richard C. Eichenberg, профессор Университета Тафтс\Tufts University, в статье  “У Победы Много Друзей”\Victory Has Many Friends. US Public Opinion and the Use of Military Force, 1981-2005, доказывает, что существует четыре основных фактора, которые влияют на настроения американского общества. Во-первых, это политические цели и задачи военной операции, во-вторых, конечный результат кампании, в-третьих, количество потерь и, в четвертых, "уровень многосторонности" конфликта - то есть, воюют ли США в одиночку или вместе с союзниками (чем больше союзников - тем больше поддержка).

По данным Эйкенберга, в период с 1981по 2005 год наибольшей поддержкой американского общества пользовались война против терроризма (79% американцев одобряли ее), авиационные налеты на Афганистан и Судан (73%), "правильная" война в Ираке с регулярной армией Саддама Хусейна (72%) и война с Ираком 1991 года (64%).  Все эти войны американцы считали оправданными, поскольку США применяли силу против агрессоров или потенциальных агрессоров. Самую низкую поддержку получили операции, в которых США вмешивались во внутренние конфликты иных государств: Сальвадор (31%), Никарагуа (32%), Гаити (37%). Для сравнения, помощь афганским моджахедам в борьбе с СССР одобряли 48% американцев. 

Однако настроения общества меняются во время войны. Эйкенберг заключает, что наиболее быстро падает популярность у войн, целью которых является изменение внутренней структуры иного государства, которые проходят малоуспешно. Сложно определить, до какой степени важен той или иной из этих факторов. Кроме того, есть ряд необъяснимых парадоксов. К примеру, американцы поддерживают войны, в которых несут значительные потери, в то же время, отказывают в поддержке "бескровным" конфликтам. Например, операцию в Косово одобряли не более 48% американцев, хотя американские войска не имели убитых и раненых. 

Спад популярности войны в Ираке Эйкенберг объясняет тем, что после успешного свержения режима Саддама Хусейна конфликт приобрел иной смысл. Вместо решения определенной военной задачи вооруженные силы США вынуждены проводить малопонятные им и американскому обществу операции. Потери растут, американское общество сомневается в конечном успехе и вообще не понимает, что может считаться успехом в этой ситуации. 

Американцы готовы смириться даже с большим количеством жертв при определённых обстоятельствах. Однако, как показывает исторический опыт, они не поддерживают ведение бессмысленных войн. К этому выводу пришли Питер Фивер\Peter Feaver и Кристофер Гелпи\Christopher Gelpi, авторы книги "Применение Силы. Армия и Общество"\Use of Force - Choosing Your Battles: American Civil-Military Relations and the Use of Force. Они полагают, что механизм взаимодействия общества и вооруженных сил очень сложен и до конца не исследован.

По их данным, вместо того чтобы спрашивать: “Сколько убито?”, общество задает два других вопроса: “За что мы боремся?” и “Можем ли мы победить?”. Например, в марте и апреле 2003 года, когда войска США воевали с остатками иракской армии, популярность Буша резко повысилась, несмотря на то, что количество убитых стремительно увеличивалось. Было ясно, что США выигрывают войну, которая имела понятную американцам цель - обезвредить Саддама и тем самым обезопасить их страну от угрозы применения оружия массового уничтожения, а также свергнуть диктаторский режим и освободить иракцев. Схожая модель поведения американского общества прослеживается во всех важных военных конфликтах, в которых участвовали США за последние полвека. Фивер и Гелпи  назвали этот феномен "объединением под флагом”\rally around the flag - президент страны становится популярным даже тогда, когда постоянно растет число погибших. 

Как показывает исследование корпорации RAND под названием “Потери и Консенсус: Историческая Роль Потерь в Поддержке Обществом Военных Операций США”\Casualties and Consensus: The Historical Role of Casualties in Domestic Support for U.S. Military Operations”, этот эффект особенно проявился во время Второй Мировой войны. На ней погибло более 400 тыс. американцев. Тем не менее, не менее 80% жителей США поддерживали войну. Причина проста - война имела ясную и всем понятную цель - победу над чётко определённым и объективно плохим врагом.

В то же время, если перспективы войны становятся неопределенными или общество перестает понимать во имя чего ведутся боевые действия, уровень поддержки резко спадает. До 1968 года американцы, в общем, поддерживали войну во Вьетнаме. Однако в 1968 году им стало ясно, что Америка не сможет выиграть эту войну, даже если она выиграет каждое сражение. 

Любопытно, что оценки профессионалов и дилетантов относительно допустимого количества потерь, иногда серьезно расходятся, причем американское общество кажется более "кровожадным". К примеру, исследовательский Triangle Institute for Security Studies в 1999 году опросил три категории американцев: представителей военной и политической элиты, а также простых смертных и попросил их назвать допустимое количество потерь, которые могли бы понести США, чтобы не допустить попадания атомной бомбы в руки Саддама Хуссейна. Военные посчитали, что США в состоянии потерять не более 6 тыс. человек. Политики назвали цифру в 19 тыс. Обычные американцы остановились на цифре 30 тыс.

Исследователи пришли еще к одному важному выводу - американское общество ведёт себя не столько эмоционально, моментально реагируя на гибель солдат, негодуя и требуя прекратить войну, сколько рационально. Американцы анализируют возможные выгоды, которые получат США в случае победы,  шансы успеха, затраты и спрашивают: “Стоит ли победа этих жизней и денег?”. В этих условиях администрация США может выиграть бой с общественным мнением при соблюдении одного условия - если оно не будет вводить американское общество в заблуждение.

За период с 1975 по 2002 год вооруженные силы США провели 91 крупную боевую операцию. После колоссальных потерь во Вьетнаме американские военные во главу угла поставили безопасность своих подчиненных и коренным образом изменили систему подготовки войск и применяемую тактику. В результате, во время подавляющего числа военных операций американские войска вообще не имели убитых и раненых. За четверть века погибло менее 900 американских военнослужащих. Война в Ираке, на которой погибло уже более 2 тыс. американских солдат и офицеров, стала наиболее кровопролитным для США военным конфликтом последних десятилетий.