Блэр Рубл\Blair Ruble, директор Института Передовых Исследований России имени Кеннана\Kennan Institute for Advanced Russian Studies. Специализируется на изучении проблем урбанистики и миграций населения. Его последняя книга называется "Создавая Разноликую Столицу: Иностранные Мигранты в Монреале, Вашингтоне и Киеве"\Creating Diversity Capital: Transnational Migrants in Montreal, Washington, and Kyiv

Вопрос: Почему Вы выбрали именно Монреаль, Вашингтон и Киев?

Рубл: Несколько лет назад сотрудница Института Кеннана посетила Украину. В рамках поездки она посетила много школ, где обнаружила, что в них учится большое количество детей иммигрантов, приехавших из самых разных стран. Вместе с украинскими специалистами мы начали проводить исследования и опросы, чтобы понять, каким образом складывается ситуация. После этого я начал думать о городе, который можно было бы использовать для сравнения с Киевом. И я вспомнил о вопросах интеграции иммигрантов в Монреале - я много занимался Канадой в студенческие годы. Монреаль очень хорошо подходит для сопоставления со столицей Украины, поскольку он также двуязычный. А Вашингтон был выбран случайно. Причиной этого стало то, что я здесь живу и постоянно наблюдаю за происходящими изменениями. Фактически, Вашингтон стал "средней точкой" для анализа, Монреаль - конечной, а Киев - начальной.   

Вопрос: Какой главный вывод Вашей книги?

Рубл: Самый главный вывод заключается в том, что возможно создать терпимое общество и среди нетерпимых людей. Дело в том, что сама система и правила городской жизни заставляют нетерпимых людей проявлять толерантность. При исследовании ситуации во всех трех городах я заметил, что политическим деятелям было легче достигать своих целей, когда они  "протягивали руки" разным этническим и религиозным меньшинствам. То есть, поддержка со стороны иммигрантских общин явно идет на пользу политикам. Еще один важный вывод: в любом обществе необходимо обсуждать вопросы миграции  - причем делать это в рациональном, а не в эмоциональном ключе. 

Вопрос: В книге Вы постоянно используете термин "капитал культурного разнообразия". Что это означает?

Рубл: Я специализируюсь на изучении законов устойчивого и поступательного развития общественной жизни в городах. Эта концепция была разработана двумя канадскими учеными - Ричардом Стреном и Марио Полезе. Стрен и Полезе имели в виду общественные институты и политические меры, способствующие интеграции различных групп меньшинств в условиях равноправия и справедливости. Под "капиталом культурного многообразия" подразумевается способность города приобщать к жизни новых иммигрантов. Я использую экономический термин "капитал", поскольку эта способность, как и капитал, растет и уменьшается, а может быть и полностью исчерпана.

Я объясню эту теорию на примере Монреаля. Двадцать лет назад обстановка в Монреале кардинально отличалась от нынешней. В то время демографы всерьез заговорили о "вымирании" французского языка в этом городе… В то же время, канадские потомки французских колонистов осознали, что ситуацию можно исправить, и помочь в этом могут франкоязычные иммигранты. Надо сказать, что во "французской" части Канады - Квебеке - иммигрантов традиционно не любили. Но изменение взглядов местных жителей и некоторые экономические факторы способствовали привлечению иммигрантов. Критическим моментом во всей этой истории стал закон об образовании, согласно которому дети иммигрантов обязаны были учиться во французских школах. Впоследствии эти люди стали свободно говорить на двух-трех языках, но французский стал главным и официальным. Позитивную роль сыграла и канадская политика: во время избирательных кампаний политики стремились привлечь голоса "новых канадцев" и не забывали о них и после прихода во власть - это все способствовало успешной ассимиляции иммигрантов. После того, как этот маховик был запущен, дальше все пошло своим ходом. 

Вопрос: Способен ли Киев стать "вторым Монреалем"?

Рубл: Я не исключаю такой возможности. В 2001 году, по официальным данным, в Киеве проживало 100 тыс. иммигрантов. Некоторые представители власти утверждают, что в реальности их в два раза больше. И это в городе с населением 2.6 млн. человек! Меня искренне поразило, например, как оценивали жизнь в Киеве представители афганской и курдской общин. Они утверждали, что чувствуют себя совершенно свободно и считают Киев городом толерантным. Нужно отметить, что африканская община совершенно иначе отвечает на подобные вопросы - там иная ситуация.

Иммигранты отмечают, что у них есть хорошие возможности для заработка, а довольно либеральные законы о натурализации позволяют им официально вливаться в украинское общество в качестве граждан Украины. Существуют и иные механизмы, способствующие ассимиляции приезжих. Школы, например, с теплотой относятся к детям иммигрантов. Не удивляет, что милиция настроена намного менее толерантно, однако к милиции с неодобрением  относятся и коренные украинцы. Таким образом, практически все кусочки мозаики на месте. Единственно, отсутствует обсуждение этих вопросов. Большинство киевлян либо вообще не замечают, как много иммигрантов поселилось в их городе, либо замечают, но считают ненужным задумываться об этом, поскольку воспринимают иммигрантов как временное явление.

Я бы хотел подчеркнуть - и это один из важнейших выводов моей книги - что наличие иностранных иммигрантов в любом городе 21 века - это совершенно обычное явление.  В любом обществе всегда найдутся выходцы из иных стран. Интересно, произойдет ли в Киеве осознание того, что это не негативное, а нормальное явление. Демографические и экономические реалии Украины таковы - подобными они были и в Квебеке - что население и экономика страны будут сокращаться без притока иммигрантов. Может быть я бегу впереди паровоза, но этот вопрос рано или поздно окажется в повестке дня. Поэтому Украине и Киеву нужно разработать и проводить целенаправленную политику, чтобы разумно справиться с подобными процессами.  

Вопрос: Можно ли сравнить ситуацию, сложившуюся в Киеве, с ситуацией в Москве?

Рубл: Ситуация в России резко отличается от украинской. Для начала, в Москве живет значительно больше иммигрантов. Проблема заключается в том, что российское законодательство довольно недружественно относится к иммигрантам, особенно в вопросах натурализации. И это происходит несмотря на то, что демографический кризис угрожает российской экономике, также как и украинской. 

В Украине существуют некоторые факторы, отсутствующие в России, которые способствуют более успешной адаптации иммигрантов. С одной стороны, украинская культура в целом  считается более умеренной, киевляне, в отличие от москвичей, тщательно соблюдают правила вежливости в общественной жизни. Это позволяет создать более гостеприимную, по отношению к иностранцам, обстановку. 

С другой стороны, тем иммигрантским общинам Украины, о которых я говорил, явно пошли на пользу законы, установленные ради репатриации крымских татар. То есть, более свободные законы, созданные ради одной национальной группы, помогли и остальным. А в России ничего подобного не наблюдалось. Очень важен вопрос идентификации: что значит быть украинцем или россиянином? В Украине, из-за ее разделения на западный и восточный регионы, понятие "украинец" стало более широким и всеобъемлющим - в России, по самым разным причинам, проявляется более сильный национализм. Так что я считаю, что России разрешить проблемы с иммигрантами будет сложнее, чем Украине.  

В целом, абсолютно все постсоветские государства ранее не сталкивались со столь массовыми миграциями населения, прежде всего потому, что они не были запланированы. Рабочая сила в СССР всегда была намного менее мобильна, чем в Соединенных Штатах. С советского времени сохранилось представление, что люди должны жить там, где родились. Поэтому появление мигрантов - в первую очередь пришельцев из иных государств - воспринимаются как нечто странное. Ситуация в бывшем СССР чем-то напоминает Европу эпохи после окончания Второй Мировой войны. 

Однако в последнее время наблюдаются некие изменения. В России, начинается дискуссия на эту тему. Президент Путин ныне говорит об объявлении амнистии нелегальным мигрантам. Научные и профессиональные круги всерьез взялись за исследование этих вопросов и разработку новой государственной политики. Некоторые специалисты в Киеве считают, что в последние два года наблюдается повышенная активность российского государства в этой области и некое замедление с украинской стороны. Понятно, что Украина ныне решает другие проблемы и иммиграционный вопрос стал второстепенным. 

Важно отметить, что Россия и Украина далеко не единственные страны, сталкивающиеся с подобными явлениями. Вопрос иммиграции остро стоит и в США, и в Европе, и в других регионах мира. Мы живем в период повышенной подвижности людей и, в то же время, в эпоху нарастающего страха. Поэтому государствам необходимо найти сбалансированное решение.

Вопрос: Как будет развиваться ситуация в ближайшие 10-15 лет?

Рубл: России и Украине необходимо выработать стратегию решения этой проблемы. Экономические реалии в обеих странах таковы, что транснациональная миграция станет постоянным и совершенно нормальным явлением. Впоследствии будут приниматься и политические решения. Я подозреваю, что Украина в этой сфере преуспевает больше, чем Россия. В любом случае, через 10-15 лет население и Украины, и России станет намного более многообразным.