Победа Демократической партии на выборах неизбежно окажет заметное влияние на внешнюю политику США. Впервые за многие десятилетия именно внешнеполитический вопрос - иракский - был главным для американских избирателей и затмил такие традиционные национальные проблемы, как состояние экономики, уровень безработицы, проблемы иммиграции, здравоохранения, социального обеспечения и т.п.

Это поистине поразительное событие. С 1898 года, когда США превратились в державу, играющую важную роль на мировой арене, прошли десятки выборов, однако лишь четыре раза на их результаты влияла внешняя политика. Так произошло, например, в 1968 году - на волне войны во Вьетнаме - и в 1980 году, когда иранские студенты захватили в заложники персонал американского посольства. В остальных случаях, даже в самые тяжелые и напряженные годы Холодной войны, влияние внешней политики было крайне ограниченным.

В значительной степени поражение республиканцев было вполне ожидаемым. С 1962 года только два президента США в момент промежуточных выборов имели высокие рейтинги. Однако и эти рейтинги не помогли их партиям победить. В 1986 году Рональд Рейган\Ronald Reagan уже считался "хромой уткой" и "человеком прошлого", а в 1998 году Билл Клинтон\Bill Clinton находился под угрозой импичмента. Поэтому об изменениях во внешней политике начали говорить задолго до момента фактической победы демократов.

Опросы, проводившиеся в канун выборов показывали, что большинство жителей США рассчитывают на то, что новый состав парламента внесет существенные коррективы во внешнюю политику страны. Опрос службы Gallup показал, что 82% американцев считают, что демократы примут план поэтапного вывода американских войск из Ирака, а 49% заявили, что демократические Сенат и Конгресс умерят масштабы борьбы с международным терроризмом. Опрос, проведенный Program on International Policy Attitudes, показал, что 71% американцев были готовы голосовать за тех кандидатов в Конгресс, которые предлагают новые подходы ко внешней политике страны. 53% заявили, что Конгресс делает недостаточно в сфере влияния на международную политику США.

Фактически американцы - а это показывали многие опросы в последние годы - все больше ностальгируют по политике изоляционизма, когда Америка занимается своими делами и не вмешивается в дела окружающего мира, поскольку дело это болезненное, хлопотное, дорогое и, в большинстве случаев, неблагодарное. Не случайно президент Джордж Буш\George Bush в Послании к Конгрессу 2006 года много говорил о "фальшивом комфорте изоляционизма", доказывая, что США более никогда не удастся отсидеться за океаном - события 11 сентября 2001 года это наглядно продемонстрировали.

Один из первых результатов выборов следующий: позиции сторонников идей неоконсерваторов, которых традиционно считали главными архитекторами глобальной войны с террором и вторжения в Ирак, серьезно ослаблены. Ныне высока вероятность того, что Администрация Буша оставшиеся два года будет действовать в привычном стиле - политического реализма.

Если неоконсерваторы настаивали на том, что демократия на Ближнем Востоке является лучшим средством для победы в войне с террором, а Ирак может стать детонатором, который позволит сделать процесс демократизации этого региона лавинообразным, то сторонники классического политического реализма предпочитают оперировать менее идеологизированными и более приземленными понятиями. Проекты, подобные иракскому, они недолюбливают, считая их чрезмерно рискованными, и предпочитают оперировать традиционными для дипломатии методами - санкциями, международными соглашениями, работой в ООН и лишь иногда - в крайнем случае - использовать военную силу, причем военные действия не затягивать.

В своем первом выступлении после выборов Джордж Буш заявил о намерении искать компромисс с демократами. Это настоящий прорыв - еще за месяц до этого ни о каких компромиссах в иракском вопросе речи быть не могло, поскольку отклонение от нынешнего курса, по мнению тогдашнего Буша, стало бы поражением США и западной цивилизации в широком смысле этого слова и победой террористов. С другой стороны, лидеры демократов призвали к созданию новой иракской стратегии. Ранее демократы неоднократно призывали установить график вывода американских войск.

Изменения могут коснуться и иных болезненных проблем современной международной политики. К примеру, США отказывались вести прямые переговоры с Северной Кореей, на которых настаивал Пхеньян. США отказывались вести переговоры с Ираном до тех пор, пока Тегеран не остановит процесс обогащения урана. При Дональде Рамсфелде - я подчеркну, что при Рамсфелде, а не при Буше - заметно обострились отношения США и Китая. Теперь у китайско-американских связей может открыться второе дыхание.

В то же время Джордж Буш заключил соглашение о ядерном сотрудничестве с Индией - страной, которая создала ядерное оружие. Никогда ранее США не вступали в подобные отношения с государствами, которые нарушили фундаментальные принципы современной политики. Новый состав Сената\US Senate может отказаться ратифицировать эти соглашения и они останутся на бумаге.

Европейские лидеры уже выразили надежду, что США вернутся в Европу и наладят связи со старыми союзниками, которые были серьезно подорваны в 2003 году, на волне подготовке к войне с Ираком. Джордж Буш в последние годы сделал многое, чтобы реанимировать союз США и Европы, демократический Конгресс может пойти еще дальше.

Демократы, которые традиционно не приемлют методов построения демократии, применяемых неоконсерваторами, тем не менее, весьма трепетно относятся к уровню демократизации иных стран. Здесь изменения могут коснуться и политики, которую Вашингтон проводит в отношении постсоветских государств, таких, как Россия и Казахстан. Как известно, Джордж Буш никогда не критиковал президента России Владимира Путина (критику лишь однажды позволил себе вице-президент США Дик Чейни\Dick Cheney). В то же время, Вашингтон весьма спокойно смотрел и на действия президентов Казахстана, Азербайджана, Армении, Таджикистана, которых правозащитные организации постоянно критикуют.

Однако не стоит ожидать, что внешнюю политику США ожидают революционные потрясения. Традиционно действия США на международной арене определяет исполнительная, а не законодательная власть. Большинство экспертов считают, что Конгресс может повлиять на тактику, но не на стратегию Вашингтона. Серьезные перемены могут произойти лишь после президентских выборов 2008 года. 24 Ноября 2006 Washington ProFile

Использована информация исследовательских центров Совет по Внешнеполитическим Связям\Council for Foreign Relations, Фонд "Наследие"\Heritage Foundation, Институт Американского Предпринимательства\American Enterprise Institute и Центра Никсона\Nixon Center.