7 ноября 2006 года в США пройдут "промежуточные" выборы, на которых будут переизбраны все члены Палаты Представителей\House of Representatives (срок их полномочий составляет два года), треть состава Сената\US Senate (сенатор избирается на шесть лет) и 36 из 50-ти губернаторов штатов (в этих штатах проживают четверо из каждых пяти американцев).

Ныне республиканцы обладают большинством в обеих палатах парламента США. В Сенате у них 55 мест (у демократов - 44), в Палате Представителей - 230 (соответственно, 220). Из 50-ти губернаторов - 28 республиканцев и 22 демократа. Как известно, президент Джордж Буш\George Bush - также представитель Республиканской партии.

Некоторые исследования показывают, что в результате предстоящих выборов демократы имеют шанс получить контроль над одной или обеими палатами Конгресса. К примеру, Ларри Сабато\Larry J. Sabato, директор Центра Изучения Политики при Университете Вирджинии\University of Virginia's Center for Politics, предполагает, что в Сенате демократы наберут на 6 мест больше, чем республиканцы (то есть, в верхней палате парламента США будут заседать 51 демократ и 59 республиканцев), а в Палате Представителей - на 27 мест больше (230 демократов, 203 республиканца). По его прогнозу, демократы победят и на губернаторских выборах (в итоге, 29 губернаторов штатов США будут представителями Демократической партии, а 21 - Республиканской).

Влиятельный журнал Congressional Quarterly делает несколько иной прогноз: по его оценкам, демократы практически гарантировали себе 210 мест в Палате Представителей, республиканцы  - 207, 18 мест остаются спорными. Для получения большинства требуется контроль над 218 местами. В Сенате республиканцы обеспечили себе 49 мест, демократы - 48, политические пристрастия будущих обладателей трех сенатских мандатов остаются неясными.

Опросы общественного мнения рисуют схожую картину. К примеру, по их данным, в Палате Представителей у демократов будет от 9-ти (опрос телекомпании CNN) до 19-ти (опрос агентства Associated Press) мест больше, чем у республиканцев.

Выборы губернаторов в США традиционно - более напряженные и драматические, чем парламентские выборы. Губернаторы проявляют достаточно много самостоятельности - и, без учета их партийной принадлежности, часто поступают иначе, чем их однопартийцы в Вашингтоне. К примеру, губернатор Калифорнии, республиканец Арнольд Шварценеггер\Arnold Schwarzenegger решил вложить средства штата в исследование, так называемых, "стволовых клеток" (потенциально способны совершить переворот в медицине, обычно получаются из абортированных человеческих эмбрионов), против чего активно выступает  Джордж Буш. Кроме всего прочего, на протяжении последних десятилетий, именно губернаторов чаще всего выбирали президентами США.

В канун выборов исследовательский институт Cato опубликовал рейтинг работы губернаторов США. Оценка работы глав исполнительной власти штатов страны проходила на основе 23-х критериев. Если губернатор снижал налоги и сокращал бюджетные расходы, он получал высокие баллы, если, наоборот, повышал налоги и не стеснялся в расходах - низкие. Авторы доклада указывают, что снижение налогов и сокращение расходов традиционно приводит к росту экономики штата. К примеру, по данным за период 2000-2005 годов, в десяти штатах, которые наиболее активно сокращали налоги, число рабочих мест выросло на 25% (в среднем по США - на 22%, а в 10-ти штатах, где налоги, наоборот, наиболее активно повышали - на 20%). Аналогичным образом изменялись реальные доходы населения (в 10-ти штатах, где налоги сокращали, они выросли почти на 119%, а в 10-ти штатах, где налоги повышали - на 106%). Кроме этого, штаты с низкими налогами ощущали приток населения, а штаты с высокими налогами, наоборот, переживали отток жителей.

Высший балл A (в американской школе используется система букв, где A - высший балл, а F - низший, неудовлетворительный) получил только один губернатор - Мэтт Блант\Matt Blunt из штата Миссури. В категорию F попали девять губернаторов. Результаты некоторых известных глав штатов значительно ухудшились, по сравнению с прошлым годом. К примеру, авторы доклада утверждают, что избиратели должны быть разочарованы результатами деятельности Арнольда Шварценеггера, который в 2005 году был занесен в категорию A, однако не смог выполнить свои предвыборные обещания и, в итоге, скатился в категорию D. Также невысокий результат продемонстрировал губернатор Флориды, а по совместительству брат нынешнего президента США (и вероятный кандидат Республиканской партии на место в Белом Доме) Джеб Буш\Jeb Bush, получивший C. Популярные губернаторы (по некоторым косвенным признакам можно судить, что у них также есть президентские амбиции) - глава штата Нью-Йорк республиканец Джордж Патаки\George Pataki (получил D) и глава штата Нью-Мексико демократ Билл Ричардсон\Bill Richardson (получил C) также заметно ухудшили свои позиции.

Любопытно, что по подсчетам Центра Исследований Выборов и Демократии\Center for the Study of Elections and Democracy, Демократическая партия, которая традиционно собирает меньше пожертвований, чем Республиканская, в этом избирательном цикле существенно сократила разрыв. По состоянию на начало октября 2006 года, демократы привлекли $240 млн., что на $10 млн. больше, чем они собрали к выборам 2004 года. Республиканцы, в свою очередь, получили в качестве пожертвований $334 млн., что на $51 млн. меньше, чем два года назад. 

Главной темой нынешних выборов стал Ирак. Абсолютно все опросы общественного мнения показывают, что именно  иракский вопрос американцы считают важнейшим при выборе кандидатов. К примеру, исследование Pew Research Center for the People & the Press показало, что американских избирателей волнуют следующие вопросы: Ирак (27%), экономика (20%), здравоохранение (18%), терроризм (14%) и иммиграция (11%).

При этом сторонники разных партий обращают внимание на разные вопросы этой повестки. К примеру, опрос журнала Newsweek продемонстрировал, что демократов и независимых избирателей намного больше, чем республиканцев, волнует Ирак. Республиканцы, в свою очередь, концентрируются на проблемах терроризма и иммиграции, которые заметно меньше волную демократов.

Результаты этих выборов способны оказать значительное воздействие на США и американскую внешнюю политику. Если республиканцы утратят контроль над Конгрессом, это станет серьезным ударом по президенту Бушу. Согласно Конституции, Конгресс обладает значительными полномочиями, способными ограничивать власть президента (система "сдержек и противовесов").

Президент США имеет право предлагать новые законы, однако судьба этих законопроектов решается Конгрессом, с которым главе исполнительной власти приходится договариваться. В свою очередь, президент может наложить "вето" на решения Конгресса.

В 19 веке часто складывались ситуации, когда отдельные конгрессмены оказывали на американскую политику больше влияния, чем президенты - они десятилетиями занимали свои кресла в Капитолии, в то время, как президенты постоянно менялись. Легендой американской политики стал конгрессмен от штата Кентукки Генри Клэй\Henry Clay, с которым два президента персонально согласовывали свои важнейшие решения. В 20 веке власть президентов несколько укрепилась - прежде всего, из-за развития средств массовой информации. Президенты начали обращаться напрямую к американскому народу, минуя конгрессменов и сенаторов. Иногда они достигали успеха и могли переломить сопротивление законодательной власти, иногда - нет.

В результате выборов, Джордж Буш, который отрабатывает свой второй срок в Белом Доме и по Конституции не имеет права баллотироваться на третий, имеет шанс превратиться в "хромую утку". "Хромая утка"\lame duck - политический термин, имеющий множество смыслов и подсмыслов. В узком смысле слова, "хромая утка" - это неэффективный, слабый руководитель. В широком смысле, "хромыми утками" называют политиков, которые проиграли выборы (варианты: отказались участвовать или не имели права участвовать в выборах) и занимают свой пост лишь потому, что новая власть не успела вступить в свои права. Президент приобретает этот малопочетный титул в последний год своего пребывания у власти, а также в случае, если лишается поддержки в Конгрессе, в рядах своей партии и у избирателей. Это значительно ограничивает возможности президента в сфере принятия важных решений и назначений чиновников на ключевые посты.

В преддверии выборов служба Gallup спросила американцев, что сделает Конгресс в случае, если контроль над ним перейдет к Демократической партии. 82% опрошенных заявили, что Конгресс установит график вывода американских войск из Ирака. 74% считают, что Конгресс отвергнет предлагаемые Бушем кандидатуры судей (обязаны проходить утверждение парламента) и повысит размеры минимальной заработной платы. 70% убеждены, что Конгресс инициирует расследование  действий Администрации Буша. 63% предсказывают, что Конгресс повысит налоги.

В ходе нынешней избирательной кампании кандидаты предпочитают рекламировать себя не с помощью рассказов о своих достоинствах, а критикуя конкурентов. По данным портала Political Money Line, более 80% реклам, подготовленных штабами кандидатов, акцентируются на обливании грязью их соперников. Демократическая партия США в этом избирательном цикле израсходовала $14.4 млн. на поддержку политиков-демократов. 83% всех рекламных сообщений содержали негативную информацию об их конкурентах. В свою очередь, Республиканская партия затратила $33.1 млн., доля негативной рекламы достигла 89%. Выборы 2004 года отличались меньшими суммами потраченных денег и большим позитивом. Тогда демократы потратили на рекламу $13.8 млн., лишь 1% их рекламных материалов содержал негативные характеристики политических противников. Республиканцы, в свою очередь, израсходовали $19.5 млн., доля "негативной" рекламы составила 46%.

Показателен пример с демократом Гарольдом Фордом\Harold Ford, который пытается попасть в Сенат США от штата Теннеси. Форд происходит из известной и влиятельной семьи политиков. Его конкуренты запустили серию роликов, в которых сообщалось (эта информация была абсолютно точной), что в 2005 году один из дядей Форда был осужден за коррупцию, другой дядя в 1981 году был признан виновным в махинациях со страховками, а отец кандидата - в прошлом конгрессмен - в 1990 году был признан виновным в мошенничестве. Команда Форда запустила ответный ролик, в котором кандидат призывал избирателей оценивать не историю его семьи, а его программу.