Сейчас немалое число представителей левого лагеря хотят изобрести и реализовать на практике свою собственную версию Политики Буша. Они считают, что демократы должны найти такого кандидата в президенты, который однозначно провозгласит свою приверженность либеральным принципам и предложит американцам предвыборную программу, составленную на этой основе.

В нее могут войти такие требования, как немедленное прекращение войны в Ираке, введение общенациональной системы медицинского страхования и увеличение налогообложения крупных корпораций и наиболее состоятельных слоев населения. Галперин и Харрис допускают, что таким кандидатом мог бы стать Эл Гор, если он все же решит вторично побороться за президентское кресло. Конечно, пишут они, у демократов есть и другие видные политики левой ориентации, однако ни один из них не приобрел известности Гора, а времени до выборов осталось уже не так много. Во всяком случае, годы правления Буша настолько озлобили и радикализировали ядро электората Демократической партии, что ее сдвиг влево стал вполне реальной перспективой.

Галперин и Харрис не скрывают, что наибольшие шансы, по их мнению, имела бы бывшая первая леди, а ныне сенатор от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон\Hillary Clinton. Причин для этого много. За шесть лет пребывания в Сенате Хилари Клинтон приобрела репутацию серьезного и влиятельного политика, с мнением которого считаются не только коллеги по партии, но и республиканские законодатели. Ее имя прекрасно известно всей стране, и она очень хорошо овладела важнейшим для американского политика искусством собирать пожертвования в свою избирательную копилку (авторы книги даже утверждает, что в этом ее превосходит, разве что, один Джордж Буш, который не сможет стать ее конкурентом на выборах). Она пользуется популярностью у многих групп, традиционно тяготеющих к демократам - женщин, членов профсоюзов, темнокожих и выходцев из Латинской Америки, представителей сексуальных меньшинств. Она не раз посещала штаты, где будут проходить самые ранние первичные выборы, и установила там множество прочных контактов. Она отличается сильным умом, разносторонними знаниями, исключительной работоспособностью, умением слушать и убеждать. Правда, многие демократы не могут простить Хилари Клинтон голосования в поддержку резолюции Конгресса, разрешающей Бушу начать войну в Ираке, однако авторы книги не думают, что это ей серьезно помешает. А также, что очень важно, Хилари Клинтон прекрасно понимает принципы Freak Show и отлично умеет использовать их в своих целях. Значение этого фактора для будущей президентской кампании трудно переоценить.

Самым серьезным республиканским кандидатом Галперин и Харрис считают сенатора от штата Аризона Джона Маккейна\John McCain. В отличие от Хиллари Клинтон, он не скрывает своего интереса к выборам, хотя пока что формально еще не выдвинул свою кандидатуру. Он тоже может похвастаться общенациональной известностью, которая в немалой степени связана с его прошлым (во время войны во Вьетнаме он был боевым летчиком и провел несколько лет в плену, где проявил редкую стойкость). Это политик с многолетним стажем с отличными финансовыми ресурсами, пользующийся симпатиями даже многих демократов. Многие считают его человеком твердых принципов и убеждений, которые заслуживают уважения даже со стороны тех, кто с ними не соглашается (правда, противники обвиняют его в лицемерии, упрямстве и слишком взрывчатом темпераменте). Наконец, Маккейн лучше других потенциальных кандидатов-республиканцев овладел техникой ведения избирательных кампаний в условиях господства Freak Show.

Галперин и Харрис утверждают, что Freak Show разрушает саму возможность вести серьезные политические дискуссии, в которых так нуждается современная Америка. И это понятно. Если одна сторона может отбросить аргументы другой, не вдаваясь в обсуждение по существу, а просто обрушиваясь на их авторов, то возможности достижения консенсуса сводятся к нулю. Политики в такой ситуации перестают интересоваться общественным мнением и заботятся только о привлечении симпатий своей собственной партии. Поэтому Freak Show - это не новый этап в развитии демократии, а новая форма коррупции.

Можно ли с этим бороться? Галперин и Харрис уверены, что эта задача не по плечам ни политикам, ни работникам СМИ. Одни из них тем или иным образом заинтересованы в процветании Freak Show, другие же слишком слабы, чтобы бросить "паноптикуму" серьезный вызов. Ситуация изменится лишь в том случае, если американская публика увидит во Freak Show опасного врага своей демократической системы и перестанет ловиться на ее удочку. Лишившись аудитории, Freak Show увянет. Когда-нибудь, заканчивают авторы, американцы научатся наказывать своих политиков за цинизм и беспардонную агрессивность и вознаграждать их за творческую инициативу и умение вести цивилизованные дебаты. Это и будет подлинным путем к победе.