Выборы нового президента США пройдут в конце 2008 года. Однако избирательная кампания уже началась. В последние десятилетия политики, желавшие завоевать Белый Дом, начинали проявлять активность намного позже - обычно за год до дня голосования. На этот раз все началось на два года раньше.

Вторая важная деталь: согласно законодательству США, кандидаты в федеральные органы власти от Демократической и Республиканской партии (то есть, кандидаты, имеющие наивысшие шансы на победу) могут получить бюджетные средства на свои избирательные кампании. Взамен они обязаны ограничить размеры своих расходов, в том числе и за счет использования денег, полученных не из бюджетных источников. Это правило было введено в 1971 году, когда был принят Закон о Федеральной Избирательной Кампании\Federal Election Campaign Act. На сей раз ни один из кандидатов-фаворитов не согласился принять казенные деньги и, соответственно, изначально ограничить себя в тратах - подобное произошло впервые с момента принятия закона.

Третья особенность нынешней избирательной кампании: ни Республиканская, ни Демократическая партии ныне не представляют собой единого целого - они разбиты на конкурирующие фракции. 

Четвертая особенность: конкурирующие политики не имеют возможности неторопливо и осторожно  сформировать свои избирательные штабы, написать программы и т.д.- у них не оказалось для этого времени, так как схватка за Белый Дом началась необычно рано и ведется в бурном темпе. Это означает, что аккуратные корректировки политического курса во время кампании, совершенно обычные для американских политиков, становятся менее возможными. Таким образом, кандидаты, вне зависимости от своей политической ориентации, оказываются заложниками внешних событий: если в мире или США произойдут какие-либо внезапные изменения, не вполне соответствующие раннее сделанным заявлениям кандидатов, это закроет им дорогу в Белый Дом.

Пятая особенность: важнейшей проблемой США американцы считают Ирак. Ни один из кандидатов в президенты не предлагает (и, вероятно, не в состоянии будет предложить в будущем) решения иракской проблемы, которое бы удовлетворило всех избирателей. Более того, внятного плана по решению иракской проблемы на сегодняшний день не имеет никто из кандидатов - в публичных выступлениях они ограничиваются весьма туманными обещаниями на этот счет.

В результате, большинство американских политологов сходятся в одном: предстоящие выборы грозят стать одними из самых "грязных" в истории США. Их результат крайне сложно предсказать. Однако очевидно также и то, что в более выигрышной позиции находится Демократическая партия, поскольку кандидаты-республиканцы вольно или невольно несут на себе ответственность за нынешний кризис в Ираке.

К "иракскому фактору" можно добавить ряд других. По данным аналитиков Pew Research Center, в то же время происходит ряд процессов, негативно влияющих на избирательные перспективы республиканцев. В отличие от середины 1990-х годов, когда произошло последнее усиление Республиканской партии, все меньше американцев поддерживают "традиционные" ценности (например, выступают за то, что женщина должна уделять основное внимание семье, а не карьере, или не приемлют однополые браки) и уделяют особое значение религии. Именно консерваторы и верующие люди традиционно составляли костяк республиканских избирателей.

Опросы общественного мнения показывают, что американские избиратели традиционно считают, что демократы лучше, чем республиканцы решают социальные проблемы, что для нынешних избирателей имеет особое значение. По сравнению с серединой 1990-х годов, заметно уменьшилось количество жителей США, считающих, что свободный человек способен сам о себе позаботиться и сделает это лучше всех - именно этот тезис долгое время активно использовался республиканцами. Наоборот, заметно больше стало людей, которые считают, что государство обязано играть более существенную роль в деле помощи неимущим, даже в случае, если это негативно повлияет на состояние бюджета. Одновременно, в последние годы заметно выросло число американцев, уверенных в том, что "бедные становятся беднее, а богатые - богаче" - именно призывы к сокращению имущественного неравенства традиционно входят в арсенал демократических политиков.

Эти различия обусловлены не только и не столько реальным положением дел в этой сфере. Опросы показывают, что люди с одинаковыми доходами, симпатизирующие республиканцам и демократам, по-разному оценивают состояние своих финансов. К примеру, по данным опроса компании Ipsos-Reid, 74% республиканцев, чья семья зарабатывает менее $50 тыс. в год, удовлетворены своим материальным положением. Среди демократов таких почти вдвое меньше - 40%.

За последние пять лет заметно уменьшилось число американцев, считающих, что основа основ безопасности страны - мощные вооруженные силы. После терактов 11 сентября 2001 года таких было более 74% (данные службы Gallup), ныне не более половины опрошенных выражают подобное доверие к военной силе. Армия в последние десятилетия является любимым детищем республиканцев, которые, как правило, стремились к увеличению военных бюджетов.

Результат: в 2002 году примерно по 43% американцев (усредненные данные различных компаний и различных опросов) называли себя сторонниками демократов и республиканцев. Ныне половина жителей США поддерживает Демократическую партию (по данным разных опросов - от 48% до 56%). Доля республиканцев сократилась до 35% (соответственно, 31%-38%). Вкупе с непопулярностью республиканца Буша, это может серьезно отразиться на результатах президентских выборов.

Не случайно, что на сегодняшний момент, по данным журнала Congressionall Quarterly, кандидаты в президенты США от Демократической партии на нынешнем этапе кампании собрали больше пожертвований, чем республиканцы. На предыдущих выборах ситуация была противоположной.