Администрация США, принимая решение об участии или неучастии в Киотском протоколе, вынуждена была лавировать между двумя мощными силами: сторонниками Киото - экологистами и Европейским Союзом и его противниками - нефтяными, энергетическими и автомобилестроительными корпорациями.

Американская пресса уделяла Киотскому протоколу относительно немного внимания. По данным исследования, проведенного агентством Inter Press Service, в 2003 году три крупнейшие телекомпании США (ABC, CBS и NBC) потратили на сюжеты, посвященные проблеме глобального потепления в общей сложности 15 минут (все эти телекомпании вещают 24 часа в сутки). Большинство американцев на протяжении всех последних лет одобряют присоединение страны к Киотскому протоколу. Например, проведенный в 2001 году телекомпаний ABC опрос показал, что в поддержку Киото высказались 61% американцев. Опрос 2002 года Чикагского Совета по Внешней Политике\Chicago Council on Foreign Relations констатировал, что поддержка выросла до 70%. Опрос службы Gallup, проведенный в 2003 году, показал, что Киотский протокол одобряют 65% жителей США.

Однако власти США придерживались несколько иных взглядов на проблему. В 1998 году вице-президент США Эл Гор\Al Gore символически подписал Киотский протокол, однако не направил его в Сенат\US Senate для ратификации. Причина этого заключалась в следующем: за год до этого Сенат единогласно принял резолюцию, в которой декларировалось, что высшая палата парламента США никогда не одобрит международное соглашение, которое "будет иметь результатом серьезное ухудшение состояния экономики США". Для ратификации Киотского протокола понадобилось бы заручиться поддержкой 2/3 сенаторов, что было просто нереально.

Джордж Буш\George Bush после своего прихода к власти в 2001 году практически немедленно объявил о том, что США не будут участвовать в реализации протокола. Буш аргументировал свою позицию не тем, что ему не нравится сама идея Киотского протокола, а тем, что его не удовлетворяют детали этого соглашения. Например, Буш указывал на Китай, который является вторым (после США) крупнейшим загрязнителем мировой атмосферы, однако на него не возложены практически никакие обязательства. По оценкам государственного Агентства по Охране Окружающей Среды США\Environmental Protection Agency, в 2003 году Китай выработал 2 893 метрических тонн углекислого газа (2.3 тонны на душу населения), США - 5 410 млн. (20.1 тонн на душу населения), Европейский Союз  -  3 171 млн. тонн (соответственно, 8.5 тонн).

В результате, США оказались в оппозиции по отношению к большинству своих союзников, прежде всего, европейских. Даже самые близкие союзники США,  Великобритания, Япония и Канада, после долгих и тщетных попыток сбалансировать позицию ЕС с требованиями США, в конце концов, присоединились к Киотскому протоколу. После того, как Россия пересмотрела свои позиции и в ноябре 2004 года стала частью Киото, США фактически остались в одиночестве. Единственными "жесткими" сторонниками американской линии среди крупных держав остались Австралия и Саудовская Аравия.

Неприсоединение США к Киотскому протоколу вызвало к жизни ряд новых проблем. Например, проблемы возникли у Канады - крупнейшего торгового партнера США. Канада обязалась сократить количество выбросов в атмосферу: следовательно канадские компании, вкладывающие значительные средства в "экологизацию" своих производств, становятся менее конкурентноспособными, чем их американские конкуренты, не обязанные выполнять требования Киото. Канада поставляет в США природный газ, который активно используют американские электростанции. Сгорая на территории США, канадский газ не становится субъектом "Киотского налога". Этот же газ, сгорающий на канадской электростанции, учитывается при подсчете объемов эмиссии. Следовательно, Канаде становится выгоднее поставлять газ в США и закупать американскую электроэнергию, а не использовать свои электростанции.

Даже без участия США, Киотский протокол вступил в силу. Вопрос заключается в том, реально ли воплощение в жизнь положений Киотского соглашения без участия страны, обладающей крупнейшей экономикой мира. Данному вопросу было посвящено несколько экономических исследований с целью измерения результатов реализации соглашения в обоих случаях: при участии и при воздержании США от вступления в протокол. Одно из таких исследований, проведенное норвежскими учеными Одд Арне Вестадом и Свеном Холстсмарком\O.A.Westad and S. Holtsmark пришло к интересным выводам. В случае неучастия США в соглашении эффективность Киотского протокола будет незначительной. Несмотря на многочисленные обязательства, которые взяли на себя индустриально развитые страны по сокращению выбросов, отсутствие подобных требований к развивающимся странам не позволят добиться поставленных протоколом целей. На развивающиеся страны в 1990-е годы приходилось около 45% всех мировых выбросов парниковых газов в атмосферу. К 2008-2012 году данный показатель достигнет 50%. В случае присоединения США к Киотскому протоколу, сокращение количества выбросов парниковых газов по всему миру в среднем составит около 5.5%. В случае неучастия США в соглашении мировые выбросы в среднем сократятся на 0.9%. Причин такого значительного расхождения в предсказываемых показателях несколько. Во-первых, на США приходится "львиная доля" всех выбросов, совершаемых индустриально развитыми странами. Во-вторых, по условиям Киотского протокола США, в случае своего присоединения, должны были сократить количество выбросов на 7%, что значительно больше среднего показателя для остальных индустриально развитых стран (5%). И, наконец, ожидаемый темп роста выбросов в США значительно выше, чем в остальных индустриально развитых странах. Таким образом, результаты реализации Киотского протокола без участия США, будут минимальными не только по причине того, что на Соединенные Штаты приходится большая доля всех мировых выбросов, но также из-за того, что изначально Киотский протокол выдвигал максимально жесткие требования именно к американской стороне. Прямым последствием вступления в силу Киотского протокола будет  падение мировых цен на традиционные энергоносители (нефть, газ, уголь), так как спрос на них со стороны развитых стран снизится. В результате, развивающиеся страны увеличат количество выбрасываемых в атмосферу парниковых газов.

По мнению известного специалиста по изменению климата Эйлин Клаусен\Eileen Clauseen, принятия Киотского договора недостаточно для реальной борьбы с парниковым эффектом. По ее мнению, проблемой является именно неучастие в соглашении США и развивающихся стран, количество выбросов в которых возрастает угрожающими темпами. Клаусен считает, что участие той или иной страны в Киотском протоколе не может являться самоцелью, и, если данная страна соглашается принимать участие в отраслевом сотрудничестве и ведет внятную энергетическую политику, то это уже может рассматриваться как достижение. Клаусен считает не совсем разумным выдвижение одних лишь требований по сокращению абсолютного количества выбрасываемых парниковых газов. По ее мнению, можно было связать экологические показатели с экономическим ростом. Так, если страна не смогла сократить количество промышленных выбросов за какой-то промежуток времени, но смогла увеличить свой ВВП, не увеличив объемы выбросов, то данный факт тоже можно считать значительным прогрессом.

Не присоединившись к Киотскому протоколу, США, тем не менее объявили о принятии мер, направленных на усиление контроля за количеством вырабатываемых парниковых газов и внедрении новых технологий очистки выброво. Ряд подобных законов также приняты на уровне штатов США.