Опубликовано: Импэксбанка). В основном же работают 20 человек, меньше нельзя. И при этом каждый должен сидеть отдельно от других — операционист от кассира, кассир от сторожа, сторож от вахтера и т.д. Все вместе это делает филиалы низкорентабельными.
   Так вот, банкиры ставят вопрос следующим образом. Если мы столь либерально настроены, то почему бы нам сначала не либерализовать внутренний банковский рынок, чтобы клиент мог придти в банковское отделение, получить свои 5 тысяч рублей, оформив за 15 минут кредит, уйти и начать свой бизнес? Словом, при нашем общем либеральном мышлении дайте же нашим банкам возможность заниматься этим бизнесом. Пока не дают такой возможности, но, ссылаясь на то, что наш крупный бизнес работает за рубежом, что он путем туннельного эффекта проник в западные банки, предлагают снять искусственные ограничения для экспортеров.
   Однако не может вся страна ориентироваться только на интересы экспортеров. К тому же фактически, идя на снятие только внешнего забора и декларируя на словах стремление привлечь капитал в страну (по крайней мере свой родной, в свое время спрятавшийся за рубежом), мы вместо этого просто выпихиваем его туда. Мы даже говорим фактически людям: то, что вы под матрасом хранили, пожалуйста, понесите через Росбанка Е.И. Иванов оценил правительственный вариант законопроекта о валютном регулировании и валютном контроле как серьезный шаг в направлении либерализации финансового права. По его словам, несмотря на то что подготовленный проект не является документом прямого действия, так как в нем чуть ли не в каждой статье содержатся ссылки к нормам подзаконного уровня, которые должны принять Центробанк и Правительство РФ, он достаточно прогрессивен. И российские банкиры, естественно, приветствуют его появление.
   Вместе с тем, по мнению г-на Иванова, в некоторых моментах законопроект допускает перегибы. В частности, это касается статьи 14 документа, в которой говорится о том, что все резиденты РФ — юридические, физические лица — имеют право без ограничений открыть счета в иностранных банках (с последующим уведомлением, естественно). Но статья звучит именно так: «резиденты РФ имеют право без ограничений открывать счета в иностранных банках».
   Какие могут быть последствия? Кто в первую очередь заинтересован в том, чтобы устанавливать более плотные отношения с иностранными банками. Прежде всего, к сожалению, крупнейшие российские корпорации. В силу привлекательности тарифов западных банков и процентных ставок. И в этом нет ничего удивительного. Известно, что ресурсы в Западной Европе, в США стоят сегодня даже для российских корпораций значительно дешевле, чем то, что может предоставить российская банковская система. Так что на первом плане сегодня не вопрос умения индивидуальных банкиров, а вопрос экономических условий и административных ограничений.
   Очень многие российские предприятия хотят иметь счета за границей, переводить туда свои средства для того, чтобы нарабатывать кредитную историю, историю взаимоотношений с крупным иностранным банком в интересах последующего привлечения ресурсов. Именно привлечение ресурсов является на сегодня самым актуальным вопросом развития российской экономики. Ведь предприятия, как показывают результаты последних опросов аналитических институтов, в настоящее время испытывают прежде всего потребность в оборотных средствах, инвестициях. Они не находят удовлетворения этой потребности у себя в России, ибо у нас слабо работает рынок капиталов, а банковский сектор располагает слишком дорогими ресурсами. Да и в нашем бюджете не предусматриваются какие-либо серьезные возможности по поощрению инвестиционного процесса. Вполне понятно, что предприятия смотрят на Запад, где есть банки, располагающие очень дешевыми ресурсами.
   Е.И. Иванов полагает, что в результате недостаточно продуманной либерализации валютного режима может произойти некий отток средств из российской банковской системы. В каких масштабах? По разным оценкам, из российской банковской системы может уйти от 8 до 20% ресурсов. Такие потери окажутся весьма болезненными для страны.
   Как известно, сегодня кредитный портфель российских банков наполнен под завязку. И тем не менее спрос со стороны реальной экономики, со стороны заводов, фабрик, сельскохозяйственных предприятий не удовлетворен. То есть каждый из банков, работающих по-рыночному, имеет огромное количество неудовлетворенных заявок от потенциальных заемщиков. Речь идет о заявках, которые бы банки с удовольствием удовлетворили, выдав кредиты, если бы у них были ресурсы и особенно если бы у них были более дешевые ресурсы. А более дешевых ресурсов у российских банков нет. Одна из причин такой ситуации заключается в том, что наши банки размещают в ЦБ РФ рекордно большие средства на фонд обязательного резерва. Такого уровня ФОР, который присущ сегодня российской банковской системе, практически нет ни в одной развитой стране.
   Касаясь перспектив вступления нашей страны в ВТО, г-н Иванов напомнил, что Россия настаивала на сохранении в течение переходного периода запрета на возможность предоставления трансграничных услуг в финансовом секторе. По его мнению, это было абсолютно разумное требование. С таким требованием, кстати, вошли в ВТО многие страны Латинской Америки, Китай. Они не спешат разрешать своим предприятиям открывать счета за границей, считая, что именно национальные банки должны размещать все привлеченные с национального рынка средства в национальную экономику. Деньги, переданные в иностранный банковский сектор, не возвращаются в национальную экономику. Это — правило, подтвержденное мировой практикой. Поэтому в самом факте принятия закона о валютном регулировании в том виде, в котором он был осенью прошлого года представлен в Правительство России, банкиры видят некий добровольный отказ России от тех обоснованных позиций, которые она еще недавно выдерживала на переговорном процессе в ВТО. И это вызывает у них беспокойство.
   Уже сейчас отмечаются случаи, когда предприятие, получив от ЦБ РФ разрешение на открытие счета за границей, начинает активно использовать этот счет не в пользу своего отечества. То есть обнуляет все свои счета в России, не платит налогов, создает как бы задолженность перед бюджетом, перед местными российскими кредиторами. При этом такое предприятие чувствует себя великолепно, пользуясь тем, что счет, который у него является активным, в то же время находится в иностранной юрисдикции, где не принимаются решения наших арбитражных судов.
   Есть опасность, что такие случаи могут стать массовыми и наши предприятия начнут рассчитываться за пределами страны. Это приведет к тому, что все контролирующие органы потеряют возможность контроля, бюджет потеряет возможность принудительных мер, а кредиторы, в том числе российские банки, не смогут взыскивать деньги с недобросовестных заемщиков, у которых средства есть, но кредиты они не погашают. А если очень большая часть расчетов предприятий уйдет за границу, ЦБ в такой ситуации рискует потерять контроль за денежной массой. Это сузит его возможности в плане проведения той или иной денежно-кредитной политики. Такую опасность тоже надо учитывать.
   «Не хотелось бы, — заметил Е.И. Иванов, — чтобы наши выступления рассматривались как некий призыв к протекционизму банковской системы. Хотя она, как и многие другие отрасли российской экономики, нуждается в защите. Хотелось бы обратить внимание на другой момент: банковская система — это не отрасль экономики в общепринятом смысле слова. Мы являемся тем перераспределительным механизмом, который обращает свободные финансовые ресурсы в инвестиции, переводит их в те отрасли экономики, где намечается рост и возникает нужда в этих ресурсах. А если посмотреть, в чем основная болезнь нашей экономики, почему экономисты в один голос сейчас заявляют о низком качестве роста, то выясняется следующее. Четырехпроцентный рост экономики, к сожалению, обеспечен в основном сырьевыми отраслями».
   Изменить ситуацию с качеством роста трудно, потому что у нас осталась монопольная структура экономики. По сути, весь рост экономики обеспечивает ограниченное количество крупнейших предприятий. Как правило, это экспортеры.
   Возникает другой вопрос: почему не растут средний, малый бизнес? Ответ один — нет ресурсов. Идей в головах наших предпринимателей много, проектов тоже много, а ресурсов нет. Кто должен обеспечить эти ресурсы в нормальной рыночной экономике? Куда должен пойти предприниматель за ними? В банковскую систему. Вот он и приходит в банк и слышит: «Нет денег».
   Такова сегодня ситуация. Банковская система выполняет свою важнейшую перераспределительную функцию не столь хорошо, как хотелось бы. Отсюда и проблемы качества экономического роста. И чем раньше наши денежные власти оценят эту взаимосвязь, тем скорее мы встанем на путь более активной промышленной и финансовой политики.
   Сегодня же, к сожалению, надо констатировать, забота у всех одна — инфляция: как сжать денежную массу, чтобы добиться заветных 12%. Такова суперзадача. И это при том, что 18% расчетов все еще осуществляются неденежными инструментами, что кредитные ресурсы стоят крайне дорого и недоступны основному сектору экономики. Об этом не говорят. Возможно, потому, что боятся использовать те механизмы, которые активно применяются в других странах. Речь идет о механизмах рефинансирования, финансирования целевых программ и т.д. Вот и получается, что, с одной стороны, мы идем на полную либерализацию валютного рынка, открываем все внешние границы. А с другой стороны, российская банковская система продолжает находиться под гнетом неразумных ограничений.

К сожалению, как всегда, кто-то выигрывает, кто-то теряет

Банковское дело требует взвешенного подхода