Концепция законодательного регулирования рынка срочных биржевых операций. Бухгалтерский учет в банках. Каталог статей

В нашей базе 43998 статей

Категории каталога

Концепция законодательного регулирования рынка срочных биржевых операций

Опубликовано: Лидерами являются Российская торговая система (РТС) и Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ). Оборот региональных бирж, организующих торги фьючерсами и опционами, остается крайне незначительным.
В сентябре 2001 года РТС осуществила проект под названием «FORTS». Суть проекта в том, что его участники проводят операции с 10 фьючерсными и 4 опционными контрактами на акции российских компаний, включая фьючерс на сводный инвестиционный индекс S&P/RUIX. В результате общее число срочных контрактов приблизилось к 2 млн на сумму около 350 млн долл. Около 85% торгового оборота занимают фьючерсы на курс акций РАО «ЕЭС России».
В период с сентября 1996 г. по август 1998 г. ММВБ проводила торги срочными контрактами на ГКО. В настоящее время на бирже обращаются фьючерсные контракты на акции нескольких российских компаний, а также фьючерс на фондовый индекс MICEX-10. Ежедневный объем торгов указанными инструментами превышает 50 млн руб.
Появление на рынке в конце 2001 года фьючерсных контрактов на фондовый индекс стало началом нового этапа развития «фондового» сегмента срочного рынка. Данный вид контрактов позволяет достаточно просто хеджировать риски, связанные с рыночным изменением котировок акций.
Существенным плюсом «фондового» сектора срочного рынка является низкая величина транзакционных издержек, по сравнению со спот-рынком, и отсутствие зависимости биржевого сбора от объема совершаемых сделок.
Весьма ограниченным остается перечень инструментов, являющихся предметами торгов. Сложная система ценообразования на рынке опционов в настоящее время затрудняет их использование в российской экономике. Можно ожидать, что необходимые для этого условия сформируются в течение ближайших трех-пяти лет. Это связно с реализацией достаточного числа комплексных инвестиционных проектов, основанных на современных финансовых стратегиях.
Фактором, сдерживающим развитие «фондового» сегмента срочного рынка, оказывается общая слабость российской индустрии ценных бумаг. Низкая ликвидность и недостаточная глубина спот-рынка затрудняют реальную рыночную оценку корпоративных ценных бумаг, что вызывает необходимость административными методами устанавливать перечень ценных бумаг, с которыми могут совершаться срочные сделки.
Перспективы развития данного сегмента связаны со стремлением его участников получить доступ к единой торговой системе, в рамках которой осуществляются операции с базисным активом и срочными контрактами, а также проводится клиринг. В дальнейшем это позволит обеспечить максимальную мобильность ресурсов.

Срочный валютный и процентный рынки

Торговля валютными фьючерсами концентрируется на ММВБ и Санкт-Петербургской валютной бирже (СПВБ). На ММВБ торгуются два фьючерсных контракта на курс доллара и евро.
Основными операторами на валютном сегменте срочного рынка выступают коммерческие банки. Статистическая отчетность по отражению срочных сделок была введена Банком России для кредитных организаций в 1997 году. На начало 1998 года общий объем открытых позиций по срочным операциям кредитных организаций приближался к 2,5 трлн рублей. В настоящее время этот показатель упал более чем в 8 раз. Основными видами базисных активов являются иностранная валюта, драгоценные металлы и ценные бумаги.
Устойчивой тенденцией последних лет стало увеличение объемов срочных сделок с драгоценными металлами. Так, в Сибирском федеральном округе на начало 2001 года около 95% открытых позиций банков приходилось на срочные сделки, базисным активом которых являются драгоценные металлы.
Важным фактором, определяющим тенденции дальнейшего развития валютного рынка, должно стать изменение порядка продажи экспортной и валютной выручки и механизма торгов на Единой торговой сессии межбанковских валютных бирж. Прогнозируется увеличение доли внебиржевого сегмента в суммарном обороте межбанковского валютного рынка, что может привести к увеличению объемов заключаемых кредитными организациями форвардных валютных контрактов и контрактов типа «своп».
В целях поддержания стабильности на денежном рынке планируется активизировать операции «валютный своп». Банк России рассматривает возможность на ежедневной основе устанавливать котировки по своим операциям «на покупку/продажу», что, как ожидается, будет способствовать появлению рынка долгосрочных межбанковских рублевых депозитов и даст стимул развитию срочного валютного рынка.
Однако операции российских кредитных организаций на срочном рынке не имеют своей целью перераспределение рисков между банковским и реальным секторами экономики, а направлены на управление рисками.

Товарный рынок

Фьючерсные товарные операции в России на протяжении последних десяти лет проводились лишь иногда. Сейчас на биржах полностью отсутствуют срочные сделки, базисным активом которых является традиционное товарное наполнение. Заметим, что соответствующими лицензиями располагают около 50 биржевых площадок. Это значит, что они считают такие операции перспективными.
Пока же биржевые площадки, как правило, сводят свою деятельность к регистрации ограниченного числа сделок, стороны которых преследуют цели налоговой оптимизации. Эти площадки проводят также при участии государства аукционы по продаже квот на отдельные виды товаров (рыбные ресурсы, сахар).
Товарные потоки оказались практически не задействованы в системе организованных рынков. Годовой объем биржевых торгов реальным товаром на всех российских биржах не превышает 5 млрд рублей. Главным предметом биржевых торгов является продукция агропромышленного комплекса. Она составляет около 60% биржевого оборота.
Непрерывное снижение объемов биржевой товарной торговли в 1993 — 1999 гг. было вызвано рядом причин: общим экономическим спадом, ростом объема бартерных операций, низкой долей денежных средств в расчетах между предприятиями, несовершенством биржевых технологий, низким уровнем гарантий расчетов и поставок товаров. Товарную фьючерсную и форвардную торговлю нередко подменяли вексельные схемы.
Структурные реформы в экономике заставляют по-новому взглянуть на потенциал товарной биржевой торговли. Должны измениться условия торговли прежде всего нефтью, нефтепродуктами, электроэнергией, зерном, углем, металлами. Ведь в сложившихся условиях главным заинтересованным лицом, способным подтолкнуть развитие биржевой торговли, оказывается государство.
Перспективы срочного товарного рынка напрямую зависят от возрождения биржевых сделок с базисным активом. Поэтому изменения законодательного и нормативного регулирования срочного рынка и спот-рынка должны проводиться одновременно и согласованно. Начинать нужно с совершенствования биржевого законодательства.

Нормативное регулирование срочных сделок

Авторы Концепции утверждают, что одним из главных факторов, сдерживающих развитие срочного рынка в России, остается несовершенство законодательства. ГК РФ, НК РФ и другие законы не содержат четкого определения таких понятий, как «срочная сделка», «биржевая сделка», «срочный рынок» или «дериватив». Даже специализированные российские словари экономических терминов часто не содержат этих терминов или определяют их по-разному.
Зарождение отечественного срочного рынка в 1992 году, а также значительный рост его объемов в период 1997—1998 гг. проходили без должного развития его законодательной базы. Основы законодательного регулирования отношений в этот период устанавливал принятый в 1991 году Федеральный закон «О товарных биржах и биржевой торговле». Он регулировал отношения при срочной торговле биржевыми товарами, к которым не могли быть отнесены валютные ценности и ценные бумаги. Новый ГК РФ, законы о валютном регулировании и контроле и о рынке ценных бумаг сделали проблематичным прямое применение большинства норм Закона «О товарных биржах и биржевой торговле».
В 2001—2002 гг. некоторую ясность в вопросы регулирования операций на срочном рынке внесли НК РФ и нормативные акты ФКЦБ. Укрепилась сложившаяся практика регулирования различных сегментов срочного рынка органом, регулирующим операции с соответствующим базисным активом. Полномочия по разработке условий срочных сделок, базисным активом которых являются ценные бумаги и фондовые индексы, получила ФКЦБ. Регулирование срочных сделок на валютном рынке традиционно осуществляет Банк России.
Комиссия по товарным биржам при антимонопольном органе, формально наделенная Законом РФ от 20.02.1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» большими полномочиями, на сегодня осуществляет лишь лицензирование участников рынка. Ее нормотворческая деятельность минимальна.
Предложения депутатов ГД РФ по подготовке и принятию полноценного биржевого законодательства пока не получили развития. Обсуждаемый в парламенте на протяжении последних четырех лет законопроект «О биржах и биржевой деятельности» оказался заблокированным. Таким образом деятельность валютных бирж в настоящее время регулируется нормативными актами Банка России.
Закон «О рынке ценных бумаг» содержит лишь самые общие положения об организации и деятельности фондовых бирж. Основу регулирования фактически составляют нормативные акты ФКЦБ. Нормы законодательства о товарных биржах в целом устарели и лишены конкретики.
Единственным серьезным законодательным успехом в этот период стало включение в главу 25 НК РФ положений о налогообложении операций с финансовыми инструментами срочных сделок. Но понятие «финансового инструмента срочных сделок» раскрыто в НК РФ односторонне. Ведь оно предназначается для использования исключительно в целях налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 301 НК РФ «под финансовыми инструментами срочных сделок (сделок с отсрочкой исполнения) понимаются соглашения участников срочных сделок (сторон сделки), определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты, а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставку базисного актива, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон сделки в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами при заключении сделки».
Эти инструменты не являются имуществом и не могут быть предметом реализации. Поэтому в целях налогового законодательства расходы и доходы по таким сделкам являются внереализационными (п.18 ст. 265 НК РФ).
Статьи 301—305, 326, 327 НК РФ устанавливают особенности определения налогооблагаемой базы и уплаты налогов, а также порядок организации и ведения налогового учета операций с финансовыми инструментами срочных сделок. Согласно положениям НК РФ, в отдельных случаях организация (в т.ч. банк) может уменьшить налогооблагаемую базу по основным видам деятельности на сумму убытков, полученных от операций на срочном рынке. Налоговое законодательство также предусматривает возможность взаимозачета прибылей и убытков при проведении операций хеджирования.
Статья 282 «Особенности определения налоговой базы по сделкам РЕПО» НК РФ определяет режим налогообложения этих сделок. Ими признаются сделки продажи ценных бумаг с обязательством их обратного выкупа в будущем. В случае если обратная цена выкупа зависит от курса ценной бумаги на момент выкупа, данные сделки по своему экономическому содержанию близки к срочным сделкам, заключаемым на будущее значение курса ценной бумаги.

Возможно ли «единое регулирование» срочных сделок?

Дискуссионным остался вопрос о путях построения целостной системы регулирования срочных сделок. Определенную поддержку получила концепция «единого регулирования» различных сегментов этого рынка. Но немало сторонников имеет и альтернативный подход, предлагающий построение системы регулирования рынка срочных сделок в зависимости от базисного актива.
Сторонники концепции «единого регулирования» указывают на сходство биржевых правил и технологий при организации торговли валютными, фондовыми и товарными срочными контрактами. При этом в расчет не принимается кардинальное различие законодательных (нормативных) баз, лежащих в основе отношений участников торговли.
На протяжении последних десяти лет валютное законодательство и законодательство о рынке ценных бумаг развивались интенсивно и автономно. Соответствующие массивы нормативных документов, внутренне достаточно согласованные, слабо стыкуются между собой. Следует указать на значительную разницу в терминологии, требованиях к участникам рынка, роли государственных органов, использовании властных полномочий и др. С точки зрения правовой теории, различаются не только предметы регулирования двух перечисленных отраслей права, но и принципы (методы) такого регулирования.
Анализируя отношения, возникающие при хозяйственном обороте товарной продукции, необходимо учитывать дополнительные особенности. Нормативная база, регулирующая отношения в связи с производством, реализацией и оборотом товарной продукции, характеризуется специфическими требованиями. В зависимости от отрасли или подотрасли права существенно различается уровень детализации и глубина проработки соответствующих норм. Так, весьма подробно разработаны нормы, регулирующие оборот алкогольной и сельскохозяйственной продукции, энергоресурсов, радиоактивных материалов и т.п. В результате нормативное регулирование срочных сделок, имеющих целью поставку реального товара, «автоматически» включает в себя все особенности оборота, присущие определенной товарной группе.
При внимательном изучении концепция «единого регулирования» оказывается фикцией. Результат ее последовательного применения опровергает изначально заявленные цели. Сохранить «единство регулирования» оказывается возможным лишь в том случае, если ограничить рассмотрение вопроса заключаемыми на бирже, расчетными, срочными контрактами, предметом которых является исключительно передача сторонами денежных средств друг другу. За рамками так называемого единого регулирования остаются срочные сделки, предполагающие поставку базисного актива, а также контракты, заключаемые без участия организаторов торговли. В отличие от подхода, основанного на классификации срочных сделок по видам базисного актива, предлагается разделить рынок в зависимости от места совершения срочной сделки и способа исполнения.
При разработке нормативной базы срочного рынка необходимо избегать подмены правовых целей задачами административного регулирования. Вопросы разделения полномочий между органами исполнительной власти и организации органов государственного надзора на срочном рынке могут быть решены уполномоченными органами за рамками Концепции законодательного регулирования срочного рынка. Совершенствование федерального законодательства должно быть направлено на упорядочивание рыночной инфраструктуры и придание срочным сделкам ясного правового статуса.

О терминологии срочного рынка

В литературе под срочными сделками понимаются прежде всего фьючерсные, форвардные и опционные контракты. Эти же термины получили название основных инструментов срочных сделок. Более сложные виды срочных сделок с технологической точки зрения можно определить как комбинацию основных инструментов. Это например свопы, свопционы и другие контракты.
Такой «технологический» подход неприменим для построения правовых понятий, которые требуют четкости, логичности и последовательности. Правовым терминам, как правило, присущи несколько элементов:
— определяемое понятие;
— предикат (то, что говорится об определяемом);
— родовой признак (качество, присущее ряду родственных объектов);
— видовое отличие (качество, характерное только для определяемого понятия).
Что касается понятия «срочная сделка», то оно уже включает в себя элементы дефиниции. Расхождений при определении родового признака не возникает, поскольку рассматриваются договоры определенного вида. Однако видовое отличие в ведомственных нормативных актах конкретизируется различным образом.
Например, Банком России издан Приказ от 21.03.1997 г. № 02-97 «О введении в действие Положения "О порядке ведения бухгалтерского учета сделок покупки — продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитных организациях"». В п. 3 утвержденного им Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 30.03.1998 г. № 199-У) содержится определение: «срочная сделка — сделка, исполнение которой (дата расчетов по которой) осуществляется сторонами не ранее третьего рабочего дня после дня ее заключения».
Согласно Положению ФКЦБ от 21.04.2001 г. «О требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг», срочные сделки на рынке ценных бумаг — это заключение фьючерсных контрактов и приобретение (отчуждение) опционов. В отличие от определения ЦБ РФ, определение ФКЦБ представляется слишком узким. Но очевидно, что именно в узком смысле оно полностью соответствует текущим потребностям «фондового» сектора срочного рынка.
Положение ФКЦБ содержит определения поставочных и расчетных фьючерсных и опционных контрактов. Поставочными фьючерсными контрактами называются договоры купли-продажи эмиссионных ценных бумаг или опционов, с исполнением сторонами соответствующих обязательств в определенную дату в будущем, предусматривающих также обязанность сторон уплачивать до их исполнения вариационную маржу. Поставочные опционы на покупку (продажу) — это права на покупку у лица (продажу лицу), обязанного по опционам, в определенную дату (период) определенных опционами эмиссионных ценных бумаг или опционов за определенную опционами цену (цена исполнения опционов) и прав на получение от лица, обязанного по опционам, вариационной маржи. Необходимо отметить, что во втором случае «срочной сделкой» является не сам опцион, а его приобретение (отчуждение).
При определенных обстоятельствах к категории срочных сделок должны быть отнесены сделки, совершенные с условием (условные сделки), критерии которых указаны в ст. 157 ГК РФ. Указанные критерии тождественны отдельным признакам сделок типов «пари» и «игр», что не ограничивает возможности судебной защиты соответствующих требований. Целью сделки, совершенной под условием, может быть как страхование рисков, связанных с основной деятельностью, так и получение спекулятивного (арбитражного) дохода.

Производные финансовые инструменты

Смешение понятий «срочной сделки» и «производного финансового инструмента» вызывает серьезные возражения. Сторонники введения в гражданское законодательство термина «производный финансовый инструмент» ставят перед собой цель определить этот инструмент как особый вид имущества (объект вещного права) или как самостоятельный вид договора.
Необходимо отметить, что в рамках отечественной правовой системы первая из указанных целей не может быть последовательно реализована. Определение на уровне федерального закона нового вида договоров (смешанных), очевидно, целесообразно лишь в том случае, если в дальнейшем удастся сформулировать достаточное количество общих норм, касающихся таких договоров и пока не вошедших в законодательство.
Таким образом введение термина «производный финансовый инструмент» (дериватив) может быть оправдано лишь стремлением получить новое обозначение для «срочной сделки». Таковым будет термин «операция с производным финансовым инструментом».
Именно в таком контексте в целях законодательной экономии возможно использование упомянутого термина. Категорически не допустима ситуация, при которой возникает двойственное толкование понятия «производный финансовый инструмент» как особого вида имущества или как сделки определенного вида. Сомнительной представляется попытка придать «праву на производный инструмент» иное юридическое содержание нежели «право по срочной сделке».
Подробный анализ примеров использования в отечественном деловом обороте понятия «производный финансовый инструмент» показывает, что указанный термин имеет экономическую природу. Объекты гражданского оборота, обозначаемые этим термином, уже определены в российской правовой системе либо как вещи, а именно ценные бумаги, либо как имущественные права, в данном случае — права из срочной сделки. Поэтому конструирование содержательной легитимной дефиниции «производного финансового инструмента» представляется излишним.

О проекте дополнений в статью 1062 ГК РФ

В конце 2002 года Концепция уже начала действовать. В частности, на ее основе разработан и внесен в Государственную Думу проект дополнений в ст. 1062 ГК РФ.
В проекте записано: «Требования по сделкам, заключенным коммерческими организациями, расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока и/или в порядке, предусмотренном правилами биржи, и размер денежных обязательств по которым зависит в том числе от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок (срочные сделки), подлежат судебной защите на общих основаниях».
По мнению депутата ГД РФ В.А. Тарачева, разработка и принятие корректив в ГК РФ вызваны необходимостью установления для срочных сделок, заключенных на биржах и внебиржевом рынке, правового режима, предусматривающего отделение их от сделок типов «пари» и «игр».
В пояснительной записке к законопроекту, внесенному в Государственную Думу, отмечено, что ныне существующая нормативная база не предусматривает судебной защиты внебиржевых сделок, предполагающих между сторонами проведение денежных расчетов. Некоторая неопределенность также сохраняется в отношении расчетных фьючерсных и иных биржевых контрактов.
Высший Арбитражный суд РФ считает, что расчетные сделки между участниками, не предполагающие поставки базисного актива, по всем своим признакам соответствуют сделкам типа «пари». Значит требования по ним не подлежат судебной защите. Эта позиция Высшего Арбитражного суда РФ в настоящее время оспаривается в Конституционном суде РФ.
Инициаторы поправок в ГК РФ обращают внимание на то, что действующие в настоящее время в нашей стране законодательные акты не содержат точной дефиниции сделок «пари» и «игр», хотя договорная природа соответствующих действий не оспаривается. В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что в правовой теории игрой признается обязательство, в силу которого организатор должен выдать награду выигравшему лицу, причем победа в игре зависит от случая, способностей и, возможно, иных качеств участника. Свойством игры является то, что ее участники могут влиять на результат. Пари также представляет собой обязательство. Его участники высказывают противоположные позиции по поводу существования определенного обстоятельства, которое либо уже наступило, но не известно участникам, либо может наступить независимо от волеизъявления сторон.
При формальном подходе к делу указанные выше свойства игр и пари могут быть обнаружены также и у целого класса срочных сделок. Хотя их природа иная. Вот почему в ГК РФ должно быть записано, что положения ст. 1062 второй части ГК РФ, касающиеся сделок «игр» и «пари», не распространяются на срочные сделки или специальную категорию срочных сделок.
Рассматриваемый законопроект вводит в ГК РФ понятие «срочной сделки», но не дает ему законченного определения. И это не случайно. Сложности компактного и полного определения понятия срочной сделки подтверждаются мировым опытом. Данная дефиниция отсутствует в законодательстве целого ряда европейских стран.
По мнению инициаторов законопроекта, термин «срочная сделка» нельзя отнести к числу общеупотребительных понятий. Ведь его семантическое значение не настолько определено, что оно вообще не нуждается в дефинициях.
Однако прямая дефиниция может быть заменена косвенной, построенной на раскрытии логических связей указанного понятия с другими и указании элементов, составляющих новое понятие. Подобный прием широко используется в законодательной технике.
Учитывая это обстоятельство, депутаты считают, что в законопроекте целесообразно указать на отдельные (частные) наиболее распространенные виды срочных сделок (фьючерсные, форвардные, опционные сделки) и виды базисного актива.
Согласно общим нормам ГК РФ (ст. 431) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При выявлении цели договора суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и т.п.
Цель изменений в ГК РФ — не подробное определение различных видов срочных сделок, а возможно более точное указание критериев сделок, в отношении которых возможно изъятие норм ст. 1062 ГК, относящихся к играм и пари.
К таким критериям предлагается отнести следующие:
— сторонами сделки являются коммерческие организации;
— расчеты по сделке осуществляются сторонами по истечении определенного срока и/или в соответствии с правилами, установленными биржей;
— денежные обязательства по сделке возникают в том числе в зависимости от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок.
Третий критерий полностью согласован с определением базисного актива финансового инструмента срочных сделок (ст. 301 НК РФ).
Категорически неприемлемой является попытка включения в ГК РФ не известных отечественному праву понятий «производный финансовый инструмент», «производная ценная бумага» или других сходных терминов в качестве замены понятия «срочная сделка». Анализ примеров использования в практике делового общения понятия «производный финансовый инструмент» показывает, что указанный термин имеет свою собственную экономическую природу.
Принятие предлагаемых поправок в ГК РФ позволит устранить первичную законодательную причину, препятствующую полноценному развитию срочного рынка, и будет способствовать повышению доверия участников к существующим видам срочных сделок.

Материал предоставлен: Клерк.РУ

Реклама:
Где заказать рерайтинг текстов узнай на сайте eTXT.ru