ДИСКУССИЯ Дабы показать проблематику и сопоставить точки зрения на заданную тему, под одним заголовком представлены два материала, принадлежащие перу разных авторов.

Материал предоставлен: Журнал "Бухгалтерияи банки"

Е. Б. КИВЕНКО,
заместитель председателя Правления ООО КБ «Движение», г. Томск

В своих рассуждениях я не претендую на истину, а высказываю лишь гипотезу, позволяющую дать стройную, на мой взгляд, юридическую конструкцию расчетов между банком и клиентом. Однако из всего сказанного выше с практической точки зрения можно сделать несколько очень важных выводов.

Во-первых, совершенно бессмысленно спорить с клиентом, пытаясь заставить его полностью оформить платежное поручение, которое, как уже говорилось выше, является всего лишь заявлением о зачете. Для действительности этого заявления достаточно исполнения двух условий: чтобы срок обязательства перед банком наступил и чтобы банк мог на его основании однозначно идентифицировать то обязательство, которое подлежит зачету. Тем более что принятие этого заявления вовсе не обязывает банк с ним соглашаться. Если банк, например, считает, что очередность прекращения обязательств при этом нарушается, он может вручить клиенту свой документ, извещающий его о нарушении, и заявляет о зачете со своей стороны исходя из той очередности, которая предусмотрена условиями договора, с указанием соответствующих сумм и обязательств.

Во-вторых, на случаи, когда расчеты между банком и клиентом нельзя квалифицировать ни как расчеты платежными поручениями, ни как расчеты платежными требованиями, не распространяются обязательные формы соответствующих платежных документов, предусмотренные Положением № 2-П.

С этой точки зрения спор о платежных требованиях и мемориальных ордерах, о котором было упомянуто выше, кажется мне бессмысленным. И банк, и клиент могут разработать свои формы заявлений о зачете и предусмотреть их в учетной политике. То же самое относится и к извещению банка клиенту о платеже, например, при возврате депозита или выдаче кредита. И, конечно же, вполне возможно и даже целесообразно для этих целей использовать в качестве основы соответствующие формы платежных поручений и платежных требований, предусмотренные Положением № 2-П, без указания в них счетов плательщика либо получателя для соответствующих случаев.

В-третьих (и это самый важный вывод), давно назрела необходимость разграничения документооборота в целях бухгалтерского учета, с одной стороны, и безналичных расчетов и ведения банковских счетов, с другой стороны. Как уже отмечалось выше, эти сферы деятельности банка имеют принципиально различные задачи, регулируются разными отраслями права и предполагают разные механизмы ответственности.

Бухгалтерский учет — внутренняя (я бы даже сказал — «интимная») сфера деятельности банка, носящая обеспечительный характер для выполнения банком своих уставных задач. Бухгалтерский учет относится исключительно к области административно-правового регулирования. Соответственно, за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета банк несет прежде всего административную ответственность. Информация, содержащаяся в регистрах бухгалтерского учета, представляет собой коммерческую тайну и не может быть раскрыта иным участникам гражданско-правовых отношений, за исключением владельцев банка и аудиторов. Ведение безналичных расчетов и банковских счетов — это внешняя сфера деятельности банка, банковские операции, предусмотренные законодательством, выполняемые банком в целях оказания соответствующих услуг клиентам и носящие в какой-то мере публичный характер. Эта сфера относится прежде всего к области гражданско-правового регулирования и, соответственно, предполагает гражданско-правовую ответственность за нарушения соответствующих правил и договорных обязательств.

Вместе с тем, здесь применяется и административный механизм ответственности в той мере, в какой это необходимо для защиты прав клиентов как потребителей банковских услуг. Информация, содержащаяся в документах, применяющихся в безналичных расчетах и при ведении банковских счетов, представляет собой банковскую тайну и не может быть раскрыта иным участникам гражданско-правовых отношений, за исключением тех участников безналичных расчетов и владельцев банковских счетов, к которым эта информация относится. Упомянутые принципиальные различия, очевидно, исключают возможность отождествления документов бухгалтерского учета и документов по безналичным расчетам и ведению банковских счетов.

Правда, до сих пор в нормативно-правовых актах Банка России эти понятия зачастую отождествляются. Речь прежде всего идет о Положении № 205-П. Так, в требованиях к порядку предъявления и оформления документов, содержащихся в части III, постоянно «смешиваются» документы, оформляемые «с участием» и «без участия» клиентов. Определяются иные требования к порядку осуществления расчетов по корреспондентским счетам и банковским счетам клиентов, несмотря на то, что формально это Положение (в соответствии со своим названием) должно регулировать правила ведения бухгалтерского учета.

В п. 2.1, касающемся ведения аналитического и синтетического учета предусмотрено, что второй экземпляр лицевого счета является выпиской из него и передается клиенту. Поскольку лицевой счет сам по себе является регистром бухгалтерского учета и должен оформляться с указанием других бухгалтерских счетов, корреспондирующих с данным аналитическим счетом по дебету и по кредиту, получается, что клиент будет знать об оборотах по другим бухгалтерским счетам банка. О какой коммерческой тайне тут можно говорить? Ведь фактически, с точки зрения услуг по ведению банковских счетов, выписка по банковскому счету клиента должна содержать принципиально иную информацию: наименования плательщиков и получателей, их банков, суммы поступлений и списаний, назначений платежа, очередности списания, состояний картотек и т. д., а не корреспондирующих счетов бухгалтерского учета. Подобное смешение понятий бухгалтерских и «расчетных» документов вызывает сейчас различные технические проблемы, упомянутую выше проблему «транзитных» счетов, зачастую приводит к путанице.

Объяснить это соединение правил по разным сферам деятельности можно, по всей видимости, лишь тем, что правила документооборота в банке, предусмотренные частью III Положения № 205-П, принципиально не перерабатывались со времен Советского Союза и остались фактически в «том же состоянии», что и до отмены известных всем опытным бухгалтерам Правил Госбанка № 7 от 1987 г. по ведению бухгалтерского учета в учреждениях банков. В то время это смешение было вполне естественным, поскольку никакой частной собственности еще не существовало и банки были только государственными. Соответственно, безналичные расчеты между «хозорганами» были тогда фактически частью бухгалтерского учета «учреждений банков», и в коммерческой тайне не было никакой необходимости, поскольку у всех участников расчетов собственник был один — государство. С тех пор, однако, «хозорганы» превратились в частные предприятия, а «учреждения банков» — в частные банки. Соответственно, необходимы изменения не только в части общих стандартов учета, которые у всех на слуху, но и в части документооборота. При этом правила документооборота при ведении банковских счетов целесообразно было бы исключить из действующего Положения № 205 и предусмотреть в качестве отдельного нормативного акта (инструкции или положения).

1. Е. Кивенко. Бухгалтерский учет операций с собственными векселями в коммерческих банках. // Бухгалтерия и банки. 2002. № 12.
2. М. М. Муравьев. Правовая природа безналичных денег. // Бухгалтерия и банки. 2002. №
3.Б. Е. Семенов. Что такое расчеты? // Бухгалтерия и банки. 2003. № 3.

К. Г. ПАРФЕНОВ

Действительно, основной вопрос в указанной проблематике — вопрос технический, связанный с количеством платежных документов и сумм этих документов, для чего и используются транзитные счета.

Однако само использование транзитных счетов носит далеко не технический характер. Возможность утопить в «помойке»4 некоторые суммы ведет к снижению транспарентности баланса, злоупотреблениям и т. п. негативным моментам. Возможно, именно поэтому Банк России с таким нежеланием дает разрешение на применение указанных счетов. Вопрос же о форме и количестве платежных документов должен быть решен более однозначно регулирующим органом.

Как пишет Е. Кивенко, Банк России разрешает не указывать в платежных документах счет получателя, если получателем является кредитная организация. Кстати, это распространяется не только на платежные поручения, но и на платежные требования (см. описания полей платежных документов). Коммерческая тайна при этом соблюдается.

Обращаясь к выводам о том, что банку целесообразно использовать собственные формы, взяв за основу формы действующих платежных документов, но без указания счетов плательщика либо получателя средств, следует иметь в виду, что использование таких форм несет в себе потенциальную опасность возникновения неприятностей как со стороны надзирающего органа, так и при судебных разбирательствах. К тому же чем они принципиально будут отличаться от установленных форм, если в них не указывать лицевые счета, как на то и дает указание Банк России?

Приводим письмо МГУ Банка России по этому вопросу, которое касается использования платежных документов и транзитных счетов.

4.«Помойка» (сленг) — счета разных дебиторов и кредиторов.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКОЕ ГЛАВНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕУПРАВЛЕНИЕ

ПИСЬМО

от 11 июня 2002 г. № 33-0907/1104

В связи с запросами Московского ГТУ Банка России об использовании в бухгалтерском учете промежуточных счетов 474 22 и 474 23 Центральный банк Российской Федерации письмами от 25 марта 2002 г. № 18-2-2-6/420 и от 23 апреля 2002 г. № 18-2-2-6/910 направил в Московское ГТУ Банка России разъяснения о неправомерности использования балансовых счетов 474 22 и 474 23 в качестве транзитных вследствие противоречия такого учетаих характеристикам.

Банк России предлагает кредитным организациям руководствоваться положениями действующих нормативных актов и дает рекомендации по их применению,а именно:

1. Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. № 61 не предусмотрено использование балансовых счетов 474 22 «Обязательства банка по прочим операциям» и 474 23 «Требования банка по прочим операциям» в качестве промежуточных счетов при проведении банковских операций, в том числе с ценнымибумагами.

2. Оформление платежного поручения при перечислении нескольких сумм в адрес кредитной организации следует производить в соответствии с требованиями Положения Банка России от 12 апреля 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации». В Положении № 2-П определено, что в случаях, когда получателем (отправителем) платежа является кредитная организация, поле «Номер счета получателя (отправителя)» может не заполняться. Клиент составляет одно платежное поручение на общую сумму приобретаемых ценных бумаг или погашаемых обязательств. При этом в поле «Назначение платежа» может быть дана расшифровка по количеству (номерам) ценных бумаг, видам выплат и другая информация в соответствии сусловиями договора.

3. Согласно п. 1.3 ч. I Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. № 61 кредитная организация самостоятельно разрабатывает правила документооборота и технологию обработки учетной информации с утверждением в учетной политике, которая должна быть основана на Правилах ведения бухгалтерского учета.

В случаях поступления в кредитную организацию платежей без указания конкретного счета в платежном поручении с расшифровкой сумм платежей в поле «Назначение платежа» нет необходимости в использовании промежуточного балансового счета для сумм, поступающих в адрес кредитной организации по одному платежному поручению и подлежащих разнесению на несколько лицевых счетов, так как:

• кредитная организация может делать прямые проводки по корреспондентскому счету в корреспонденции с соответствующими счетами вручную (поскольку поступившие суммы кредитная организация должна в этот же день зачислить на соответствующие счета по назначению, нет никакой разницы, по какому счету в один и тот же день будут сделаны проводки вручную — по корреспондентскому или промежуточному счету (если таковой использовать, что неправомерно);
• программным путем суммы в указанных случаях могут автоматически зачисляться на балансовый счет 474 16 «Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения», что не противоречит назначению данного счета — учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. В случае, если вышеизложенные варианты не устраивают кредитную организацию, то можно по каждому платежу делать отдельное платежное поручение с указанием соответствующего счета, что гарантирует автоматическое зачисление поступивших сумм по назначению. Просим принять данную информацию к сведению.