Газета М2 уже писала о перспективах введения в России обязательного страхования жилья (ОСЖ). Инициатором этой идеи в свое время выступил Госстрой и МЧС. Под лозунгом «У населения деньги есть» планировалось ввести ОСЖ уже в 2004-м, в крайнем случае — в начале 2005 года.

Судя по последним событиям, очередной сюрприз для россиян пока вроде бы «завис» в коридорах власти. Однако, живя в России, всегда нужно быть готовым к самому худшему, поэтому представляется нелишним еще раз напомнить, о чем идет речь.

Краткая история вопроса
Идея введения ОСЖ овладела умами федеральных чиновников после крупного наводнения на юге России, случившегося в 2002 году, в результате которого пострадало свыше 45 тыс. жилых домов. Государству тогда пришлось потратить на восстановительные работы почти 15 млрд бюджетных рублей. Если жилье будет застраховано, рассудили чиновники, подобных затрат не потребуется. Логика здесь проста: по данным МЧС, в России угроза затопления существует для более чем 40 крупных городов и нескольких тысяч более мелких населенных пунктов, кроме того, постоянно сохраняется опасность пожаров, землетрясений и других происшествий. Беда 2002 года может повториться в любой момент, а тратиться на ликвидацию последствий государству совсем не хочется. Однако сформулировано это было более тонко: налогоплательщики не должны выкладывать деньги за пострадавших от стихии, это забота страховщиков. Но откуда возьмут средства страховщики? Конечно же из кармана все тех же налогоплательщиков, принужденных страховать свое жилье.
Проект соответствующего документа был быстро подготовлен, затем отправлен на доработку. Планировалось вернуться к его рассмотрению в начале 2004 года. Однако до настоящего времени процесс доработки не закончен. Вопрос — страховать или нет — не обсуждается. Имеют место лишь разногласия по некоторым частным вопросам.

Суть вопроса
Согласно готовящемуся законопроекту, под ОСЖ попадет практически весь жилой фонд страны, за исключением ветхого и аварийного. Планируется сначала ввести страхование нового жилья, а через какое-то время — и всего остального. Кроме квартир граждан также хотят обязать страховать дачные участки и домики.
Сразу же возникает серьезная проблема: как оценивать жилье и кто будет это делать? Разработчики закона считают, что оценщиками будут выступать сами страховщики. Но где гарантии, что их оценка совпадет с мнением владельцев жилья? Тем более что на сегодняшний день единой методики оценки не существует.
В проекте закона страховую сумму предлагается установить в размере половины «от остаточной восстановительной стоимости на начало календарного года». А как определить эту самую «восстановительную стоимость»? Неизвестно. Предположим, что дом или квартира стоят $60 тыс. Страховая сумма получается $30 тыс., и от нее будет рассчитываться размер страхового взноса.
Разработчики закона утверждают, что цена страхового полиса никого не разорит, так как она будет не выше 0,5%  стоимости жилья. Это значит, что за квартиру стоимостью $60 тыс. ее хозяин заплатит не более $150 в год, зато при наступлении страхового случая страховщик должен будет выплатить пострадавшему $30 тыс.
 Пока точных цифр не знает никто. Одно можно сказать наверняка: ставки тарифов для дешевого и дорогого жилья наверняка уравняют. Так уже было с обязательным страхованием автогражданской ответственности (ОСАГО). Когда власти агитировали за него, они обещали, что за счет массовости страхования тарифы будут в несколько раз ниже существующих добровольных тарифов. Что получилось на деле, все знают. Сейчас владелец старой «Волги», ездящий на дачу раз в неделю, платит по ОСАГО практически столько же, сколько владелец новой иномарки, эксплуатируемой ежедневно. Так чего еще можно ждать от авторов новой «обязаловки»?

В законопроекте об ОСЖ говорится, что страховые взносы будут включены в квартплату. Якобы, если доходы квартиросъемщиков невысоки, то страховые выплаты подпадут под систему субсидирования малоимущих. Но под защиту госбюджета, как и в любой другой области, смогут попасть лишь самые бедные, которым еще придется постоять в очередях, доказывая, что обязательная страховка плюс квартплата им не по карману.

От ОСЖ освободят лишь жильцов ветхих и аварийных домов. По оценкам, такие дома составляют примерно 3% всего жилого фонда страны. А как быть с остальным жильем, находящимся в близком к катастрофическому состоянии, например, с множеством пятиэтажек, построенных в 60-х годах? Миллионы людей, живущих в таких домах, не виноваты в том, что капремонт у них не делался уже несколько десятков лет, но по замыслу властей именно они будут вынуждены в обязательном порядке расплачиваться за нерадивость этих самых властей. Совсем как в известной басне: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Разработчики закона уверяют, что ОСЖ не будет отступлением от рыночных норм и правил. Каждому жильцу якобы дадут возможность выбрать себе достойного страховщика из числа тех, кто пройдет специальный конкурсный отбор. Но не так ли обстояло дело и с обязательным медицинским страхованием, и с ОСАГО, и с Пенсионными фондами? Где она, реальная рыночная конкуренция? Пока ее не видно...

Цена вопроса
Цена вопроса у ОСЖ намного выше, чем у ОСАГО. Автомобилей в России примерно 25 млн, а квартир — почти 56 млн. На сегодняшний день застраховано примерно 80% машин, зато жилого фонда по стране застраховано не более 2% (в Москве — не более 10%). Заработать на этой «целине» можно очень даже прилично. По имеющимся оценкам, объем страховых сборов по ОСЖ может превысить $20 млрд в год (для сравнения — от ОСАГО рассчитывают собирать до $2 млрд в год).
Опять же, по различным оценкам, полис может стоить от 0,3 до 0,6% в год, но не от стоимости жилья по БТИ, а от рыночной стоимости, которая имеет очень мало общего с оценкой БТИ. Верхнюю планку предлагается применять для старых домов и простеньких дач, нижнюю планку — для современных кирпичных домов и загородных коттеджей.
На первый взгляд все правильно — вероятность пожара или аварии в новых домах меньше, чем в старых. Но как это будет выглядеть на практике? За квартиру в центре Москвы ценой $100 тыс. и за типовую квартиру на окраине ценой $50 тыс. придется платить одинаковый взнос $150. О социальной справедливости, похоже, опять никто и не подумал.

Что это даст населению?
Государство сумеет заставить своих граждан выложить деньги за страховку, оно умеет это делать. Но чем это обернется для населения? Вопрос, похоже, риторический.
За годы перестроек, реформ и кризисов люди привыкли сами решать свои проблемы, не рассчитывая на помощь государства. Почувствовать же реальную заботу о своих интересах им пока не доводилось.
Введение ОСЖ может привести к тому, что весь дешевый сегмент рынка страхования недвижимости перейдет под его «крышу», а программа льготного страхования либо отомрет, либо вольется в систему ОСЖ. С другой стороны, понятно, что ОСЖ сможет обеспечить лишь узкую страховую защиту, ориентированную на самую стандартную планировку и отделку. Комплексную страховую защиту может предоставить только договор добровольного страхования. В случае с ОСАГО автовладельцев, имеющих нормальную коммерческую страховку, вынуждали приобретать еще и ненужную им обязательную. Не приведет ли внедрение ОСЖ к ущемлению прав владельцев квартир, желающих иметь страховой полис на реальную стоимость и от реальных рисков?
Что можно будет получить по ОСЖ при наступлении страхового случая и чего это будет стоить пострадавшим, тоже показал опыт работы ОСАГО. Рассчитывать на адекватные и не унижающие человеческого достоинства выплаты, похоже, даже и не стоит. К тому же государство пока объективно не готово ввести ОСЖ с организационной точки зрения. О том, как долго приходится ждать сотрудников ГИБДД при аварии и какие очереди приходится выстаивать в маломощных группах разбора, знает сейчас каждый владелец полиса обязательного страхования. Но на хозяина автомобиля, который не хочет платить за ненужное ему ОСАГО, можно легко воздействовать через механизм техосмотра или штрафов, налагаемых работниками ГИБДД.
А что делать с гражданами, которые откажутся платить за ОСЖ? Допустим, владельцев муниципальных или ипотечных квартир еще можно заставить страховаться, а вот что делать с владельцами частных квартир и домов? Думается, мощное, когда ему это нужно, государство и здесь найдет действенный выход из положения.

Выводы
Понятно, что «продавить» закон об ОСЖ в том виде, как он написан, будет непросто. И дело не только в том, что документ еще во многом «сырой». Главная интрига состоит в том, что он вступает в противоречие с действующими федеральными законами, прежде всего с Гражданским кодексом, не предусматривающим (пока!) возможности обязать граждан страховать свое имущество без их согласия.
На согласие не отличающегося высокими доходами населения, воспринимающего  любую обязательную «услугу» как уплату очередного налога, надеяться не приходится. Но уж больно лакомым кусочком показало себя ОСАГО. Поэтому, думается, что и ОСЖ, несмотря на установившееся в данном вопросе затишье, не за горами. В одном можно быть уверенным точно: если правительство все же внесет этот законопроект в Госдуму, депутаты дружно проголосуют за него, как они уже это неоднократно делали, например, с тем же ОСАГО или с заменой всем россиянам (кроме конечно же себя) льгот смехотворными денежными пособиями и т.д. и т.п. Так что, господа, ждем-с...

Владимир ПОНОМАРЕВ
Председатель совета Национальной ассоциации участников ипотечного рынка (НАУИР), заместитель председателя Госстроя РФ:
— Это вопрос очень сложный, и вот почему. Страховать по ценам БТИ, то есть по нерыночным ценам, которые даются для налогообложения, бессмысленно. Это означает, что человек, потеряв жилье, сможет получить лишь пятую часть его стоимости. Обязательное страхование имеет смысл только при рыночной цене на жилье. Но это связано еще и с доходами населения. Ввести обязательное страхование для всех — это значит ввести его и для бабушек, и для дедушек. Им придется платить большие деньги. Я не помню точные цифры, но по Москве это около $1000 в год. Деньги сумасшедшие.
В США эта проблема решается при помощи так называемых государственно-частных партнерств. То есть частично функции страхования принимает на себя государство. Взять, например, знаменитую американскую структуру — Федеральную жилищную администрацию. Это государственная страховая компания, которая находится в структуре американского Госстроя (Министерства жилья и развития городов). Она имеет государственные гарантии и возможность помочь людям осуществить в том числе и обязательное страхование жилья. У нас ничего подобного, к сожалению, пока нет.

Сергей НечаевМ2 - Квадратный метр