Тот факт, что уничтожение исторической застройки столицы в последнее время приняло катастрофический характер, уже ни у кого не вызывает сомнения. Основные вопросы — что делать и как спасать? Ответы предлагаются самые разные.

Культурная общественность во главе с известными искусствоведами Алексеем Комечем и Алексеем Клименко собирает пресс-конференции и круглые столы, обменивается открытыми письмами с московскими властями, без устали обличает коррумпированных чиновников. Обыватели высказывают друг другу свое возмущение, прочитав очередную газетную публикацию о разрушении памятников, и, опять же, ругают власти. Журналисты, понятное дело, пишут. Результата, как правило, все эти акции не приносят никакого.

«Интеллигентный пикет»
Недавно мы стали свидетелями новой формы борьбы за сохранение архитектурного наследия столицы. Редакция интернет-сайта «Москва, которой нет» (moskva.kotoroy.net) организовала и провела акцию под названием «Спасти дом Поливанова».
Это здание, расположенное в Денежном переулке, 9/6, — редкий образец послепожарного деревянного ампира. Оно было построено поручиком Александром Поливановым — участником сражения при Пресиш-Эйлау, кавалером ордена Св. Георгия. В 1822 году поручик приобретает «обгорелую пустопорожнюю землю» и строит деревянный дом, который был возведен к 4 января 1823 года. Помимо главного дома усадьба включала в себя одноэтажный флигель и соединявшую их деревянную ограду по линии улицы с арочными проходами и монументальными, украшенными резьбой воротами. Главный дом усадьбы — одноэтажное строение с антресолями и просторным пятиоконным мезонином, его фасад украшает шестиколонный портик тосканского ордера — типичный образец «деревянного классицизма». В интерьере здания частично сохранилась планировка, парадная анфилада и фрагменты первоначальной ампирной отделки (парные колонны, лепные карнизы, облицовка искусственным мрамором).

В Москве около 150 деревянных памятников истории и архитектуры, в том числе 34 — федерального значения. Часть из них находится под угрозой полного уничтожения:
1. Дворец Разумовского
Казакова ул., 18–20. Знаменитый памятник классицизма конца XVIII–начала XIX века. В 1999 году главное здание было передано Академии художеств З. Церетели, вскоре случился сильный пожар. Реставрационные работы так и не начаты.
2. Усадьба в 1-м Казачьем переулке, 6
Усадьба состояла из перестроенных палат на белокаменном подвале середины XVIII века, двух флигелей конца XVIII века и главного дома, выстроенного вскоре после пожара 1812 года. Правый флигель снесен летом 1996 года. Его фасад воспроизведен в составе нового офисного комплекса. В главном доме осенью 2000 года произошел пожар. Никаких противоаварийных мер принято не было, памятник медленно разрушался и теперь практически уничтожен. Сохраняется лишь кирпичный полуподвал. Левый флигель в руинах, судьба палат под вопросом.
3. Здание в Молочном переулке, 5
Ампирный особняк, построенный в 1824 году. В 1886 году был надстроен вторым этажом, в начале XX века стилизован под модерн. Принадлежал купцу Зигфриду Талю, позже — его дочери Маргарите Кенеман. Она умерла, дожив почти до ста лет, в 1992 году в собственном доме. Ее внук Евгений Филатов долгие годы боролся за сохранение родового дома. Но недавно, под давлением, он согласился покинуть дом. Он будет снесен, а на его месте вырастет частный особняк.
4. Дом Шаляпина
3-й Зачатьевский переулок, 3. Федор Иванович Шаляпин с женой Иолой Игнатьевной жили в этом доме с 1903 по 1907 год. В 2000 году особняк продан частной компании. Дом будет снесен, в данный момент стоит без присмотра.
5. «Дом с кариатидами»
Печатников переулок, 7. Разбогатевший крестьянин Московской губернии, Петр Сысоев, приобретя небольшой двухэтажный дом, в 1896 году решил его украсить. На фасаде дома появились кариатиды, а под карнизом — инициалы «ПС». Сейчас здание в Печатниковом переулке находится в полном запустении и может быть снесено при реконструкции района Трубной площади.
6. Дом в Гагаринском переулке, 25
Деревянный особняк построен до 1820 года. В 1867–1879 годах он принадлежал декабристу П. Свистунову. В его доме в 1878 году несколько раз побывал Л.Толстой, собиравший материалы для романа «Декабристы». В доме бывали и возвратившиеся из ссылки декабристы М. Муравьев-Апостол, М. Бестужев, А. Розен. В 1913–1947 годах здесь жил архитектор А. Щусев. Несколько лет назад в доме были начаты «противоаварийные работы», окончание которых планировалось на четвертый квартал прошлого года. Работы не завершены до сих пор.
7. Дом в Среднем Трехгорном переулке, 6/20
Деревянный одноэтажный дом на углу Среднего Трехгорного и Нововаганьковского переулков был построен для секунд-майора Алексея Афанасьевича Верещагина в 1806–1811 годах. После 1812 года к зданию был пристроен четырехколонный ионический портик, поднятый на высокий белокаменный цоколь с декоративными арочками. Капители колонн и строгая кованая решетка портика выполнены в стиле ампир. В начале 80-х дом сильно пострадал при пожаре, в 1998 году сгорел окончательно. Остался только каменный цокольный этаж.

В 1835–1836 годах в доме в Денежном переулке жил один из участников литературного кружка «Арзамас» — Степан Петрович Жихарев, современник и знакомый Пушкина. После Октябрьской революции дом стал многоквартирным. В 50-х годах XX века его отреставрировали, в 1960 году поставили на охрану как объект культурного наследия федерального значения (следовательно, в соответствии с законодательством дом обладает историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющей особое значение для истории и культуры Российской Федерации). В 1980 году дом Поливанова пострадал от пожара, но был восстановлен.
В 2002 году здание было передано в долгосрочную аренду ООО «НТЦ Энергосистемы» с условием немедленной реставрации памятника. Тем не менее дом до сих пор пустует, никакие работы по его восстановлению не ведутся, что грозит объекту окончательным разрушением.
Не допустить утраты уникального памятника была призвана проведенная энтузиастами акция. В течение четырех дней у дома Поливанова дежурили добровольные экскурсоводы, которые рассказывали всем желающим историю дома.
Хочется верить, что усилия «акционеров» не будут напрасными.

Кто в доме хозяин?
Вот только памятников, нуждающихся в защите, — десятки, а то и сотни. И одними дежурствами энтузиастов-пикетчиков их не спасти. Необходимы серьезные меры, кардинальный пересмотр политики в отношении памятников вообще. К сожалению, четкого понимания, как их сохранить, похоже, ни у кого нет. Как известно, когда у дома нет настоящего хозяина и никто кровно не заинтересован в его сохранении — оно обречено.
Вообще вопрос о собственности на памятники сейчас приобретает особенную остроту. В настоящее время все памятники Москвы формально принадлежат или столице, или федеральному центру, причем обе стороны ведут за них постоянный спор. Минэкономразвития РФ требует передать в собственность государства около тысячи московских памятников. Но средств на их ремонт и сохранение в федеральном бюджете нет. В московском — отчасти есть, но используются они в основном на замену подлинных архитектурных шедевров грубыми «новоделами».
И это при том, что законодательство в области охраны памятников у нас достаточно четкое, вполне отвечающее мировым требованиям. Только вот к соблюдению законов у нас отношение, мягко говоря, не столь трепетное, как на Западе. Тупик?

С миру по нитке — дому крыша
Сейчас все чаще раздаются предложения тем или иным способом передать памятники в частные руки. Но тут возникают некоторые сомнения. Несложно представить, какими злоупотреблениями обернется массовая приватизация памятников.
К тому же продать можно лишь очень малую часть архитектурных раритетов. Вряд ли кто-то выразит желание купить церкви, некрополи, археологические памятники. А большая часть жилых и общественных зданий находится в столь плачевном состоянии, что тратить огромные средства на их восстановление вряд ли кто-то захочет.
Очевидно, что проблему надо решать дифференцированно, единого решения на все случаи просто не может быть. Государство должно заботиться о наиболее значимых раритетах, выделять достаточно средств на их достойное содержание. Да и столице не мешает, вместо того чтобы тратить деньги на возведение очередного архитектурного монстра, профинансировать реставрацию того же ампирного особнячка. Часть памятников, возможно, имеет смысл передать в аренду или даже приватизировать. Но со всеми необходимыми ограничениями и не раньше, чем будет обеспечен жесточайший контроль за их сохранностью — как со стороны государства, так и со стороны общественности. А для этого необходимо создать независимую экспертизу, состоящую не из невежественных коррумпированных чиновников, а из компетентных специалистов, которые будут дорожить своей работой и репутацией и не пойдут на сомнительные сделки.
Не последнюю роль в этой области должна играть и благотворительность. Сейчас представителям бизнес-элиты уже не надо объяснять, что это вопрос престижа. Тем не менее состоятельные граждане предпочитают покупать произведения искусства, делать внушительные пожертвования в пользу церкви или шефствовать над экзотическими животными в зоопарке. А вот отреставрировать памятник архитектуры пока не берется никто. Те же строительные компании с удовольствием восстановили бы старинный особняк, на котором потом красовалась бы табличка с их названием. Но, узнав, сколько надо собрать бумаг и пройти согласований, чтобы вбить хотя бы один гвоздь в историческое здание, от этой затеи отказываются. Складывается ситуация, когда люди, которые готовы вложить деньги в ремонт памятника, должны еще и добиваться на это разрешения, продираясь через тернии чиновничьей бюрократии. Никто не спорит, что контроль за всеми операциями с памятниками обязательно должен быть. Но именно контроль — разъяснение правил и надзор за их исполнением — а не бесконечная бумажная волокита.

IRN.RU по материалам газетыМ2 - Квадратный метр