Объявлено о реконструкции галереи к юбилею.

На пресс-конференции в Третьяковской галерее объявлено о ее реконструкции, которая закончится через три года к 150-летию музея. Речь идет о реконструкции здания на Крымском валу. Заказчиком выступает Министерство культуры РФ.

Реконструкция здания на Крымском валу - основной пункт программы подготовки к юбилею музея. "Это одно из самых неудачных зданий культурного назначения, которые были возведены в стране в советское время. Ни эстетически, ни технологически в нынешнем виде оно никак не приспособлено для хранения и экспозиции живописи",- подчеркнула на пресс-конференции замминистра культуры РФ Наталья Дементьева. За оставшиеся до юбилея три года должна быть открыта для публики вторая очередь Третьяковской галереи, возводимая рядом с историческим зданием в Лаврушинском переулке. Кроме того, будет проведена реконструкция филиалов ГТГ, среди которых Музей Корина и Дом-музей Ларионова-Гончаровой. По словам Михаила Швыдкого, до конца 2003 года на подготовительные работы выделено 328 млн рублей.

Не совсем понятно, почему к юбилею нужно реконструировать Крымский вал. С архитектурной точки зрения неудачнее места в Москве нет. С политической - нет времени неудачнее. Здесь были десятки проектов и ни один не прошел. В таких случаях принято призывать к конкурсу, но конкурс уже был два года назад, и лучше бы его не было. Тупик здесь вот в чем. Здание принадлежит двум организациям - одна часть Дому художника, вторая - Третьяковской галерее. Это федеральные организации. Земля принадлежит московскому правительству.

Нынешние отношения Минкульта и московской мэрии таковы, что надеяться на комплексное решение проблемы невозможно. Пустырь, на котором стоит этот универмаг 70-х годов, останется сам по себе, а здание само по себе. Наиболее вероятные варианты реконструкции здания (см. справку) оставляют после себя один существенный вопрос - зачем? Зачем заменять одно пусть рядовое, но достойное модернистское здание на в лучшем случае рядовое неомодернистское или даже на что-то эстетически неприемлемое? Чтобы получить дополнительные площади? Да, здание Новой Третьяковки на Крымской не слишком удобно в эксплуатации, там странное соотношение выставочных и технических площадей (30% на 70%), но впечатления, что там не хватает места, не возникает. Войдите в вестибюль здания, посмотрите на эти тысячи пустых квадратных метров, представьте себе, что бы здесь было, если бы сюда пустили частные художественные галереи, и вам все станет понятно.

Россию заразила музейная лихорадка. Реконструировали Тейт в Лондоне, построили Гуггенхайм в Бильбао, нам тоже хочется. Это достойное желание, но к этому нужно иметь силы. Реконструировать музейное здание имеет смысл тогда, когда в результате оно само станет музейным объектом. Это предполагает такую степень доверия к архитектору и уважения к его таланту, которой у нас в стране нет. Чтобы что-то происходило, должен быть радикальный заказчик, но директор Третьяковки Валентин Родионов - это не худрук-директор Мариинки Валерий Гергиев, Мариинки тут не получится (и еще непонятно, что получится из Мариинки).

Но, разумеется, это уже бессмысленные соображения. По словам Михаила Швыдкого, поручение о подготовке празднования юбилея дал президент Путин. Кто-то пробил президента на реконструкцию Третьяковки, и теперь ее, несомненно, сделают.

Кому может достаться проект реконструкции

Крайне вероятный вариант - Зураб Церетели. У него готов и проект, и инвестиции. Его архитекторы развивают тему Петра Великого на весь Парк искусств вокруг ЦДХ. Напротив статуи и в ее стиле строятся жилье и офисы. Для президента АХ реконструкция - возможность поставить под свой контроль Третьяковку, то есть цель весьма значительная. Правда, качество проекта настолько неудачно, что его не одобрил даже Юрий Лужков, но это господина Церетели никогда не останавливало. Даже если его архитекторы не будут приняты, он попытается блокироваться с любой из следующих групп.

Самый логичный вариант - тандем из главного архитектора Москвы Александра Кузьмина и директора МНИИПа Андрея Бокова. Их проект, подготовленный давным-давно (обозреватель Ъ впервые его видел в 1996 году), неоднократно изменялся, но сохранил основные параметры. К сожалению, один из этих параметров делает его крайне трудным для реализации. Архитекторы предлагают поднять Крымский мост, чтобы объединить Парк культуры и Парк искусств в единое рекреационное пространство. Это логично, но цена реконструкции оказывается запредельной.

Умеренно вероятный вариант - Михаил Хазанов, главный архитектор "Курортпроекта", победитель конкурса на здание мэрии в московском Сити. Вместе с Андреем Боковым является одним из самых рафинированных московских архитекторов, к тому же находится на пике своей творческой карьеры, выигрывая один конкурс за другим. Участвовал в конкурсе на реконструкцию Третьяковки в 2001 году, проект предполагал довольно тяжеловесную радикализацию внешнего облика здания. В пользу Михаила Хазанова говорит то, что он с поразительной легкостью блокируется с любыми творческими группами и крайне податлив к изменениям проекта по желанию заказчика. Кроме того, де-факто сегодня Михаил Хазанов - едва ли не главный архитектор Минкульта, он реконструирует Большой театр, он сделал мемориальный комплекс "Катынь", одно из самых достойных произведений архитектуры 90-х годов, созданных по прямому заказу Минкульта.

Невероятный вариант - Михаил Филиппов, который в 2002 году представил свой проект реконструкции здания. С художественной точки зрения это единственный проект, который придает зданию Третьяковки действительно неординарное значение. Год назад этот проект обошел разные журналы и везде принимался на ура, но это обычная ситуация - журналы обожают господина Филиппова, считая его единственно оригинальным архитектурным явлением в сегодняшней России. В пользу Михаила Филиппова говорит то, что он выиграл конкурс на реконструкцию Русского музея, но это конкурс проводил Всемирный банк, которому были не важны наши бюрократические расклады. В ситуации с Третьяковкой на его стороне лишь мнение заместителя министра культуры Натальи Дементьевой, которая в свое время оценила этот проект очень высоко. Однако господин Филиппов - частный архитектор, не встроенный в нашу госмашину, так что передача ему проекта маловозможна.

"Архитектурный памятник 60-х"

За дополнительным комментарием Ъ обратился к соседу Третьяковской галереи по зданию на Крымском валу - директору Центрального дома художника ВАСИЛИЮ БЫЧКОВУ.

- Когда-то этот выставочный комплекс был построен для того, чтобы показывать постоянную экспозицию Союза художников СССР и выставочные проекты. Недавно я был у Николая Сукояна - главного архитектора ЦДХ. Он мне показывал эскизы. На Крымском валу должно было быть два здания. Залы Союза художников и новое помещение Государственной Третьяковской галереи. Когда Хрущеву показали проект и рассказали, сколько он будет стоить, он принял решение объединить и ЦДХ, и ГТГ под одной крышей. И в залы ГТГ (это комплекс с тремя внутренними дворами) запихнули ЦДХ (в одну из дыр). Поэтому у ЦДХ такая странная планировка: с обходными залами и непонятными пустотами. А я-то думал, почему такие повороты.

Проект реконструкции ЦДХ активно обсуждается в Министерстве культуры. Лично мне удалось примирить многие инстанции, задействованные в этом проекте. Ведь ЦДХ - это многофункциональный комплекс с киноконцертным залом, магазинами, ресторанами. Это некий культурный молл, расположенный в одном доме с коллекцией искусства ХХ века Государственной Третьяковской галереи. В процессе обсуждения естественно возникают споры и разногласия. Однако у ЦДХ существует принципиальная позиция. Она заключается в трех тезисах. Во-первых, мы считаем, что здание на Крымском валу - архитектурный памятник 60-х годов. Поэтому все элементы декора, которые остались от тех времен, надо обязательно оставить, а которые можно возродить, обязательно надо восстанавливать. Во-вторых, реконструкция должна произойти с учетом интересов всех собственников, без перепрофилирования здания. И последнее, в период реконструкции здание должно работать, не закрываясь вынужденно ни на один день.

Григорий РевзинМосковская правда