Главный архитектор Москвы любит повторять, что основная работа чиновника - уметь говорить "нет" в соответствии с законодательной базой. На этом принципе, собственно говоря, основан и Генеральный план развития столицы: он определяет в первую очередь четкую систему запретов. О том, что из этого получается, мы и беседуем с Александром КУЗЬМИНЫМ.

- В последнее время выявилась вполне очевидная тенденция: доля типового жилья по сравнению с индивидуальным уменьшается. Как вы считаете, этот процесс приведет к искоренению типового домостроения хотя бы в обозримой перспективе?

- Я задам ответный вопрос, если можно. Нам безработные нужны? Нестабильность в городе нужна? Думаю, что нет. Поэтому если мы в ближайшее время доведем долю индивидуального домостроения до 50 процентов, это будет очень большой успех. Огромный потенциал индустриального домостроения, который существует на сегодняшний день в Москве, уничтожать нельзя. Я бы сказал, что у нас две задачи. Первая - увеличение количества индивидуальных домов. А вторая - поэтапное изменение домостроительной базы, которая есть у нас на сегодняшний день. И обе эти задачи выполняются. Мы уже ушли от строительства типовых домов и перешли к блок-секциям. А это дает возможность практически добиваться индивидуальных решений при строительстве серийных домов. Также архитекторы широко используют разноэтажность, различные окрасы фасадов, ландшафтный дизайн и многое другое. Будущее, я считаю, за сборно-монолитными домами. Но просто отказаться на сегодняшний день от типового проектирования невозможно.

- Правильно ли я понял; невозможно по различным причинам (в первую очередь социального плана), но с точки зрения архитектора было бы все-таки желательно?

- Не совсем так. У типового домостроения есть свои положительные стороны, если подойти к вопросу не сточки зрения облика здания, а с точки зрения функции. То есть, например, хорошо отработанная типовая школа заведомо будет лучше любой индивидуальной с функциональной точки зрения. То же можно сказать о поликлиниках, отделениях милиции, пожарных частях и так далее.

Зачем излишнее экспериментирование там, где есть отшлифованные годами решения? Поэтому задача, мне кажется, стоит так: следовать хорошо продуманной типологии, при этом стараясь разнообразить архитектурный облик.

- В течение последних двух-трех лет стала заметной вполне отчетливая тенденция - комплексная застройка кварталов и даже целых микрорайонов индивидуальными домами. Способствует ли этому Москомархитектура?

- В первую очередь мы создаем условия для инвестиций. И сейчас уже появились достаточно грамотные инвесторы, которые, анализируя особенности той или иной территории, принимают решение о строительстве индивидуальных домов даже для муниципальных нужд, для переселения из пятиэтажек. Ведь индивидуальная планировка дает возможность работать точно под ту демографию, которая есть на сегодняшний день, учитывая существующие социальные нормы. Хочется отметить, что вполне грамотную инвестиционную политику в этом смысле проводят не только новые компании, но и некоторые из наших традиционных застройщиков. И остальные к этому придут, потому что у них просто не будет другого выхода. Посмотрите, многие наши строители типовых домов пошли в Подмосковье, в другие регионы. Но и там ниша рано или поздно заполнится, произойдет насыщение, и им волей-неволей придется перестраиваться.

Уже сейчас практически все наши домостроительные комбинаты осваивают производство новых серий.

- Москва очень четко делится на районы - престижные, средние, относительно дешевые. Какие из районов-аутсайдеров имеют сейчас перспективы улучшения?

- Вот простой пример: строительство Третьего транспортного кольца вызвало настоящий инвестиционный бум в срединном поясе Москвы, который еще несколько лет назад был не слишком привлекательным для крупных вложений. А вообще надо сказать, что легенды очень живучи. Возьмите район Митино. Поселили туда депутатов - и сразу поднялись цены на жилье. Люди стали думать: если депутаты выбрали себе для проживания Митино, значит, это хороший район. А они ничего не выбирали, их туда поселили. Таким же образом существует легенда про "чистый" запад и "грязный" восток - я имею в виду районы столицы. Другое дело, что беда восточных и юго-восточных районов - несуразность планировок из-за большого количества производственных площадей. А вот когда начнется реконструкция промзон, когда там появятся нормальные дороги, стоимость земли резко подскочит, соответственно подскочит и инвестиционная привлекательность. Правда, замечу, пока еще ни одна дорога в городе не была построена на инвестиционные деньги - все это муниципальное строительство.

- То есть фактически город имеет возможность сам определять, какие районы станут более престижными в будущем?

- Конечно. Правда, такая возможность есть и у инвесторов. Вот, например, строится элитный дом - и, как ни странно, цена поднимается и в обычных домах по соседству. Жители, которые сначала были против нового строительства, вдруг обнаруживают, что их собственная недвижимость выросла в цене.

- Что происходит с ролью надзирающих и контролирующих архитектурных органов? Есть ли возможность увеличения их влияния?

- У архитекторов в Москве много власти. И это правильно. Другое дело - как правильно распределять властные полномочия. Я вот приведу простой пример. В Париже целый микрорайон построен на выводе железнодорожной ветки. Я, кстати, другого подобного случая не знаю. Как это происходило? Сначала государев архитектор, или, проще выражаясь, чиновник, спроектировал этот микрорайон. Потом нанимается архитектор, который отвечает за реализацию этого проекта в целом. А после этого он на каждый дом нанимает отдельного архитектора. Идея общая, архитектура - разная. То есть под общим началом умного организатора дана возможность проявить свои замыслы людям творческим. У нас это, к сожалению, пока еще редко получается. В общем-то чем совершеннее законодательная база, тем меньше возможностей для творчества в чиновничьей работе. И, слава богу, чиновнику творческий простор вредит. Есть архитекторы-творцы, а есть контролеры, которые должны приводить любые фантазии в соответствие закону. Я думаю, что это будет выгоднее и инвестору.

Иван СавельевИзвестия